حركة سحب الاستثمارات تكلف المنظمات مليارات الدولارات

على مدى العقد الماضي ، دفع نشطاء المناخ والبيئة المنظمات للتخلي عن استثمارات الوقود الأحفوري. وفق Gofossilfree.org - منظمة تصف نفسها بأنها "حركة عالمية لإنهاء عصر الوقود الأحفوري وبناء عالم من الطاقة المتجددة التي يقودها المجتمع المحلي للجميع" - حتى الآن قامت 1,552 مؤسسة بالتخلي عن ذلك. القيمة الإجمالية لتصفية المؤسسات هي يقدر أن يكون 40.5 تريليون دولار.

الغرض من حركة سحب الاستثمارات هو تجويع شركات الوقود الأحفوري للاستثمارات التي تحتاجها لتطوير موارد جديدة. يحاول النشطاء معالجة استهلاك الوقود الأحفوري من خلال الحد من الإمدادات.

لطالما اعتقدت أن حركة سحب الاستثمارات كانت طريقة غريبة لمحاولة الحد من استهلاك الوقود الأحفوري. أفكر في الأمر بنفس الطريقة التي أفكر بها في إغلاق خطوط الأنابيب. عندما تحد من العرض دون انخفاض متناسب في الطلب ، فإنك تتسبب في ارتفاع سعر النفط والغاز. وهذا بدوره يؤدي إلى ارتفاع قيمة الشركات المنتجة للنفط والغاز.

تعد زيادة سعر سلعة ما طريقة فعالة لتقليل استهلاكها بمرور الوقت. ومع ذلك ، كما أشرت مرارًا وتكرارًا ، يميل السياسيون الذين يترأسون أسعار الطاقة المرتفعة إلى عدم إعادة انتخابهم.

لذلك ، حتى في الوقت الذي تتخذ فيه المنظمات إجراءات لتقليل العرض ورفع الأسعار ، يعمل السياسيون - حتى أولئك الذين يتعاطفون مع سبب تقليل استهلاك الوقود الأحفوري - على مواجهة هذه الزيادات في الأسعار. وخير مثال على ذلك هو حالة الرئيس بايدن الافراج عن النفط من الاحتياطي البترولي الاستراتيجي (SPR).

كمستثمر - ومؤلف نشرة إخبارية استثمارية واسعة الانتشار (متنبئ فائدة) - أبشر بالتنويع. في الواقع ، على الرغم من اسمها ، فإن الاستثمارات التي أوصي بها متنوعة عبر صناعات متعددة. واحدة من تلك الصناعات هي صناعة الطاقة. من بين التوصيات الأخرى ، أوصي ببعض شركات الوقود الأحفوري بالإضافة إلى العديد من شركات الطاقة المتجددة.

أنا أعتبر نفسي من بين أولئك الذين يريدون رؤية العالم يبتعد عن الوقود الأحفوري. ومع ذلك ، ما زلت أستخدم الوقود الأحفوري في حياتي اليومية. وكذلك تفعل كل تلك المنظمات عمليات سحب الاستثمارات. يبدو لي أنه من النفاق أن أقول إننا لن نمول أي تطوير ، لكننا ما زلنا نطالب بالمنتج. والنتيجة الصافية لمثل هذا التفكير هي رفع سعر المنتج ، وزيادة احتمالية الحصول على هذا المنتج في مكان آخر (مثل فنزويلا والمملكة العربية السعودية).

لهذا السبب ما زلت أوصي بالاستثمارات في شركات الوقود الأحفوري. مع انخفاض الطلب على الوقود الأحفوري ، سأقضي على توصياتي بشأن الوقود الأحفوري. (لدي أيضًا جزء كبير من محفظتي مستثمر في شركات الطاقة الشمسية). باختصار ، أقوم بتوصياتي بناءً على ما أعتقد أنه سيحدث (ارتفاع أسعار الطاقة) ، وليس ما آمل أن يحدث (انخفاض الطلب على الوقود الأحفوري).

مؤخرًا ، كنت أقوم بجدولة الأداء السنوي للأسهم التي أوصت بها متنبئ فائدة. لقد تفوقت مجموعة نماذجنا بشكل كبير على مؤشر S&P 500 ، وذلك لسبب واحد: مقتنياتنا من الطاقة.

من بداية العام حتى تاريخه (حتى تاريخه) ، إجمالي عائد ممتلكات الطاقة في مؤشر S&P 500 - كما تم قياسه بواسطة صندوق SPDR الخاص بقطاع الطاقة (XLE)XLE
) - 70.8٪. (تشمل هذه العوائد توزيعات الأرباح والتقسيم ، إن أمكن). خلال نفس الإطار الزمني ، انخفض مؤشر S&P 500 بنسبة 15.5٪.

لكن هذا العائد الإجمالي لمؤشر S&P 500 يساعده قطاع الطاقة. إذا حذفت عائدات قطاع الطاقة من S&P 500 ، فإن الأداء سيكون أسوأ. يعتبر S&P 500 مثقلًا بشركات التكنولوجيا ، والتي تشكل أكثر من ربع وزن المؤشر. وقد انخفض هذا القطاع بنسبة 22.6٪ منذ بداية العام وحتى تاريخه. انخفض قطاع خدمات الاتصالات بنسبة 34.9٪ منذ بداية العام وحتى تاريخه.

ماذا يعني هذا؟ أي منظمة قامت بتجريد شركات قطاع الطاقة لشركات في بقية S&P 500 في السنوات القليلة الماضية تكلف نفسها الكثير من المال.

تصدرت جامعة هارفارد الأخبار العام الماضي عندما أعلنت أنها انسحبت من صناعة الوقود الأحفوري. في 9 سبتمبر 2021 خطابقال الرئيس لورانس باكو إنه اعتبارًا من يونيو لم تعد الجامعة تقوم باستثمارات مباشرة في الشركات التي تستكشف أو تطور الوقود الأحفوري. وأضاف أن استثمارات الوقود الأحفوري الحالية "في وضع الجريان السطحي وستنتهي مع تصفية هذه الشراكات".

أعترف أنني سأكون أكثر إعجابًا إذا أعلن أن جامعة هارفارد وموظفيها لن يستخدموا الوقود الأحفوري بعد الآن ، لكن هذا يتطلب نوعًا مختلفًا من الالتزام. يبدو أن سحب الاستثمارات غير مؤلم ، إلا أنه ليس كذلك. هناك عواقب غير مقصودة - إذا كانت متوقعة -.

وهكذا ، ارتفع القطاع الذي قامت هارفارد والعديد من المنظمات الأخرى بتجريده ، بينما كان باقي سوق الأوراق المالية في سوق هابطة. لذلك ، كانت هناك عواقب مالية حقيقية لهذا القرار.

على سبيل المثال ، في التقرير المالي لجامعة هارفارد لعام 2020 ، تم الإبلاغ عن 2.6٪ من منحة الجامعة البالغة 41.9 مليار دولار في الموارد الطبيعية. بافتراض أن هذا كان في المقام الأول من الوقود الأحفوري ، فهذا يعني أن جامعة هارفارد لديها حوالي 1.1 مليار دولار في هذا القطاع.

من يونيو 2021 حتى اليوم ، حقق قطاع الطاقة عائدات إجمالية قدرها 81.1٪. وبالتالي ، فإن هذا الجزء من الهبة ، إذا استثمر على نطاق واسع في قطاع الطاقة ، كان يمكن أن ينمو إلى 2.2 مليار دولار. خارج قطاع الطاقة ، انخفض باقي مؤشر S&P 500 بنحو 8٪. إذا تم استثمار 1.1 مليار دولار التي تم استثمارها في قطاع الطاقة بالتساوي في S&P 500 ، لكان قد انخفض بمقدار 100 مليون دولار. فرق سحب الاستثمارات في هذه الحالة يصل إلى 1.2 مليار دولار لجامعة هارفارد.

بغض النظر عن كيفية تقسيمها ، كان سحب الاستثمارات قرارًا ماليًا سيئًا خلال السنوات القليلة الماضية. كان قطاع الطاقة هو القطاع الأفضل أداءً خلال الـ 2.5 سنة الماضية. منذ مايو 2020 ، ارتفع قطاع الطاقة بنحو 190٪. لم يعد أي قطاع آخر حتى نصف هذا المبلغ. هذا العام ، ارتفع قطاع الطاقة ، في حين أن بقية مؤشر S&P 500 في سوق هابطة.

إذا قامت مؤسستك بتجريد ممتلكاتها من الطاقة لأي قطاع آخر ، فمن شبه المؤكد أنها خسرت المال في تلك الصفقة. بلا شك ، خسرت المنظمات التي قامت بعملية التجريد مليارات الدولارات - إن لم يكن التريليونات. إذا كان هناك أي شيء ، فقد ساعد سحب الاستثمارات حتى الآن في إثراء صناعة النفط والغاز بشكل كبير ، حيث أنه يقيد العرض دون التأثير المادي على الطلب.