المحكمة العليا لتقرير ما إذا كانت "سرقة حقوق الملكية العقارية" غير دستورية

وافقت المحكمة العليا الأمريكية على الاستماع إلى قضية جيرالدين تايلر ، وهي أرملة تبلغ من العمر 94 عامًا ، تمت مصادرة حقوق ملكية منزلها بالكامل بعد أن فشلت في دفع 2,300 دولار كضرائب على الممتلكات. على الرغم من أن القضية تنبع من نزاع ضريبي على الممتلكات في مقاطعة هينيبين بولاية مينيسوتا ، فقد يكون لها آثار على الصعيد الوطني على العقارات وقانون الحقوق.

قالت كريستينا مارتن ، كبيرة المحامين في مؤسسة باسيفيك القانونية ، التي تمثل جيرالدين: "حقوق الملكية العقارية هي ملكية يحميها الدستور". عندما تأخذ الحكومة أكثر مما تدين به من الضرائب ، فهذه هي سرقة ملكية المنازل. يسعدنا أن المحكمة العليا ستستمع إلى هذه القضية ، والتي نأمل أن تنهي سرقة حقوق ملكية المنازل غير الدستورية في جميع أنحاء البلاد ".

بعد تخلفها عن الضرائب العقارية لشقتها الخاصة ، تدين جيرالدين بمقاطعة هينيبين بولاية مينيسوتا بحوالي 2,300 دولار كضرائب. كما أدى عدم الدفع إلى تكديس 12,700 دولار أمريكي في شكل غرامات وفوائد وتكاليف أخرى. لتحصيل ديونها ، في عام 2015 ، استولت المقاطعة على منزل جيرالدين وحبست عليه. على الرغم من أن الشقة كانت تقدر قيمتها بـ 93,000 دولار ، إلا أن المقاطعة باعتها مقابل 40,000 ألف دولار فقط.

في معظم الولايات ، تستخدم الحكومات المحلية العائدات لسداد ما كان مستحقًا ثم تعيد الباقي إلى مالكها الشرعي. لكن في ولاية مينيسوتا ، احتفظت المقاطعة بدلاً من ذلك بكل بنس لنفسها. لم يشمل ذلك مبلغ 15,000 دولار المستحق على جيرالدين فحسب ، بل شمل أيضًا المبلغ المتبقي البالغ 25,000 دولار - وهي أموال لا يحق لمقاطعة هينيبين أخذها.

رفعت دعوى قضائية ضد جيرالدين. بشكل حاسم ، لا تعترض جيرالدين على قدرة المقاطعة على الاستيلاء على منزلها أو حبسه مقابل ضرائب غير مدفوعة. وبدلاً من ذلك ، فإنها تتحدى سلطة المقاطعة في مصادرة والاحتفاظ بأكثر مما تدين به. ومع ذلك ، فقد انحازت كل من محكمة المقاطعة الفيدرالية ومحكمة الاستئناف بالدائرة الأمريكية الثامنة إلى المقاطعة ، التي ادعت أن جيرالدين ليس لديها "الفائدة على الممتلكات في فائض حقوق الملكية" من بيع منزلها.

لسوء الحظ ، ما حدث لجيرالدين ليس حادثة منعزلة. وفقًا لمؤسسة Pacific Legal Foundation ، فإن أ عشرات الدول السماح للحكومة بأخذ كامل قيمة الممتلكات الممنوعة والاحتفاظ بها بما يتجاوز ما هو مستحق. في بعض الولايات ، يمكن للحكومة المحلية بيع الامتيازات الضريبية لمستثمرين من القطاع الخاص ، مما يحفز المزيد من الممارسات المسيئة.

على الصعيد الوطني ، استحوذت الحكومات المحلية والمستثمرون من القطاع الخاص على 7,900 منزل ، وخسر أصحاب المنازل 777 مليون دولار على الأقل من مدخرات حياتهم. في المتوسط ​​، خسر مالك المنزل 86٪ من أسهمه - وهو ما يعادل "خسارة 26 عامًا من المدفوعات على رهن عقاري لمدة 30 عامًا".

دعم Geraldine في معركتها هو AARP. في ذلك موجز صديق ، تلاحظ AARP أن مخططات الرهن الضريبي مثل مخططات مينيسوتا لها "تأثير مدمر وغير متناسب على الأمن المالي لكبار السن". بعد كل شيء ، غالبًا ما يكون المنزل هو أثمن الأصول المالية للفرد ، ويمثل مدى الحياة من العمل الجاد والادخار. لذلك لا يمكن المبالغة في عواقب فقدان ملكية المنزل بالكامل. هذا صحيح بشكل خاص بالنسبة للأمريكيين الأكبر سنًا ، الذين يعانون من معدلات أعلى من الإعاقات الجسدية والمعرفية ومن المرجح أن يعيشوا على دخل متواضع وثابت. في المقابل ، تجعل هذه الظروف من المرجح أن يكون كبار السن من الأمريكيين ضحايا لحبس الرهن الضريبي.

ولكن كما جادل PLF في ملف عريضة الشهادة، "للمدينين حق عميق الجذور في أن يتم الدفع لهم مقابل حصصهم في الممتلكات التي تم الاستيلاء عليها لسداد دين" ، وهي حماية تمتد لأكثر من 800 عام ، وصولاً إلى ماجنا كارتا. وهذا يعني أن قانون الرهن الضريبي في مينيسوتا وغيره من القوانين المشابهة غير دستوري على نحو مضاعف.

أولاً ، من خلال الاستيلاء على الفائض من بيع الرهن الضريبي ، تنتهك الحكومات المحلية بند Takings من التعديل الخامس ، الذي يحظر أخذ الملكية الخاصة دون "تعويض عادل". كما المحكمة العليا نفسها المعترف بها منذ أكثر من 40 عامًا ، بموجب التعديل الخامس ، لا يجوز للمشرعين في الولاية "تحويل الملكية الخاصة إلى ملكية عامة دون تعويض".

ثانيًا ، تنتهك هذه الممارسة حظر التعديل الثامن للغرامات المفرطة ؛ بعد كل شيء ، فإن الاحتفاظ بالعائدات بما يتجاوز ما كان مستحقًا بشكل صحيح ، بحكم تعريفه ذاته ، مفرط. على الرغم من أن بند الغرامات المفرطة كان كامنًا لعقود من الزمان ، فقد تغير ذلك في عام 2019. في تمبس ضد إنديانا، وقفت المحكمة مع تايسون تيمبس ، الذي أدين بتهم المخدرات ودفع 1,200 دولار كرسوم قضائية وتكاليف ، ولكن لا يزال قد تم مصادرة سيارته التي تبلغ قيمتها 42,000 دولار من لاند روفر ومصادرتها. جادل تايسون ، الذي يمثله معهد العدالة ، بأن بند الغرامات المفرطة ينطبق على الولايات والمحليات ، وليس فقط على الحكومة الفيدرالية. وافقت المحكمة العليا بالإجماع ، مما أعطى قوة جديدة لتلك الضمانة الدستورية.

كتبت القاضية الراحلة روث بادر جينسبيرج للمحكمة: "لسبب وجيه ، كانت الحماية من الغرامات المفرطة بمثابة درع دائم طوال التاريخ الأنجلو أمريكي". "الرسوم الباهظة تقوض الحريات الدستورية الأخرى".

في حالة أخرى IJ يمكن أن تمتد أكثر يمشي، تدرس المحكمة العليا حاليًا ما إذا كانت ستنظر في قضية مونيكا توث. كانت جدة مونيكا البالغة من العمر 82 عامًا ، قد صودرت نصف حسابها المصرفي من قبل مصلحة الضرائب الأمريكية لفشلها في تقديم نموذج من صفحة واحدة. كان طلب مصلحة الضرائب الأمريكية يمثل 54 ضعف ما تدين به مونيا في الغرامات والضرائب المستحقة - وهي غرامة مبالغ فيها بشكل واضح. لكن المحاكم الفيدرالية رفضت هذه الحجة ، وبدلاً من ذلك اتفقت مع مصلحة الضرائب ، التي زعمت أنها لم تفرض غرامة ، بل "عقوبة مدنية".