هل الوسائط متحيزة ضد اللحوم النباتية والمزروعة بالخلايا؟

لم يكن هناك وقت أفضل لتقليص اللحوم. على مدار العقد الماضي ، رأينا بروتينات بديلة تنتقل من فئة منتجات متخصصة إلى صناعة كاملة في حد ذاتها. منذ ظهور البرغر الرائد للأغذية المستحيلة وما وراء اللحوم في منتصف عام 2010 ، أصبحت اللحوم النباتية الواقعية في كل مكان. تُباع في كل محل بقالة تقريبًا وهي متوفرة في مطاعم الوجبات السريعة. لديهم حتى المشاهير موافقات. وفي الوقت نفسه ، فإن اللحوم المزروعة بالخلايا - اللحوم التي تزرع من خلايا الحيوانات المزروعة بدلاً من الحيوانات المذبوحة - تنتقل من الخيال العلمي إلى الواقع. في العقد الماضي أو نحو ذلك ، المليارديرات بدأوا في استثمار ثرواتهم في البحث والتطوير في شركات ناشئة مثل Upside Foods و Eat Just ، وقد آتت أكلها. في عام 2019 ، قامت الحكومة الأمريكية بصياغة خطة رسمية لـ تنظيم اللحوم المزروعة بالخلايا ، مما يمهد الطريق أمامها إلى رفوف السوبر ماركت. في أواخر عام 2020 ، تذوق عدد قليل من رواد المطعم في سنغافورة أول اللحوم المستنبتة على الإطلاق في مطعم مطعم.

ولكن مع زيادة الإثارة ، ارتفعت موجة من التعليقات: أن البرغر الجديد المفضل لدينا والمزارع بالخلايا والنباتات لم يكن كذلك الأطعمة الصحية، قد تفعله شرائح كبيرة من العملاء لا تتبناها أبدًا، وأنهم لم يكونوا كثيرين صديقة للبيئة بعد كل ذلك. بعض هذه الانتقادات جديرة بالاعتبار ، وقد قدمت فكرة واقعية موازنة لكثير من الضجيج. اتخذ البعض الآخر منظورًا أقل دقة وقرأوا كما لو كانوا عمليات إزالة متعمدة.

يبدو أن العديد من الانتقادات المتعلقة بالصحة للحوم المزروعة بالنباتات والخلايا هي تمارين في إثارة الذعر على الحمقى الغذائية مثل الكائنات المعدلة وراثيا"معالجة"الأطعمة ، وطويلة عنصر القوائم. غالبًا ما يتجاهلون الصحة الملموسة مزايا التي تحتويها هذه البدائل على اللحوم التقليدية. بعض الانتقادات البيئية ليست أكثر بقليل من قوائم الفرضيات، بدلاً من المقارنات الشاملة لتأثيرات اللحوم التقليدية مقابل اللحوم البديلة على بيئة. A مقارنة شاملة ستدرس تأثيرات المنتجات ليس فقط على تغير المناخ ، ولكن أيضًا على استخدام الأراضي والتلوث واستهلاك المياه العذبة. من المهم أن يظل الصحفيون متشككين في ادعاءات الضجيج والتسويق ، بالطبع. ولكن لإبلاغ الجمهور بشكل مسؤول ، يجب عليهم تقديم الأدلة لكلا الجانبين من الادعاء.

لقد سلطت الأسابيع القليلة الماضية الضوء على نمط أكبر من التحيز في اللعب.

هذا الأسبوع فقط ، في "المحير" البند بالنسبة إلى بلومبرج ، اكتشف الكاتب جو فسلر وجود صلة بين اللحوم المزروعة بالخلايا والسرطان والتي ، كما يقر ، لا أساس لها من الصحة. تقترح المقالة أن استخدام "الخلايا الخالدة" (أي الخلايا التي تتكاثر إلى أجل غير مسمى) في زراعة اللحوم قد يكون مصدر قلق للبشر. على الرغم من أنه لا يذكر سبب قلقه صراحةً ، إلا أنه من المفترض أن يكون السبب هو أن الخلايا السرطانية ، مثل الخلايا الخالدة ، تتكاثر أيضًا بمعدل أعلى من الخلايا الأخرى من نوعها. ومن الغريب أنه يقول مقدمًا - وفقًا لكبار الباحثين في مجال السرطان - إنه "من المستحيل أساسًا" أن تسبب الخلايا الخالدة في اللحوم البديلة السرطان لدى البشر ، لأنها ليست خلايا بشرية. ومع ذلك ، فقد أمضى عدة مئات من الكلمات الأخرى في دراسة الجدل المكياج بشكل أكبر. لقد أطرها على أنها مسألة تنبؤ تجاري - "الخلايا الخالدة" يمكن أن تصبح قضية علاقات عامة لمصنعي اللحوم المزروعة بالخلايا. إذا كان هناك أي شيء ، على الرغم من ذلك ، يبدو أنه يخلق مشكلة في العلاقات العامة حيث لا داعي لوجود أي شيء (ماذا فوكس أطلقت المحررة مارينا بولوتنيكوفا ، "القلق التصيد. "). كما يان دوتكيويتز ، خبير اقتصادي سياسي وزميل زائر في جامعة هارفارد لو وضعه: "هذا هو أغبى فرضية لمقال على الإطلاق: لا يوجد دليل على أن هذا المنتج سرطاني ، ولكن إليك مقال حول لماذا يجب أن نشعر بالخوف."

إنها تجارة الخوف ، بسيطة وبسيطة. يتجاهل فسلر عمليا مصادره العلمية لاستنباط ما هو في الأساس ادعاء بعيد المنال. نشرت شركة اللحوم المزروعة خلويًا SCiFi Foods على LinkedIn البند كرد. يشرحون أن "الخلايا الخالدة" ليست مصطلحًا علميًا ولكنها اختصار للإشارة إلى "الخلايا التي يمكن أن تستمر في النمو لفترة أطول من المعتاد لنوعها من الخلايا" ، بما في ذلك معظم الخلايا الجذعية وخلايا الجسم الطبيعية التي يبلغ عمرها آلاف السنين الأشجار وقنديل البحر ذاتي التجديد. إن التكهن بأن تناول الخلايا الخالدة قد يسبب السرطان لمجرد أن هذه الخلايا تشترك في خاصية واحدة للخلايا السرطانية (تكاثر أعلى من الطبيعي) هو أمر غير منطقي. القيام بذلك في منتدى عام هو أيضًا عمل غير مسؤول ... ولكنه بالتأكيد يجذب النقرات.

العديد من ردود الأكاديميين وغيرهم من الخبراء على مقالة فسلر ، مثل تغريدة Dutkiewicz ، كانت حاد الصياغة و هزلي. المقال ليس لديه الكثير من اللحم الفكري (إذا جاز التعبير) للتعامل معه. أوضح ماثيو حايك ، الأستاذ المساعد للدراسات البيئية في جامعة نيويورك ، هذه النقطة بجاف نكتة: "لقد أنشأت للتو وصفة اسكواش محشوة جديدة في نهاية هذا الأسبوع. لكن ليس لدينا بعد سنوات من الأدلة على أنه لا يسبب السرطان ". الصحفي مايكل جرونوالد أصداء هذا ، مما يسخر من الفكرة القائلة بأن "صناعة عمرها سبع سنوات مع وجود منتجات في صفر من متاجر البقالة في جميع أنحاء العالم" يجب أن تكون بطريقة ما قد أجرت بالفعل دراسات موثوقة طويلة الأجل. (أما أنا فأنا بسخرية تأملت إذا خططت بلومبرج لإجراء دراسة للتحقق مما إذا كانت قراءة مقالاتهم تسبب السرطان أم لا. بعد كل شيء ، لا يوجد دليل على ذلك لا.)

أصوات بارزة تشير أيضًا إلى المذهل سخرية المستوى المستحيل من التدقيق الذي يتم وضعه على المنتجات الجديدة التي تهتم بالبيئة بينما تتلقى المخاوف المشروعة بشأن اللحوم التقليدية تصريحًا مستمرًا. لا يوجد دليل على أن اللحوم المزروعة بالخلايا ستسبب السرطان لدى البشر ، ولكن من المعروف أن اللحوم المصنعة مثل شرائح اللحوم الباردة والنقانق ولحم الخنزير المقدد مسرطنة. اللحوم الحمراء معترف بها أيضًا على أنها مادة مسرطنة محتملة من قبل السلطات الرئيسية مثل منظمة الصحة العالمية. (حتى لو كان سخيفًا بنفس القدر ، فإن أي شخص قلق بشأن تناول شيء يبدو نوعًا من السرطان سيجد سببًا أكثر بروزًا للغضب في الحالات التي كانت فيها المسالخ المتهم من بيع لحوم الحيوانات في الواقع مصاب بالسرطان.) إنه لغز بالنسبة لي لماذا لا يدق المزيد من الصحفيين ناقوس الخطر بشأن المخاطر الصحية المؤكدة للمنتجات الموجودة في كل متجر بقالة ومطعم وكافيتريا تقريبًا في العالم ، لكننا نضغط على زر الذعر مشكلة مختلقة في طعام لم يتوفر بعد لأي شخص.

كل هذا يأتي مباشرة في أعقاب قطعة لحم بديل أخرى غير مدعمة بالأدلة الكافية من بلومبرج: دينا شانكر البند على المفترض "الموت"اللحوم النباتية. يبالغ المقال في الانخفاض الأخير في مبيعات منتجات مثل Beyond Meat and Impossible Foods ، ويصف انخفاضًا بنسبة 14 ٪ - خلال الانكماش الاقتصادي العام - بأنه "هبوط حاد". يتم تبسيط الادعاءات الغذائية في المقالة بشكل كبير ، باستخدام مصطلحات مثل "مكرر" و "معالج" كاختصار لكلمة "سيئة" أو "غير صحية" ، بدلاً من تحديد تلك المصطلحات العامة للغاية والانخراط في النتائج الغذائية الموثوقة ، وإن كانت معقدة ، والتي موجودة بالفعل. كما توضح المقالة المزايا العديدة التي تتمتع بها اللحوم النباتية على اللحوم التقليدية. إنه يقلل بشكل كبير من استخدام المياه ، واستخدام الأراضي ، وانبعاثات غازات الاحتباس الحراري ، والتلوث ، على سبيل المثال لا الحصر. وفوق كل شيء ، فإنه يتخذ موقفًا قصير النظر بشكل مذهل بشأن صحة الإنسان ، مع التركيز على الخصائص الغذائية لأنواع معينة من البرغر مع تجاهل وافر طرق أن صناعة الحيوان بأكملها الأسباب مرض والموت بين البشر. الأدلة ليست قوية بما يكفي لدعم حالة فشل اللحوم النباتية أو فشلها. (سيتطلب ذلك كرة بلورية أو قدرات نفسية ، والتي ، على حد علمنا ، لا يمتلكها شانكر). وبدون أدلة قوية ومتوازنة ، فإن هذا ليس حقًا تقريرًا صارمًا. إنها مقالة رأي ، وهي مقالة لا أساس لها من الصحة في ذلك.

نحن نعيش في مجتمع غالبًا ما يكون مذنبًا بحماية مصالح الشركات والمصالح المالية الأخرى على حساب المصلحة العامة ، وهو ما يجعل الصحافة شديدة الأهمية. يمكن للتقارير الشاملة والمسؤولة أن تقول الحقيقة للسلطة ، وتكشف المؤامرات ، وتضغط على صانعي القرار الرئيسيين لفعل الآخرين بالشكل الصحيح. لا ينبغي أن تثير الخوف من أجل الدفاع عن الوضع الراهن. أنا لا أقول إننا يجب أن نحمي صناعة اللحوم البديلة من النقد بسبب ضخامة فوائدها المحتملة. يجب على الصحفيين وغيرهم من المثقفين العامين التحقيق بشكل مطلق في جميع مزاعم وممارسات الشركات ، سواء كانت تلك الشركة شركة Impossible Foods أو Tyson. (في الواقع ، كتب فاسلر أكثر من ذلك بكثير قطعة دقيقة حول نفس الموضوع في عام 2021.) تنشأ المشكلة عندما يتم تعليق الأفكار الجديدة على معايير مستحيلة ، ويتم إنشاء الفضائح من فراغ ، وهناك علم ضعيف أو إعداد تقارير مالية منتقاة بعناية ، وكل ذلك في حين لا يتم مقارنته بشكل واقعي مع أضرار لا تعد ولا تحصى من إنتاجنا الغذائي الحالي.

لا توجد صناعة أو تقنية مثالية ، وبالتأكيد ليست الصناعات الجديدة مثل اللحوم المزروعة بالخلايا واللحوم النباتية. يجب الإبلاغ عن الفضائح وحيل الشركات متى ظهرت ، لكن الصحافة لا يمكن أن يقودها الخوف أو الطعم أو التحيز غير المقيد أو سوء النية. يمكن للأسئلة التي يطرحها الصحفيون ، ومنهم ، أن تكشف الكثير عن مكان تحيزاتنا وولاءاتنا. يجدر النظر في طلب مجتمعنا للأدلة ، وما إذا كان يتم تطبيقه بشكل عادل أو غير عادل.

اتبعني تويتر و لينكدين:.