بايدن وبوتين يلعبان الدجاج بالطاقة

في مواجهة ما لا يمكن تسميته إلا بالهزائم المذهلة من الهجوم المضاد الأوكراني في الجزء الشرقي من ذلك البلد المحاصر ، فعل الرئيس الروسي فلاديمير بوتين ما توقعه الكثير ممن كانوا يدرسون نزعته العدوانية عن كثب على مر السنين: لقد رفع التوقعات. . على وجه التحديد ، أمر باستدعاء 300,000 جندي احتياطي للمساعدة في "عمليته العسكرية الخاصة". لسوء حظ بوتين ، كانت الإنجازات الرئيسية لتلك العملية حتى هذه اللحظة هي فقط إضعاف قبضة بوتين على السلطة ، وزيادة تماسك الناتو وحجمه وقوته ، وترسيخ العزم الغربي على دعم المعارضة الأوكرانية للعدوان الروسي - وهو عكس ما حدث تمامًا. لطالما كانت أهداف بوتين الرئيسية.

في الأسابيع الأخيرة ، أظهر الخبراء السياسيون الغربيون إجماعًا نادرًا في فك رموز أهداف واستراتيجيات بوتين. تقريبًا بالنسبة لشخص ما ، يتفقون على أن بوتين يأمل أن يؤدي اعتماد أوروبا على النفط والغاز الروسي إلى إضعاف عزمها على الاستمرار في مساعدة أوكرانيا في الشتاء القادم.

في تأكيد لاستراتيجية بوتين الواضحة ، وعلى وجه التحديد لزيادة الضغط الاقتصادي والاجتماعي ، أعلن بوتين كذلك أنه سيوقف تدفق الطاقة إلى أوروبا عبر خط أنابيب نورد ستريم XNUMX.

بافتراض أن ما ورد أعلاه هو بالفعل استراتيجية بوتين ، ويبدو أنه من المؤكد إلى حد ما أنها كذلك ، فإن نيته الرئيسية في استدعاء الاحتياطيات قد لا تكون اعتقادًا بأنه قادر على تغيير اتجاه الحرب من خلال إضافة المزيد من المقاتلين ، ولكن بشكل أكبر مخاطرة محسوبة أن التعاون والدعم الغربيين لأوكرانيا سوف يتآكلان لأن الحظر الروسي على إمداد أوروبا بالقوة سيضغط بشكل متزايد على التماسك الأوروبي ويصمم على الاستمرار في مساعدة أوكرانيا خلال الشتاء القادم.

ومن المفارقات أن بوتين يتلقى المساعدة في ضغط طاقته من قبل مصدر غير متوقع ، الرئيس الأمريكي جو بايدن. تتعارض سياسات الطاقة التي ينتهجها بايدن مع تطوير الغاز الطبيعي والنفط في الولايات المتحدة وتصديرها منها ، لدرجة أن أوروبا تدرك أنها لا تستطيع الاعتماد على مساعدة تذكر من أمريكا فيما يتعلق بتعويض خفض الإمدادات الروسي القادم.

لقد عانت الاقتصادات الأوروبية بالفعل من الآثار الاقتصادية وتأثيرات الطاقة للحرب ، ولم يمتد القتال حتى إلى فصل الشتاء الكامل حتى الآن. ارتفعت أسعار الطاقة في بعض الأماكن بنسبة 800٪ تقريبًا منذ فبراير ، وتقوم بعض المصانع الأوروبية بالفعل بإغلاق أو الحد من الإنتاج لتوفير تكاليف الطاقة.

في غضون ذلك ، تستمر حرب أوكرانيا. في الأسبوع الماضي ، كاد المفاعل النووي الأوكراني في زابوريزهزهيا أن يُصاب بنيران الصواريخ الروسية ، وواصلت المدفعية الروسية استهداف البنية التحتية المدنية الأوكرانية بسخرية ، وأعلنت روسيا عن خطط لضم أجزاء من أوكرانيا بشكل قانوني تسيطر عليها حاليًا.

الرد الطبيعي لمقاومة العدوان وحلفائهم هو الحد من الضرر الذي يمكن أن يسببه المعتدي. ومع ذلك ، من الواضح أن هذه ليست أوقاتًا طبيعية. بعد وقت قصير من غزو بوتين لأوكرانيا ، طلب جون كيري ، منسق الطاقة في بايدن ، عدم انسحاب بوتين من أوكرانيا ، بل طلب منه فقط الحد من انبعاثات الكربون.

ربما حصل كيري على رغبته ، حيث لا يستطيع بوتين تصدير طاقته الآن إلى أوروبا (على الرغم من أنه لا يزال لديه أسواق جاهزة ومتحمسة في الصين والهند). يبدو أن ذلك لا يمثل عزاءًا يذكر للأوكرانيين ، الذين يناضلون ويعانون من أجل الحق في العيش بحرية والبقاء ، كشعب وأمة على حد سواء. بالنسبة لشخص بلا قوة ، والذي يتفادى القنابل والرصاص ، ويحاول إيجاد ما يكفي من الطعام ، فإن مشاكل مثل تغير المناخ ليس لها أهمية كبيرة في العالم الحقيقي.

في الواقع ، يجب علينا جميعًا أن نسأل أنفسنا ما إذا كان الخيار ثنائيًا حقًا؟ هل تعني مكافحة تغير المناخ بالتعريف أننا نتخلص من الوقود الأحفوري على الفور ، أم أن هناك عملية تدريجية أكثر ستنجح وتجعل من المعنى الاقتصادي والسياسي والبيئي والأخلاقي وفي النهاية تمهد الطريق بشكل أفضل لمستقبل أكثر استدامة؟

سيكون الأمر متروكًا للتاريخ للحكم على أولوياتنا في عام 2022 .. بينما تعيد أوروبا إعادة تشغيل محطات توليد الطاقة القديمة التي تعمل بالفحم ، ليس لأنها تريد ذلك ولكن لأنها مضطرة إلى ذلك ، فإننا نواجه سؤالًا مقلقًا: هل فعلنا الصواب من خلال الاستمرار في التركيز على الإلغاء من بين جميع أنواع الوقود الأحفوري لمكافحة تغير المناخ ، حتى مع اندفاع بوتين بعيدًا في أوكرانيا ، أو ساعد تركيزنا الشديد على الوقود الأحفوري في إنتاج نتيجة غير أخلاقية ، ومن المفارقات ، أنها مدمرة للبيئة - بالنظر إلى أنه عندما يكون الغاز الطبيعي أقل تلويثًا غير متوفر ، فالفحم شديد التلوث هو البديل الوحيد؟

قصة الحياة على الأرض غير أخلاقية. ليس غير أخلاقي ، ولكنه غير أخلاقي لأن النضال الفطري من أجل البقاء هو حاجة إنسانية أساسية بدون قيود أو لمعان أخلاقي. ربما سنتعلم في العقود المقبلة ما إذا كان إدخال الرئيس بايدن لأخلاقه المتعلقة بتغير المناخ في حرب بوتين اللاأخلاقية في أوكرانيا قد ساعد في تحقيق نتيجة ستعتبرها الأجيال القادمة أخلاقية حقًا ، أو ما إذا كان موقف بايدن قد ساعد بدلاً من ذلك في التسبب في نتيجة ترتجف حولها الإنسانية ، إن لم تتألم ، لأجيال قادمة.