نظرًا لأنهم يعيدون تعريف "التضخم" بالكامل ، فإن الجمهوريين يسلمون الديمقراطيين الأدوات اللازمة لإسقاط التخفيضات الضريبية

في آخر عمود له بعنوان "أرض العجائب" لـ Wall Street Journal ، لاحظ دانيال هيننجر العظيم أن الرئيس بايدن ينفي أن "حوالي 4 تريليونات دولار من الإنفاق الفيدرالي خلال فترة ولايته له علاقة بالتضخم". كانت حجته مخيبة للآمال بشكل أساسي لأن Henninger كان يعمل تحت قيادة الراحل روبرت بارتلي ، وهو بالتأكيد قرأ كتاب بارتلي الممتاز سنوات السبع الدهون. منذ ذلك الحين ، يعرف هينينجر بالتأكيد أنه في حين أن الإنفاق الحكومي يمثل ضريبة شائنة على الحرية والنمو ، إلا أنه لا علاقة له بالتضخم. التضخم هو تخفيض لقيمة العملة كما علم بارتلي بالتأكيد كل أولئك الذين عملوا معه ، بما في ذلك Henninger.

التحدي الآن هو أنه مع تبني الجمهوريين بشكل متزايد لإهدار الحكومة كمصدر للتضخم ، فإنهم يحاصرون أنفسهم في تعريف سيتم تعليقه عليهم في المرة القادمة التي يتولون فيها السلطة ، ويهدر قادتهم الأموال. ويهدرون الأموال ، إلا إذا أراد الجمهوريون حقًا الاعتقاد بأن الإنفاق كان خفيفًا في عهد الرئيسين ترامب وبوش (و.) ، من بين الجمهوريين الآخرين.

والأسوأ من ذلك ، أن تعريف الحزب الجمهوري الجديد للتضخم سيتم تعليقه بالمثل عليهم عندما يسعون إلى تخفيضات ضريبية. وهو أمر سيء للغاية. ال واشنطن بوست فعلت كاثرين رامبل هذا الأسبوع الماضي فقط. بينما تمكنت رامبل من ربط نفسها في أخطائها (أكثر عن تلك الموجودة في بعض الأحيان) ، فقد أوضحت نقطة واضحة مفادها أن "خفض الضرائب أكثر من المرجح أن يزيد التضخم سوءًا ، لنفس السبب الذي يجادل الجمهوريون بأن زيادة الإنفاق الحكومي يمكن أيضًا تجعل التضخم أسوأ ". من المحتمل ألا يتذكر رامبل السبعينيات ، لكن هينينجر يتذكر ذلك بالتأكيد. نتمنى أن يسبب هذا له والممتاز Wall Street Journal صفحة افتتاحية للتراجع عما لا يعتبر تضخمًا. إذا لم يكن الأمر كذلك ، فسيتم إحياء الحجج على غرار السبعينيات ضد التخفيضات الضريبية واستخدامها ضد الصفحة الافتتاحية ذاتها التي كشفت عنها على أنها هراء قبل عدة عقود.

في الواقع ، رامبل على حق. إنها لا تعرف لماذا هي على حق ، لكنها على حق. كل طلب يسبقه العرض. هذه حقيقة اقتصادية كلاسيكية تتمثل في أن وول ستريت جورنال عادت الصفحة الافتتاحية إلى الرواج خلال الثمانينيات "السمين" التي كان بارتلي يكتب عنها. في هذه الحالة لا يوجد "طلب" من أي نوع بدون إنتاج ؛ السؤال المطروح هو ما إذا كانت الحكومة أو أولئك الذين أنتجوا الثروة سينفقون ثمار الإنتاج الخاص دائمًا. رامبل محق ببساطة لأن الحكومات لا تنتج "طلبًا" من تلقاء نفسها. إنهم يصادرون فقط "الطلب" ويعيدون توزيعه. لا يوجد مضاعف كينز كما يتخيله تعريف التضخم الجديد للحزب الجمهوري ، وبالمثل لا يوجد طلب جديد ناتج عن تقليص أصابع الحكومة الطويلة كما يتصور رامبل. لكن هناك المزيد من الحرية. تسمح التخفيضات الضريبية بشكل صحيح للمنتجين بالاحتفاظ بما أنتجوه.

التضخم مرة أخرى هو انخفاض قيمة العملة. لاأكثر ولا أقل. غير صحيح لأن رامبل تدور حول التخفيضات الضريبية ، فهي ذكية جدًا. ولديها الكثير من الحلفاء الأذكياء. إن إعادة تعريف "التضخم" بالتأكيد "بالصدفة" من قبل الجمهوريين في 2021-2022 ستعود لتطاردهم. البنك عليه.

الخبر السار (إذا كان من الممكن اعتبار الافتقار إلى المنافسة الحقيقية في حرب الأفكار أمرًا جيدًا) بالنسبة للحزب الجمهوري هو أن رامبل مرة أخرى لا تعرف سبب صحتها. بعد أن استدعى GOP المحللون بشكل صحيح بسبب تضخمه الظرفي الصقور ، فإن منشور ثم تحولت كاتبة العمود إلى المبالغة في التخويف الذي أصبح على نحو متزايد بطاقتها الهاتفية.

يدعي رامبل أن خطة الحزب الجمهوري المزعومة بعدم رفع حد الدين الفيدرالي العام المقبل "يمكن أن تعجل بسهولة بكارثة مالية عالمية". نعم ، يمكن أن تتساقط الثلوج في أورلاندو العام المقبل.

في دفاع رامبل ، فإن تركيز الحزب الجمهوري على الديون هو إهدار كامل للوقت. ما يهم هو مقدار ما تنفقه الحكومة. هذه هي الضريبة الحقيقية. ما إذا كان الكونجرس سيهدر الأموال من خلال الضرائب مقابل الاقتراض هو إجراء تمييز دون فرق. إذن ، بمعنى ما ، رامبل على حق. كل ما يتعلق بسقف الديون هو عبء من الهراء ، ولكن كما هو الحال مع التخفيضات الضريبية مقابل الإنفاق ، لا تعرف رامبل سبب صحتها جزئيًا.

حيث تذهب قليلاً إلى الجنون نفسها في الادعاء بأن "التخلف عن السداد" يمكن أن "يرسل موجات من الذعر في كل الأسواق الأخرى." هنا ، مطلوب درس التاريخ. وستكون واحدة ترضي رامبيل الخبير الموقر لأنها تأتي من كارمن راينهارت وكينيث روجوف. كانت صريحة إلى حد ما في هذه المرة مختلفة أن التخلف عن سداد ديون الولايات المتحدة بدأ في الثلاثينيات تحت حكم فرانكلين روزفلت عندما خفض قيمة الدولار من 1930/1 أوقية ذهب إلى 20.67/1^th. من المؤكد أن رامبل يعرف أن تدفقات دخل الخزانة ليست سوى ذلك ، وهو تذكير بأن أي تخفيض لقيمة الدولار هو في الواقع تخلف عن السداد. بدون الدفاع عن بعد عن عجز الولايات المتحدة عن الوفاء بالتزاماتها ، كنا نتخلف عن السداد لبعض الوقت ودون أن يتسبب كل واحد منهم في "كارثة مالية عالمية".

من الواضح أنه ليس على دراية بالتاريخ المذكور أعلاه ، يدعي رامبل "لقد اقتربنا بشكل خطير من التخلف عن السداد" في عام 2011 عندما "تم تخفيض التصنيف الائتماني للولايات المتحدة لأول مرة في التاريخ". ما يتركه رامبل هو أن عوائد سندات الخزانة انخفضت (مما يعني ارتفاع قيمة سندات الدين الأمريكية) بعد هذا التخفيض. ربما حذف محرروها هذا الجزء….

ما لم يحذفوه هو صراخ رامبل الختام حول "أزمة الديون" الحكومية وليس ما "ستلاحقه إذا كنت مهتمًا بتقوية الاقتصاد". كما ترى ، يعتقد رامبل أنه بدون استخدام سندات الخزانة كمعيار ، فإن المقرضين سيصبحون أعمى بشأن كيفية الإقراض. الأزمة المالية العالمية !!! لا تعرف ؟؟؟

في الواقع ، أي شيء من شأنه أن يحد من استهلاك الحكومة للثروة الثمينة هو أمر جيد إلى حد ما عندما يتعلق الأمر "بتقوية الاقتصاد". الحرية تعمل ، أو شيء من هذا القبيل. سيكون من الحكمة أن يركز الجمهوريون على جزء الحرية ، بدلاً من إعادة تعريف التضخم بطريقة تمنح أولئك الذين يفضلون تقييد الحرية حجة لفعل ذلك بالضبط.