الرموز الروحانية والمجتمع اللامركزي: مقابلة مع جلين ويل

Crypto Briefing تحدث مؤخرا مع خبير اقتصادي جلين ويل، المؤلف الرئيسي لكتاب "المجتمع اللامركزي: البحث عن روح Web3"، وهي مفاجأة سرعان ما أصبحت واحدة من أكثر الأوراق البحثية التي تم تنزيلها على شبكة أبحاث العلوم الاجتماعية. يقدم "المجتمع اللامركزي" ، الذي شارك في تأليفه في مايو مع فيتاليك بوتيرين مبتكر Ethereum و Stanford Law alum Pooja Ohlhaver ، رؤية للسياسة اللامركزية تعتمد على مفهوم جديد طرحه بوتيرين في وقت سابق من هذا العام: "الرموز المميزة".

في باقة مقالة قصيرة نُشر في كانون الثاني (يناير) ، دعا بوتيرين إلى اعتماد ما أسماه الرموز المميزة "الروحانية" ، أو الرموز المميزة التي لا يمكن شراؤها أو بيعها أو نقلها بعيدًا عن أصحابها. إن كون الرموز المميزة غير قابلة للتحويل (أو SBTs) ستظهر التفرد بطريقة لا يمكن تداولها مع شخص آخر ، مما يسمح لهم بمصادقة أوراق اعتماد أي شخص يمتلكها. تراخيص السائقين ، والشهادات الجامعية ، والهوية الرسمية - يمكن ترميزها جميعًا على blockchain والتحقق منها بواسطة الرمز المميز.

تحدثنا مع Weyl حول الشكل الذي سيبدو عليه المجتمع اللامركزي ، والدور الذي يمكن أن تلعبه SBTs فيه ، والحجج المختلفة ضد موقفه. مؤسس RadicalxChange وخبير اقتصادي سياسي في Microsoft Research New England ، Weyl هو أيضًا مؤسس مشارك لـ التصويت التربيعي وشارك في تأليف كتاب الأسواق الراديكالية: اقتلاع الرأسمالية والديمقراطية من أجل مجتمع عادل. في محادثتنا ، قام بتوسيع رؤيته للمجتمع اللامركزي والدور الذي قد تلعبه فرق SBT فيه.

في المجتمع اللامركزي

س: ورقتك البحثية "المجتمع اللامركزي: البحث عن روح Web3" أحدثت ضجة كبيرة عند النشر. كيف تشعر أن الناس قد استقبلوها؟ وما هو شعورك حيال التعليقات التي حصلت عليها؟

ج: حسنًا ، أول شيء أود قوله هو أنني لم أدرك أنه من الممكن لمثل هذا الشيء الكثيف والتجريدي أن ينتشر بشكل كبير. لذلك كان ذلك مفاجئًا. كنت أعرف أنه مع فيتاليك [بوتيرين] سيكون له تأثير كبير. ولكن في غضون أسبوع تم تنزيله مرات أكثر من الورقة الأخرى التي كتبتها مع فيتاليك ("تصميم مرن لتمويل السلع العامة، "2019) ، والتي كانت أيضًا أكثر ورقتي تنزيلًا على الإطلاق في ذلك الوقت. والآن ، بعد أقل من شهر ، أصبحت ورقة الروح ضمن أفضل 50 بحثًا تم تنزيلها على الإطلاق على شبكة أبحاث العلوم الاجتماعية. أعتقد أنه غير مسبوق تقريبًا من حيث عدد الأشخاص الذين يتفاعلون معه. لذلك هذا مثير للاهتمام.

والشيء الثاني الذي أود قوله هو أنه ، كما تعلمون ، كانت هناك مجموعة كاملة من ردود الفعل المختلفة. كان هناك ما يمكنني تسميته "تفاعل إخوان التشفير" ، وهو مثل "رائع ، هذا هو الشيء الكبير التالي”—وهذا لا يبني بشكل خاص. ثم كان هناك عدد من الأشخاص الذين يفهمون ذلك حقًا ، وهذا أمر مثير حقًا. وبعد ذلك كانت هناك مجموعة من ردود الفعل العنيفة من الأشخاص في مجتمع أوراق الاعتماد القابلة للتحقق (VC). لقد كان على ما يرام ... لكن هذا ليس بالضبط ما كنت أتمناه. كان هناك أيضًا القليل من ردود الفعل الخارجية على مجتمع Web3. لكن في الغالب كان داخل عالم Web3 حيث كان لدي تفاعلات حتى الآن. 

س: صحيح. هل فوجئت برد فعل مجتمع رأس المال الجريء؟

ج: نعم ، من نواحٍ قليلة. أعني ، أنا قريب جدًا من بعض الأشخاص في هذا العالم ولم أقصد أن تكون الورقة بأي شكل من الأشكال سلبية على [أوراق الاعتماد التي تم التحقق منها]. لقد كان هناك الكثير من ردود الفعل العاطفية القوية حقًا ، والتي ما زلت لا أفهمها تمامًا. لذلك كان هذا غريبًا بعض الشيء. اعتقدت أن [الورقة] لم تكن متوافقة تمامًا مع وجهة نظرهم الرئيسية ، لكنني لم أقصد أن تكون سلبية تجاههم بأي شكل من الأشكال. لذلك فوجئت برد الفعل هذا. 

س: هل هناك شيء رئيسي غيرت رأيك بشأن متابعة نشر الجريدة؟ 

ج: لن أقول أي شيء رئيسي. أعني ، فسر الكثير من الناس الورقة على أنها تستخدم حقًا سلاسل الكتل باعتبارها الركيزة الأساسية ، ولم أكن أنوي أن يكون هذا ما كانت الورقة تناقش من أجله. لكني أعتقد أنني أصبحت أكثر تقديرًا لتكاليف وفوائد القيام بذلك. أود أن أقول إن رد الفعل من VC على أشياء blockchain قد أعطاني تقديراً أكبر قليلاً لل blockchains ، وتقديراً أقل قليلاً لـ VCs بشكل عام. أعتقد أنه عندما كتبت الورقة ، كنت مؤيدًا بشكل معتدل لـ VC ومكافح بشكل معقول لـ blockchain. الآن سأقول أنني محايد نوعًا ما. أعتقد أن لديهم نقاط قوة وضعف متساوية.

س: رأيت الكثير من الأشخاص في مجتمع VC ينتقدون فكرة وضع البيانات الشخصية على blockchain.

ج: نعم. أعني ، يعتمد الكثير على ما يعنيه المرء بكلمة بيانات شخصية ، أليس كذلك؟ هل السيرة الذاتية التي تنشرها على LinkedIn بيانات شخصية؟ نعم إنه كذلك. إنه شيء يمتلكه معظم الناس في المجال العام. لذلك أنا مندهش قليلاً من أن الناس يعتقدون بقوة أن هذه المعلومات يجب ألا تكون علنية أبدًا. من الواضح أن هناك العديد من الأشياء الأخرى التي لا تشبه ذلك ، وهي خاصة جدًا ، وبالتأكيد لن ندعو أبدًا إلى وضعها في سلاسل الكتل. 

كما تعلم ، لقد وجدت أنه من الغريب جدًا أن لا يهتم العاملون في رأس المال الجريء أبدًا بالتطبيقات الفعلية التي كنا نتحدث عنها. كان كل الاهتمام تقريبًا على ما إذا كان من الشر الديني أم لا تفعل X أو Y أو Z ، وهذا ليس فقط تركيزي. ينصب تركيزي على "ما التكنولوجيا التي تحتاجها لاستكشاف حالات الاستخدام هذه؟" وما هي تكلفة القيم الأخرى؟ 

س: الأوراق تميل إلى أن تكون تقنية تمامًا في التشفير. فتحت لك كتابتك معتقدة أنها ستكون ورقة بيضاء ، وفوجئت عندما لم تكن كذلك. قراءتي هي أنها تدعو إلى وضع البيانات في سلسلة واستخدام نموذج استعادة المجتمع [لمحافظ "الروح" المفقودة]. ويبدو أيضًا أن لديها رؤية سياسية لمجتمع blockchain افتراضي. هل سيكون هذا وصفًا عادلاً للورقة؟

ج: أعتقد أن الشيء الوحيد الذي يدافع عنه بقوة هو استخدام مفهوم التعاون عبر الاختلاف أو التعددية أو التنوع. وتعافي المجتمع جزء من ذلك ، وجميع الارتباطات التي نوقشت [في الورقة] هي جزء منها. فكرة أنه يمكننا تجاوز الطرق التي فكرنا بها حول اللامركزية - كما تعلمون ، أبعد من مجرد الانفتاح والكثير من المشاركين. التركيز حقًا على ضمان عدم الاستيلاء على أي مجموعة مركزة ذات روابط اجتماعية قوية. إعادة تصور اللامركزية في سياق اجتماعي هو في الحقيقة ما تهدف الرموز المميزة إلى تمكينه. والورقة تدور حول خدمة هذا الهدف أكثر من أي تنفيذ معين. لم نركز على سلاسل الكتل لأن لدي أي اهتمام خاص بها ، ولكن لأن هناك الكثير من النشاط في مجال التشفير. وفكرنا - في وقت لاحق بشكل صحيح - أنه من خلال توضيح كيفية تحقيق الناس لأهداف طموحة مثل [إنشاء مجتمع لامركزي] ، باستخدام العناصر الأولية التي كانوا يستخدمونها ، قد نحقق نجاحًا كبيرًا من حيث الاستثمار والحماس والمشاركة. 

س: لقد لفتت انتباه الناس بالتأكيد. 

ج: إذا كنت ترغب في تقييم نجاح أو فشل شيء ما ، فإن التجريبية ليست هي النهج الوحيد ، ولكنها نهج واحد. وأود أن أقول ، من الناحية التجريبية ، أن الجريدة حققت أداءً جيدًا إلى حد معقول.

س: هل من العدل القول ان الجريدة سياسية؟

ج: لا أعتقد أن هناك فصلًا حادًا بين السياسة والتكنولوجيا. أعتقد أنها متشابكة بشكل لا يصدق. وأعتقد أن الأشياء التي تحاول التظاهر بأنها ليست سياسية وأنهم يفعلون شيئًا تكنولوجيًا فقط ... هذه الأشياء في الواقع منخرطة في شكل أكثر خطورة من السياسة. لذا ، نعم ، تحتوي الصحيفة بالتأكيد على عناصر سياسية ، لكنها بالتأكيد ليست سياسية بالمعنى القياسي لليسار واليمين. كما تعلم ، أتمنى لو كانت التكنولوجيا أكثر سياسية والسياسة أكثر تقنية. أتمنى أن تتقدم السياسة إلى ما بعد مناقشاتنا الحالية لحل ما يريده الطرفان. وأتمنى أن تكون التكنولوجيا أكثر انفتاحًا بشأن القيم السياسية التي تتضمنها في قانونها. تحاول الورقة تحقيق توازن من خلال الانفتاح على كلا الجانبين وكيف يترابطان مع بعضهما البعض.

س: دبليوهل سيكون هناك حافز بنيوي لـ سياسة التنويع والتعددية التي تناقشها في الورقة؟ لماذا قد يستخدم الأشخاص غير المتحالفين سياسياً معك هذه التكنولوجيا بالطريقة التي تريدها؟

ج: حسنًا ، أعني ، مصطلح "الحافز البنيوي" مضلل بعض الشيء لأن مجتمعنا به أنواع مختلفة من الهياكل. لدينا هيكل رأسمالي يتعلق بجني الأرباح. لدينا هيكل سياسي منشغل بالحصول على الدعم - الأصوات. ولدينا هيكل أكاديمي يتعلق بالهيبة والمنشورات وما إلى ذلك. وأعتقد أن ما يمكن أن يساعدنا في جذب الناس في تلك السياقات المختلفة يختلف. 

أعتقد أن القيم التعددية أكثر اتساقًا مع آمال العديد من الناس في المستقبل من القيم المالية المفرطة أو قيم الذكاء الاصطناعي من أعلى إلى أسفل. ربما ليس لسبب آخر غير كونهم تعدديين ولذا يمكن للكثير من الناس على الأقل أن ينسجموا معهم قليلاً. لذلك أعتقد أن التعددية يمكن أن تعمل بشكل جيد سياسيًا لهذا السبب ، لكنني أعتقد أنها يمكن أن تعمل أيضًا من أجل الربح ، لأن أكثر ما يخشاه كل عمل هو التعطيل من خلال التقنيات الجديدة. والتقنيات الجديدة تأتي من تقاطع التخصصات والدوائر الحالية وما إلى ذلك. هناك قدر هائل من الأدلة على ذلك. وإذا كانت لدينا أدوات قوية تمكن الناس من بدء تلك التجمعات الجديدة ، وربط مجتمعاتهم ، فسيكون ذلك محركًا هائلاً للأشخاص لتشكيل مجموعات بدء التشغيل أو للشركات لمنع الاضطراب.

هناك هذا الكتاب العظيم يسمى أرجونوتس الجديدة، وتجادل بأن السبب وراء نجاح وادي السيليكون هو أن الجامعات كانت نوعًا من المناطق المحايدة حيث يمكن للأشخاص العاملين في شركات مختلفة في نهاية المطاف التحدث مع بعضهم البعض ، وتبادل الأفكار ، وبناء الشركات الناشئة الخاصة بهم. وإذا كانت لدينا أداة قوية للقيام بذلك في عالم الإنترنت ، فهي مجرد محرك للإنتاجية. إذن هذا سبب اقتصادي. ثم هناك أسباب أكاديمية وهناك كل هذه العناصر المختلفة للحياة تعمل وفقًا للمنطق والأسباب المختلفة. قد ينجذب كل منهم إلى التعددية. 

س: أنت تطرح قضية أن سياسة التعددية ستكون مفيدة للأشخاص الذين يطبقونها ، ويأتي الحافز من ذلك. هل هاذا هو؟ 

ج: نعم ، هذا أحد الحوافز. لكن هذا مجرد حافز في المجال الاقتصادي ، حيث يتم تحفيز الناس من خلال كسب المال. كما قلت ، ليس هذا هو الحافز الوحيد. 

س: طيب. أنا أعيش في قرية صغيرة حقًا. كل الناس الذين أعرفهم هنا هم من الطبقة العاملة. إذا تم تعريف المجتمع من خلال أفعاله وجمعياته ، فسيبدو كل شخص متشابهًا جدًا مع جيرانه. في ظل سياسات التنويع التي تدافع عنها ورقتك البحثية ، يبدو لي أن الأشخاص الذين يعيشون في المناطق الريفية سيجدون أنفسهم في وضع غير مؤات مقارنة بتلك الموجودة في الأماكن العالمية. أم أنا مخطئ؟

ج: أعتقد أن هناك حقيقة وفوارق دقيقة فيما تقوله. أوافق بشدة على أن الحضرنة والحداثة هما بالتحديد السياقات التي ينشأ فيها هذا النوع من الطبيعة المتقاطعة للهوية.

كما تعلم ، في السياقات الأقل حضرية أو الأقل "حداثة" ، تتداخل الدوائر الاجتماعية للناس كثيرًا. سيكون ذلك عادةً ... لا يُعامل بالضرورة على أنه هجوم سيبيل [عن طريق بروتوكولات استخدام SBT التي تعمل في ظل السياسة التعددية] ولكن بشكل فعال ، سيتم تجميع المجتمع بأكمله معًا ومعاملته كوحدة في كيفية تفاعله مع العالم الخارجي. وبالمناسبة ، ما هو نوع عمل الأنظمة الفيدرالية ، أليس كذلك؟

أعتقد أن هذا ليس جيدًا ولا سيئًا. من ناحية أخرى ، يتمتع المجتمع بالكثير من الحكم الذاتي في هذا المكان ، لأن هناك مجموعة متماسكة من الناس ، والناس في الداخل لديهم حقًا السيطرة على الأمر برمته. في حين أن الكثير من هؤلاء الناس الحضريين الحديثين يتقاطعون مع آلاف الأشياء ، وربما لا ينظر إليهم النظام على أنهم مخلصون جدًا في السياق المحلي للقرارات هناك. لذلك لن يكون لهم تأثير كبير على ذلك. لكن من ناحية أخرى ، فهم أقل ارتباطًا بمجتمع واحد فقط. وبالتالي بالنسبة للقرارات الأوسع نطاقًا ، سيقل حظهم ، لكن سيتم دمجهم قليلاً مع العديد من المجتمعات المختلفة. 

لذا ، كما تعلمون ، أعتقد أن هذه الأنظمة التعددية لها حقًا مبدأين متوازنين: أحدهما هو التبعية ، والذي يمنح السلطة للمجتمعات المحلية ، والثاني هو التعاون عبر الاختلافات. وتلك الحوافز المقابلة-لا أعتقد أنهم إما جيدون أو سيئون. بدلاً من ذلك ، يكافئونك على فعل الشيء الطبيعي بالنسبة لك بالعملة التي يجب أن تهتم بها. إذا كنت مرتبطًا بمجتمعك المحلي وتهتم بمجتمعك المحلي ، فستحصل على السلطة داخل هذا المجتمع. ولكن من ناحية أخرى ، بالنسبة للقرارات الأوسع نطاقًا ، فإن مجتمعك ككل هو الذي سيتحدث وليس كل فرد على حدة. 

س: قلت أنت و [المؤلف المشارك] بوجا أولهافر في بودكاست لورا شين إن آليات استرداد المجتمع منعت الأشخاص من بيع محفظتهم لأنهم تمكنوا من استردادها من مجتمعهم-لا أحد سوف ترغب في شرائه. لكن ماذا عن التسليم الطوعي؟ مثل الجد الذي يفوض حفيدته بمحفظة بدرجة ائتمانية ممتازة. أليست هذه مشكلة يجب على التكنولوجيا حلها؟ 

ج: حسنًا ، أعني ، سيكون هناك سؤال حول ما إذا كان المجتمع سيوافق على التسليم لأنه إذا فقد هذا الطفل محفظته ، فلا يزال يتعين عليهم العودة إلى نفس المجتمع لاستعادتها. لكن على مستوى ما ... إنها ليست مشكلة بالضرورة. أنت تعلم أن الكثير من الناس يعارضون أي ضريبة ثروة ولكنهم يؤيدون تمامًا ضريبة الميراث. وأنا لا أوافق. أعتقد أن التمييز الذي نقوم به بين البشر الأفراد مقابل الأشخاص الذين يتشاركون في الكثير من السياقات الاجتماعية يعد أمرًا مضللًا. كما تعلم ، أعتقد بالفعل أنه يمكنك نقل أجزاء من عائلتك وسمعتها إلى الأطفال. ليس صحيحًا أن الشيء الوحيد الذي ترثه من والديك هو الثروة أو التعليم. أنت ترث خصائص مختلفة لاسم العائلة وما إلى ذلك. لكنني لم أفكر في هذا كثيرًا. لكن ليس من الواضح بالنسبة لي أن هذا يمثل مشكلة حقًا. 

س: في الورقة ، أنت تقر بإمكانية استخدام تقنية Soulbound بطريقة بائسة. ما الذي تبحث عنه كعلامات تحذير أو أعلام حمراء؟

ج: يُجبر الأشخاص على وضع بيانات على سلسلة لا يريدون حقًا الكشف عنها علنًا. أو الأشخاص الذين يتنافسون على أشكال السلوك الاجتماعي الاجتماعي بطرق تستند إلى الكراهية والإقصاء ، بدلاً من التعاون عبر الاختلافات. ولكي أكون واضحًا ، لا أعتقد بالضرورة أن الرد المناسب لأي من هؤلاء سيكون إغلاقها ، وانتقادها ، وما إلى ذلك. يمكن موازنتها من قبل مؤسسات أخرى مبنية على مبادئ أخرى. أنت تعرف ، لا أعتقد ، على سبيل المثال ، أن الحل الصحيح للدول القومية التي تكون قومية في بعض الأحيان هو إلغاء الدولة القومية. أفضل بناء الأمم المتحدة. 

الإفصاح: في وقت كتابة هذا التقرير ، كان مؤلف هذه المقالة يمتلك ETH والعديد من العملات المشفرة الأخرى.