ما هو الاستخدام العادل؟ المحكمة العليا الأمريكية تنظر في معضلة حق المؤلف في منظمة العفو الدولية

يتم تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي التوليدية مثل ChatGPT الخاصة بـ OpenAI من خلال تزويدها بكميات هائلة من البيانات ، ولكن ماذا يحدث عندما تكون هذه البيانات محمية بحقوق الطبع والنشر؟

حسنًا ، المدعى عليهم في مجموعة متنوعة من الدعاوى القضائية يشقون طريقهم حاليًا من خلال المحاكم يدعون أن العملية تنتهك حماية حقوق النشر الخاصة بهم.

على سبيل المثال ، في 3 فبراير / شباط ، رفعت شركة Getty Images لمزود الصور الفوتوغرافية دعوى قضائية ضد شركة Stability AI للذكاء الاصطناعي ، مدعية أنها نسخت أكثر من 12 مليون صورة من مجموعاتها كجزء من محاولة لبناء شركة منافسة. يلاحظ في الإيداع:

"على خلفية الملكية الفكرية المملوكة لشركة Getty Images وأصحاب حقوق الطبع والنشر الآخرين ، أنشأت Stability AI نموذجًا لتوليد الصور يسمى Stable Diffusion يستخدم الذكاء الاصطناعي لتقديم صور مركبة بواسطة الكمبيوتر استجابةً للمطالبات النصية."

بينما تتدافع المفوضية الأوروبية ومناطق أخرى لتطوير لوائح لمواكبة التطور السريع للذكاء الاصطناعي ، فإن مسألة ما إذا كان تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي باستخدام أعمال محمية بحقوق الطبع والنشر يصنف على أنه انتهاك قد يتم البت فيه في قضايا مثل هذه القضية.

السؤال هو موضوع ساخن ، وفي جلسة استماع للجنة القضائية بمجلس الشيوخ في 16 مايو / أيار ، استجوب السناتور الأمريكي مارشا بلاكبيرن الرئيس التنفيذي لشركة OpenAI سام ألتمان حول هذه القضية.

بينما أشار ألتمان إلى أن "المبدعين يستحقون التحكم في كيفية استخدام إبداعاتهم" ، امتنع عن الالتزام بعدم تدريب ChatGPT على استخدام الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر دون موافقة ، واقترح بدلاً من ذلك أن شركته كانت تعمل مع المبدعين لضمان تعويضهم بطريقة ما.

شركات الذكاء الاصطناعي تجادل في "الاستخدام التحويلي"

تجادل شركات الذكاء الاصطناعي عمومًا بأن نماذجها لا تنتهك قوانين حقوق النشر لأنها تغير العمل الأصلي ، وبالتالي فهي مؤهلة للاستخدام العادل - على الأقل بموجب قوانين الولايات المتحدة.

"الاستخدام العادل" هو مبدأ في الولايات المتحدة يسمح بالاستخدام المحدود للبيانات المحمية بحقوق الطبع والنشر دون الحاجة إلى الحصول على إذن من صاحب حقوق الطبع والنشر.

تتضمن بعض العوامل الرئيسية التي يتم أخذها في الاعتبار عند تحديد ما إذا كان استخدام المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر مصنفًا على أنها استخدام عادل ، الغرض من الاستخدام - لا سيما ما إذا كان يتم استخدامه لتحقيق مكاسب تجارية - وما إذا كان يهدد مصدر رزق منشئ المحتوى الأصلي من خلال التنافس مع أعماله .

رأي المحكمة العليا وارهول

في 18 مايو ، أصدرت المحكمة العليا للولايات المتحدة ، بالنظر إلى هذه العوامل ، رأيًا قد يلعب دورًا مهمًا في مستقبل الذكاء الاصطناعي التوليدي.

الحكم في مؤسسة آندي وارهول للفنون البصرية ضد جولدسميث وجد أن عمل الفنان الشهير آندي وارهول "Orange Prince" عام 1984 ينتهك حقوق مصور موسيقى الروك لين غولدسميث ، حيث كان الغرض من العمل استخدامه تجاريًا ، وبالتالي لا يمكن تغطيته بإعفاء الاستخدام العادل.

في حين أن الحكم لا يغير قانون حقوق النشر ، إلا أنه يوضح كيفية تعريف الاستخدام التحويلي. 

كان ميتش جلازيير ، رئيس مجلس الإدارة والمدير التنفيذي لاتحاد صناعة التسجيلات الأمريكية - وهي منظمة للدفاع عن الموسيقى - ممتنًا للقرار ، ملاحظة أن "ادعاءات" الاستخدام التحويلي "لا يمكن أن تقوض الحقوق الأساسية الممنوحة لجميع المبدعين بموجب قانون حقوق الطبع والنشر."

"إننا نحيي قرار المحكمة العليا المدروس والمدروس بأن ادعاءات" الاستخدام التحويلي "لا يمكن أن تقوض الحقوق الأساسية الممنوحة لجميع المبدعين بموجب قانون حقوق الطبع والنشر ، كما قال رئيس RIAA ومديرها التنفيذي تضمين التغريدة. https://t.co/C5iTLr4Mk4 pic.twitter.com/KMHyyXZTA3

- ريا (RIAA) 18 مايو 2023

نظرًا لأن العديد من شركات الذكاء الاصطناعي تبيع الوصول إلى نماذج الذكاء الاصطناعي الخاصة بها بعد تدريبهم على استخدام أعمال المبدعين ، فإن الحجة القائلة بأنهم يغيرون الأعمال الأصلية وبالتالي مؤهلون لإعفاء الاستخدام العادل قد تكون غير فعالة بموجب القرار.

وتجدر الإشارة إلى أنه لا يوجد إجماع واضح.

في مقال بتاريخ 23 مايو ، قال جون بومغارتن - المستشار العام السابق في مكتب حقوق الطبع والنشر الأمريكي الذي شارك في تشكيل قانون حقوق الطبع والنشر - إن القضية تسلط الضوء على أن مسألة الاستخدام العادل تعتمد على العديد من العوامل وجادل بأن غطاء المستشار العام الحالي التأكيد على أن الذكاء الاصطناعي التوليدي هو الاستخدام العادل "مفرط التعميم ، ومبسط بشكل مفرط وغير ضروري بشكل قاطع."

مسار أكثر أمانًا؟

دفعت علامات الاستفهام القانونية المحيطة بنماذج الذكاء الاصطناعي التوليدية المدربة باستخدام الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر بعض الشركات إلى تقييد البيانات التي تدخل في نماذجها بشدة.

على سبيل المثال ، في 23 مايو ، أعلنت شركة البرمجيات Adobe عن إطلاق نموذج عام للذكاء الاصطناعي يسمى Generative Fill ، والذي يسمح لمستخدمي Photoshop "بإنشاء صور غير عادية من رسالة نصية بسيطة".

في حين أن المنتج مشابه لـ Stability AI's Stable Diffusion ، يتم تدريب نموذج AI الذي يعمل على تشغيل Generative Fill باستخدام الصور المخزنة فقط من قاعدة البيانات الخاصة به ، والتي - وفقًا لـ Adobe - تساعد على ضمان "عدم إنشاء محتوى بناءً على عمل الآخرين والعلامات التجارية" ، أو الملكية الفكرية ".

هذا الموضوع ذو علاقة بـ: تحث Microsoft المشرعين والشركات على "تكثيف" حواجز حماية الذكاء الاصطناعي

قد يكون هذا هو المسار الأكثر أمانًا من منظور قانوني ، ولكن نماذج الذكاء الاصطناعي جيدة فقط مثل البيانات التي يتم إدخالها فيها ، لذا فإن ChatGPT وأدوات الذكاء الاصطناعي الشائعة الأخرى لن تكون دقيقة أو مفيدة كما هي اليوم إذا لم تقم بكشط كميات هائلة من البيانات من الويب.

لذلك ، في حين أن قرار وارهول الأخير قد يشجع المبدعين - وليس هناك شك في أن أعمالهم يجب أن تكون محمية بموجب قانون حقوق النشر - إلا أنه من الجدير النظر في تأثيره الأوسع.

إذا كان لا يمكن تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي التوليدية إلا باستخدام بيانات خالية من حقوق الطبع والنشر ، فما هو نوع التأثير الذي سيحدث على الابتكار ونمو الإنتاجية؟

بعد كل شيء ، يعتبر الكثيرون أن نمو الإنتاجية هو المساهم الوحيد الأكثر أهمية في رفع مستوى المعيشة لمواطني أي بلد ، كما هو موضح في اقتباس مشهور من الاقتصادي البارز بول كروغمان في كتابه لعام 1994 عصر التوقعات المتضائلة:

"الإنتاجية ليست كل شيء ، لكنها على المدى الطويل هي كل شيء تقريبًا. تعتمد قدرة أي بلد على تحسين مستوى معيشته بمرور الوقت بشكل كامل تقريبًا على قدرته على زيادة إنتاجه لكل عامل ".

المجلة: مدينة العملات المشفرة: دليل إلى أوساكا ، ثاني أكبر مدينة في اليابان