هل كان حكم MetaBirkin سيئًا لـ NFT ، أم لمجرد المقلدة؟

تخيل أن تسعة محلفين دخلوا قاعة المحكمة ، وتم عرض مجموعة NFT ، وطرحوا سؤالًا بسيطًا مخادعًا: هل هذه العناصر فنية أم تجارة؟

هذا اللغز ، بالمعنى الفوقي ، هو لغز سيطر على الثقافة عمومًا منذ أن اندلعت NFTs في الوعي الشعبي قبل عامين. منذ ذلك الحين ، جذبت صناعة NFT الناشئة عشرات المليارات من الدولارات في حجم التداول، وجحافل من النقاد المسعورين ، وكذلك العديد من قبائل المؤمنين المتحمسين. بالنسبة للمنتقدين ، تمثل NFTs كل شيء خطأ في الرأسمالية المضاربة. للمكرسين ، كل شيء صحيح عن الروح المبتكرة للفن والتكنولوجيا. 

يوم الأربعاء ، أصدرت محكمة محلية في مانهاتن الفيدرالية ما رآه البعض إجابة نهائية على The Great NFT Debate: وجدت هيئة المحلفين الفنانة الرقمية Mason Rothschild قوانين العلامات التجارية المخالفة من خلال بيع MetaBirkin NFTs ، المقتنيات غير المصرح بها التي ظهرت على خط حقائب اليد Hermès Birkin الأيقوني.

قال روتشيلد إن مجموعته محمية بموجب التعديل الأول. اعترضت هيئة المحلفين على ذلك ، وقرروا أن المشروع لا يمتلك "صلة فنية" كافية لاعتباره حرية التعبير. 

احتفل نقاد NFT بالحكم - الأول على الإطلاق في قضية علامة تجارية متعلقة بـ NFT - كضربة ساحقة للشرعية الفنية للوسيلة الناشئة. في غضون ذلك ، تحسر المؤمنون الحقيقيون على الحكم باعتباره سابقة خطيرة تستعد للقضاء على حرية التعبير.

في الواقع ، لم يكن أي منهما. 

كان انتصار Hermès يوم الأربعاء بالتأكيد نعمة للعلامة التجارية القديمة وغيرها مثلها ، حيث تسعى لحماية علاماتها في الأسواق الرقمية سريعة التوسع. لكنها تتعلق في الغالب بقانون العلامات التجارية ، وليس NFTs على وجه الخصوص. علاوة على ذلك ، فإن القضية - باعتبارها محاكمة أمام هيئة محلفين فيدرالية - لم تنشئ سابقة قانونية.

حتى لو كان الأمر كذلك ، فمن المقرر أن تنظر المحكمة العليا في قضية تاريخية حول موضوع قوانين العلامات التجارية والرخصة الفنية الشهر المقبل. سوف يبطل هذا الحكم أي أحكام صادرة عن محكمة أدنى بشأن هذا الموضوع.

قال إدوارد لي ، أستاذ القانون المتخصص في الملكية الفكرية وتكنولوجيا blockchain في معهد إلينوي للتكنولوجيا فك تشفير أن العديد من الأسئلة الجديدة قيد التشغيل حاليًا في النظام البيئي المتطور لقانون العلامات التجارية ، ولكن هذه الأسئلة متوسطة الحياد. بمعنى آخر ، لا يتعلق الأمر بـ NFTs كفئة معينة من الخير.

خذ على سبيل المثال قضية المحكمة العليا المرتقبة بشأن قوانين العلامات التجارية ، Jack Daniel's v. VIP Products. في آذار (مارس) ، ستستمع المحكمة إلى حجج شفوية في قضية بين الشركة المصنعة للويسكي الشهيرة ضد شركة ألعاب الكلاب التي باعت زجاجات صغيرة من المشروبات الشهيرة المليئة بالتورية المتعلقة بالكلاب.

من المحتمل أن تضع هذه القضية معيارًا جديدًا لكيفية نظر المحاكم إلى دور الدعابة في نزاعات العلامات التجارية. ومع ذلك ، فإن ما لن يفعله هو تحديد ما إذا كانت ألعاب الكلاب وسيلة مشروعة أو غير مشروعة للفكاهة والتعبير الفني. 

قال لي: "المشكلة المتكررة في هذه الأنواع من قضايا العلامات التجارية هي ، خلاصة القول ، ما إذا كان المدعى عليه يستخدم العلامة التجارية بشكل فني". 

وبالمثل ، لم يصدر حكم MetaBirkin أي حكم على NFTs كشكل فني. نظر المحلفون في مجموعة من الأدلة - بما في ذلك الطريقة التي ناقش بها روتشيلد المشروع - لتقرير ما إذا كان يبدو وكأنه استيلاء نقدي يعتمد على علامة بيركين التجارية أو تعليقًا تعريفيًا على صناعة الأزياء (كما ادعى روتشيلد). 

استخدم روتشيلد كلمات مثل "مضخة" و "شيل" في رسائل نصية لوصف المشروع ، وسعى إلى دعم المشروع الذي أسماه "الحيتان". قد يكون لهذه العوامل في نهاية المطاف علاقة بحكم هيئة المحلفين أكثر من شكل المجموعة نفسها. لو باع روتشيلد منحوتات البالونات وناقشها بنفس الطريقة ، لربما توصلت هيئة المحلفين إلى نفس النتيجة النهائية. 

لكن ، بشكل عام ، فناني البالون لا نتحدث عن البالونات بهذه الطريقة. مصطلحات مثل "مضخة" و "شيل" و "حوت" هي أصلية في النظام البيئي Web3 وسوق NFT. وبهذا المعنى ، في حين أن NFTs كوسيلة لم يتم تجربتها في نيويورك هذا الأسبوع ، فإن الدلالة المالية لنظام التشفير البيئي ربما أثرت سلبًا على رؤية المحلفين لنوايا روتشيلد. 

قال بريان فراي ، أستاذ القانون المتخصص في قانون العلامات التجارية وقانون العلامات التجارية بجامعة كنتاكي: "يشير [الحكم] إلى أن هيئة المحلفين قد لا تتعاطف مع فناني NFT" فك تشفير. "خاصة إذا كانوا يعتقدون أن الفنان أحمق."

رأى البعض في الحكم كمنفعة صافية لنظام NFT البيئي ، والذي من المأمول أن يعمل على طرد المبدعين والمشاريع ذات الدوافع المالية من الفضاء.

قال جيريمي إس. فك تشفير. 

من جانبه ، انتقل روتشيلد إلى Twitter بمجرد إعلان الحكم في القضية ، وشجبه باعتباره دليلاً على "نظام عدالة معطل لا يسمح لخبير فني بالتحدث عن الفن ولكنه يسمح للاقتصاديين بالتحدث عنه".

كان التعليق على الأرجح إشارة إلى Blake Gopnik ، وهو ناقد فني من نيويورك خطط محامو Rothschild استدعاءه كشاهد رئيسي الأسبوع الماضي ، حتى منع القاضي Jed S.Rakoff Gopnik من الإدلاء بشهادته. كان جوبنيك قد قارن سابقًا مجموعة MetaBirkins NFT بشكل إيجابي مع سلسلة مطبوعات الشاشة الشهيرة لآندي وارهول والتي تصور علب حساء كامبل.

ما إذا كانت مجموعة Rothschild's NFT هي Warhol-esque أمر قابل للنقاش. ومع ذلك ، عند إجراء هذه المقارنة ، ربما يكون من الأقل أهمية مناقشة الاختلاف الدلالي بين اللوحات القماشية و blockchain ، والأكثر صلة بالنظر إلى حقيقة أن وارهول على الأرجح لم يخبر أي شخص أبدًا أنه كان يسعى إلى "ضخ" أو "دفع" إبداعات.