التحدث مع Eva Kaili ، نائب رئيس البرلمان الأوروبي ، حول تنظيم MiCA

في مقال كتبته لـ Cointelegraph ، علقت على كيفية عمل ملف تحرك الاتحاد الأوروبي إلى الأمام للتنظيم سوق الأصول المشفرة من خلال الأسواق في الأصول المشفرة (MiCA) وتنظيم تحويل الأموال (ToFR). مع هذا الموضوع كخلفية ، كان لي شرف إجراء مقابلة مع أحد الأشخاص الذين يعرفون أكثر عن تنظيم التقنيات الجديدة: إيفا كايلي ، نائبة رئيس البرلمان الأوروبي. عملت جاهدة على تعزيز الابتكار كقوة دافعة لإنشاء السوق الرقمية الأوروبية الموحدة. 

تحقق من المقابلة أدناه ، والتي غطت النقاط الرئيسية حول MiCA ، بعض الأحكام التشريعية المقترحة تثبت أنها أكثر إثارة للجدل من غيرها ، مثل التمويل اللامركزي (DeFi) الذي ظل خارج النطاق ، والقواعد التي تدار من خلال العقود الذكية ذاتية التنفيذ (Lex Cryptographia) ، المنظمات المستقلة اللامركزية (DAOs) وأكثر من ذلك.

1 - كان عملك في الترويج للابتكار كقوة دافعة لإنشاء السوق الرقمية الأوروبية الموحدة مكثفًا. لقد كنت مقررًا للعديد من مشاريع القوانين في مجالات تقنية blockchain ، والأنظمة الأساسية عبر الإنترنت ، والبيانات الضخمة ، والتكنولوجيا المالية ، والذكاء الاصطناعي ، والأمن السيبراني. ما هي التحديات الرئيسية التي يواجهها المشرعون عند تقديم مشاريع قوانين تتضمن تقنيات جديدة؟

تتطور التكنولوجيا بسرعة ، وتحتاج الحلول المبتكرة إلى بعض المساحة ليتم اختبارها وتطويرها. بعد ذلك ، يحتاج صانعو السياسات إلى بعض الوقت لفهم كيفية تشكيل هذه التقنيات ، والتشاور مع أصحاب المصلحة ، وقياس التأثير المتوقع على الأسواق التقليدية. لذلك ، فإن الطريقة المثلى للمضي قدمًا هي عدم الاستجابة على الفور لأي تطور تكنولوجي بمبادرة تشريعية ، بل توفير الوقت للتكنولوجيا للتطوير ولصناع السياسات لتثقيف أنفسهم ، وفهم فوائد وتحديات التقنيات المبتكرة ، واستيعاب كيف تكون. من المفترض أن يؤثر على بنية السوق الحالية ، ومن ثم يقترح إطارًا تشريعيًا متوازنًا ومحايدًا تقنيًا وتطلعيًا. تحقيقا لهذه الغاية ، في أوروبا ، نعتمد نهج "انتظر لترى" ، والذي يقودنا إلى المضي قدما بأمان من خلال الإجابة على ثلاثة أسئلة أساسية: (1) إلى أي مدى ينبغي تنظيم التطور التكنولوجي في وقت مبكر؟ (2) ما مقدار التفاصيل التي يجب أن تتضمنها اللائحة المقترحة؟ و (3) ما مدى اتساع النطاق؟

في هذا السياق ، قد تظهر تحديات جديدة ، من بينها تقرير ما إذا كان سيتم استخدام القواعد القديمة للأدوات الجديدة أو إنشاء قواعد جديدة للأدوات الجديدة. الأول ليس دائمًا قابلاً للتطبيق وقد يكون له عواقب غير مقصودة على اليقين القانوني حيث قد تتضمن التعديلات أو التعديلات إطارًا تشريعيًا معقدًا. من ناحية أخرى ، يحتاج الأخير إلى الوقت والتشاور مع أصحاب المصلحة والتدقيق بين المؤسسات والمزيد. على أي حال ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن الإجابات على هذه الأسئلة تحدد نمو السوق ، والوقت للوصول إلى هذا النمو وتأثير التنظيم المذكور على الأسواق الأخرى ، حيث يوجد أيضًا بُعد جيوسياسي يجب مراعاته أثناء تنظيم التقنيات الجديدة.

2 - في عام 2020 ، أطلقت المفوضية الأوروبية حزمة مالية رقمية هدفها الرئيسي هو تسهيل القدرة التنافسية والابتكار للقطاع المالي في الاتحاد الأوروبي (EU) ، وترسيخ أوروبا كمعيار عالمي ، وتوفير حماية المستهلك لـ التمويل الرقمي والمدفوعات الحديثة. ما الذي يحتاج الإطار التنظيمي إلى اعتباره ميزة تنافسية في ولاية قضائية معينة؟

كما ذكرت ، من المهم اليوم أكثر من أي وقت مضى النظر في البعد الجيوسياسي العالمي وتأثير نظام تنظيمي محتمل فيما يتعلق بالتقنيات الجديدة. كما ترى ، في الاقتصاد الرقمي العالمي الجديد ، يزيد تركيز القدرة التكنولوجية من المنافسة بين الولايات القضائية. على سبيل المثال ، فإن التبعية والترابط التكنولوجي بين اللاعبين المهيمنين في السوق ، والمناطق الجغرافية التي يسيطرون عليها ، واضحة في آسيا وأوروبا وأمريكا. في هذا السياق ، تُترجم المنتجات والخدمات الرقمية إلى قوة ، ولها آثار جغرافية اقتصادية قوية ، وتسهل "الإمبريالية الرقمية" أو "القومية التقنية". وبالتالي ، ينبغي النظر إلى أي إطار تنظيمي محتمل على أنه مصدر للميزة التنافسية الوطنية أو القضائية ، مما يولد أسواقًا قوية ، صديقة للابتكار ، ومقاومة للمخاطر. قد يجتذب رأس المال البشري للحفاظ على الابتكار ورأس المال المالي لتمويل الابتكار بمرور الوقت.

كانت هذه المبادئ هي القوى الدافعة الرئيسية لنظام DLT التجريبي والأسواق في لوائح الأصول المشفرة ، حيث نجحنا في تحقيق مرحلتين رئيسيتين: إنشاء أول صندوق رمل على الإطلاق لعموم أوروبا لاختبار DLT في البنى التحتية التقليدية للأسواق المالية وأول مجموعة ملموسة من القواعد المتعلقة بالعملات المشفرة ، والتي تمتد من الأصول المشفرة ، بما في ذلك العملات المستقرة ، إلى المُصدِرين ، والتلاعب بالسوق وما بعده ، ووضع معايير لما يجب أن يبدو عليه النهج التنظيمي لسوق التشفير ، وخلق ميزة تنافسية للسوق الأوروبية الموحدة.

3 - سمعة Blockchain الأولية باعتبارها تقنية "تمكينية" للاحتيال ، والمدفوعات غير المشروعة من تجار المخدرات والإرهابيين على "الويب المظلم" ، فضلاً عن كونها "غير مسؤولة بيئيًا" ، قد خلقت العديد من العقبات أمام أي معالجة تنظيمية للتكنولوجيا. في عام 2018 ، عندما شاركت في لجنة معنية بالتنظيم في أسبوع Blockchain في نيويورك ، كانت الولايات القضائية الصغيرة فقط مثل مالطا وقبرص تجرِّب التكنولوجيا ولديها مقترحات تشريعية لتنظيم الصناعة. في ذلك الوقت ، أدى الجهل بالتكنولوجيا إلى ادعاء العديد من المنظمين مرارًا وتكرارًا أن blockchain كان مجرد اتجاه. ما الذي جعلك تدرك أن blockchain كان أكثر بكثير من مجرد تقنية تمكين للأصول المشفرة ورموز التمويل الجماعي؟

في وقت مبكر ، أدركت أن blockchain هو البنية التحتية لمجموعة واسعة من التطبيقات التي من شأنها تحويل هياكل السوق ونماذج الأعمال والتشغيل ، وسيكون لها تأثيرات قوية على الاقتصاد الكلي. اليوم ، بينما لا تزال التكنولوجيا تتطور ، يُنظر إليها بالفعل على أنها العمود الفقري والبنية التحتية لأي بيئة إنترنت الأشياء (إنترنت الأشياء) التي تستفيد من التفاعلات بين الإنسان والآلة والآلة. من المتوقع أن يكون تأثيره على الاقتصاد الحقيقي حاسمًا ، على الرغم من أنه ليس من السهل بعد التنبؤ بأي طريقة وفي أي ظروف. ومع ذلك ، فقد أجبر التطور السريع blockchain كلاً من الشركات والقادة الحكوميين على التفكير في (1) كيف ستبدو الأسواق الجديدة في السنوات القادمة ، (2) ما هو الإعداد التنظيمي المناسب في الاقتصاد الجديد ، و (3) ) ما هو نوع هياكل السوق التي يجب تشكيلها ، ليس فقط للبقاء على قيد الحياة في المنافسة الاقتصادية والبقاء على صلة من الناحية التكنولوجية ولكن أيضًا لتوليد واستدامة معدلات النمو الشامل بما يتناسب مع توقعات المجتمع. من الأهمية بمكان تحقيق هذه الغاية كل من مشاريع البنية التحتية الأوروبية لخدمات Blockchain ومبادرة المرصد والمنتدى الأوروبي Blockchain ، والتي تهدف إلى منح الاتحاد الأوروبي ميزة كبيرة في الاقتصاد الرقمي الجديد من خلال تسهيل التطورات التكنولوجية واختبار تقارب blockchain مع الأسي الآخر. التقنيات.

4 - في 30 يونيو ، توصل الاتحاد الأوروبي إلى اتفاق مبدئي حول كيفية تنظيم صناعة العملات المشفرة في الكتلة ، مع إعطاء الضوء الأخضر لـ MiCA ، وهو اقتراحه التشريعي الرئيسي لتنظيم سوق الأصول المشفرة. تم تقديم MiCA لأول مرة في عام 2020 ، وقد مر بالعديد من التكرارات ، حيث أثبتت بعض الأحكام التشريعية المقترحة أنها أكثر إثارة للجدل من غيرها ، مثل التمويل اللامركزي (DeFi) الذي ظل خارج النطاق. يبدو أن منصات DeFi ، مثل التبادلات اللامركزية ، بطبيعتها ، تتعارض مع المبادئ الأساسية للتنظيم. هل من الممكن تنظيم DeFi في مرحلته الحالية من التطور؟

في الواقع ، كان النقد الأولي الذي تم تلقيه من المشاركين في السوق ، عندما تم تقديم الأسواق في لائحة الأصول المشفرة في سبتمبر 2020 ، أنه استبعد التمويل اللامركزي ، الذي يهدف إلى تحقيق اللامركزية في الخدمات المالية ، وجعلها مستقلة عن المؤسسات المالية المركزية. ومع ذلك ، نظرًا لأن DeFi ، من الناحية المثالية ، يعمل مع عقود ذكية في بنى تنظيمية لامركزية مستقلة تستفيد من التطبيقات اللامركزية (DApps) مع عدم وجود كيان يتم تحديده ، لا يمكن استيعابها بشكل مناسب في الأسواق في تنظيم الأصول المشفرة ، والذي يتعامل بشكل صريح مع البيانات المالية لـ blockchain. يُشرف مقدمو الخدمات الذين هم ، أو يحتاجون إلى أن يكونوا ، كيانات منشأة قانونًا ، على ما إذا كانوا يمتثلون لمتطلبات محددة فيما يتعلق بإدارة المخاطر وحماية المستثمر ونزاهة السوق ، وبالتالي يكونون مسؤولين في حالة الفشل ، في سياق قانوني واضح وشفاف.

يفتقر DeFi ، حسب التصميم ، إلى خصائص "الكيان" على الأقل بالطريقة التي اعتدنا عليها. ومن ثم ، في هذه البيئة اللامركزية ، نحتاج إلى إعادة التفكير في نهجنا فيما يتعلق بما يمكن أن يشكل "الكيان" الذي سيتحمل المسؤولية في حالة سوء السلوك. هل يمكن استبدالها بشبكة من الممثلين الذين يحملون أسماء مستعارة؟ لما لا؟ ومع ذلك ، فإن الاسم المستعار لا يتوافق مع تقاليدنا القانونية والتنظيمية. على الأقل ليس حتى الآن. بغض النظر عن البنية والتصميم والعملية وخصائص منتج أو خدمة ، كل شيء يجب أن ينتهي دائمًا بشخص مسؤول (أو أشخاص). أود أن أقول إن قضية DeFi تعكس بالضبط مشكلة عدم وجود من يقع اللوم. لذا ، تبدو اللامركزية أكثر صعوبة لصانعي السياسات.

5 - بدأت حركة الاتحاد الأوروبي لتنظيم صناعة العملات المشفرة و blockchain قبل فترة طويلة من MiCA. في 3 أكتوبر 2018 ، صوّت البرلمان الأوروبي ، بأغلبية غير مسبوقة وبدعم من جميع الأطراف الأوروبية ، على "قرار Blockchain" الخاص به. ما مدى أهمية هذا القرار من منظور الاقتصاد السياسي؟ كيف كان تمرير قرار Blockchain مفيدًا في قيادة الاتحاد الأوروبي لأخذ زمام المبادرة التنظيمية؟

عكس قرار Blockchain الصادر عن البرلمان الأوروبي لعام 2018 وجهات النظر حول كيفية التعامل ، من وجهة نظر تنظيمية ، مع تقنية كانت (ولا تزال) تتطور. كانت الحجة الرئيسية للقرار هي أن blockchain ليس مجرد تقنية تمكين للعملات المشفرة ورموز التمويل الجماعي ولكن البنية التحتية لمجموعة واسعة من التطبيقات اللازمة لأوروبا لتظل قادرة على المنافسة في الاقتصاد الجديد. بناءً على ذلك ، أجازت لجنة الصناعة (ITRE) التابعة للبرلمان الأوروبي صياغة القرار: "تقنيات دفتر الأستاذ الموزعة و Blockchain: بناء الثقة مع عدم الوساطة." وكان هذا هو الجزء الخاص بي من ريادة الأعمال السياسية التي شعرت أنني يجب أن أتحملها لإطلاق العنان للطلب على التنظيم ودفع مؤسسات الاتحاد الأوروبي إلى التفكير في إمكانية تنظيم استخدامات تقنية blockchain. لذلك ، عند صياغة القرار ، لم أكن أهدف فقط إلى إنشاء أساس من اليقين القانوني ، بل إلى اليقين المؤسسي الذي يسمح لـ blockchain بالازدهار داخل السوق الموحدة للاتحاد الأوروبي ، وتسهيل إنشاء أسواق blockchain ، وجعل أوروبا أفضل مكان في العالم لشركات blockchain ، وجعل تشريعات الاتحاد الأوروبي نموذجًا يحتذى به للولايات القضائية الأخرى. في الواقع ، دفع قرار Blockchain المفوضية الأوروبية إلى صياغة النظام التجريبي DLT والأسواق في مقترحات الأصول المشفرة ، مما يعكس مبادئ الحياد التكنولوجي والمفهوم المرتبط بحيادية نموذج الأعمال الضروري لتسهيل استيعاب التكنولوجيا الرقمية للاستراتيجية الحاسمة أهمية.

6 - توجد بنى blockchain مختلفة ، خاصة تلك القائمة على blockchain غير المصرح به ، والتي لا توفر فقط عدم الوساطة ولكن أيضًا هياكل الحوكمة اللامركزية مع خصائص الأتمتة. مع تقدم هذه الهياكل ، هل تعتقد أنه في المستقبل ، سيكون هناك مجال لـ "Lex Cryptographia" - القواعد التي يتم إدارتها من خلال العقود الذكية ذاتية التنفيذ والمنظمات المستقلة اللامركزية (DAOs)؟ وإذا كان الأمر كذلك ، فما هي المبادئ أو الإرشادات التي يجب أن يأخذها المنظمون في الاعتبار في هذه الحالة؟

ستؤدي التطورات التكنولوجية المستمرة واحتمال وجود اقتصاد عالمي لامركزي يعمل في الوقت الفعلي باستخدام تكنولوجيا الكم والذكاء الاصطناعي والتعلم الآلي جنبًا إلى جنب مع تقنية blockchain إلى تطوير "Lex Cryptographia" ، حيث يبدو أن الأنظمة القائمة على الكود أنسب طريقة للمضي قدمًا لسن القانون بشكل فعال في هذه البيئة الجديدة. ومع ذلك ، لن تكون هذه مهمة سهلة للسياسيين وصانعي السياسات والمجتمع ككل.

يجب الإجابة على الأسئلة الهامة على مستوى الكود أثناء التنقل في مساحة "Lex Cryptographia": ما الذي يمكن أن يقوم به مثل هذا النظام؟ ما هي أنواع المعلومات التي سيتلقاها ويتحقق منها وكيف؟ عدد المرات؟ كيف سيكافأ القائمون على الشبكة على جهودهم؟ من سيضمن أن النظام سيعمل كما هو مخطط له عندما يتم إدخال التنظيم في بنية مثل هذا النظام؟

إن احتمال "Lex Cryptographia" يتطلب منا توسيع فهمنا لما يمكن أن يشكل في الواقع "تنظيمًا جيدًا" في هذه الحالة. وهذا تحدٍ لكل ولاية قضائية في العالم. أود أن أقول إن الطريق للمضي قدمًا يتمثل في الاستفادة ، مرة أخرى ، من "وضع الحماية" - كما فعلنا مع نظام DLT التجريبي - وإنشاء مساحة صلبة ومرنة تسمح لكل من المبتكرين والمنظمين بمشاركة المعرفة واكتساب ما يلزم فهم من شأنه أن يرشد الإطار القانوني المستقبلي.

لا تحتوي هذه المقالة على نصائح أو توصيات استثمارية. تنطوي كل حركة استثمار وتداول على مخاطر ، ويجب على القراء إجراء أبحاثهم الخاصة عند اتخاذ القرار.

الآراء والأفكار والآراء المعبر عنها هنا هي وحدها للمؤلفين ولا تعكس بالضرورة أو تمثل وجهات نظر وآراء Cointelegraph.