مع الردود الثلاثة على interpello رقم 956-448 / 2022 و 957-221 / 2022 و 956-771 / 2022 ، فإن مصلحة الضرائب ، بالإضافة إلى المسألة التي تتعلق بـ التزامات رصد وملء شكل RW، تناولت مسألة تأطير الدخل الذي يمكن الحصول عليه كأرباح من أنشطة الرهان للأغراض الضريبية.
في هذه الحالة أيضًا ، تترك التفسيرات مجالًا لكثير من الشك.
في الحالات التي تم تناولها في هذين الردين على الاستجوابات ، قدم دافعو الضرائب (منصة ومستخدم ، على التوالي) سؤالاً إلى مصلحة الضرائب حول كيفية تأطير الدخل الذي يتم تلقيه باعتباره اعتبارًا لأنشطة التخزين.
يجب توضيح أنه لأغراض السؤال ، تم فهم نشاط Staking على أنه قفل العملات المشفرة المحتفظ بها والتي ستستخدمها المنصة بعد ذلك في عملية Staking الفعلية ، والتي تهدف إلى تحقيق إثبات الحصة ، مقابل "مكافأة".
من الناحية الفنية ، كما هو معروف جيدًا ، فإن حجم "المكافأة" التي يتم صرفها نتيجة للرهان متغير وهو مشروط بعدد من العوامل: أحدها هو المبلغ الإجمالي المتاح للعملية ، ولكن أيضًا اختيار blockchain المحدد الذي يتم فيه وضع الرموز المميزة التي يتم وضعها في Staking يعد متغيرًا حاسمًا.
الآن ، في التفسير المقدم من قبل كل من النظام الأساسي والمستخدم ، يجب اعتبار العائدات المكتسبة بمثابة دخل متنوع ، وبالتالي ، تندرج تحت المادة 67 ، المشترك. 1 ، حرف ج - ثالثًا) وشركاه. 1-ثالثًا من TUIR (قانون ضريبة الدخل الموحدة ، بموجب المرسوم الرئاسي رقم 917/1986). عند القيام بذلك ، من الضروري بشكل أساسي قبول فكرة أن العملات المشفرة يجب أن تكون متساوية مع العملات الأجنبية (حجة تفسح المجال لكثير من النقد) وافتراض أن العائدات المتأتية ستعامل على أنها المكاسب الرأسمالية الناتجة عنها.
لكن وكالة الإيرادات الإيطالية ترى الأمر بشكل مختلف.
وجهة نظر وكالة الإيرادات الإيطالية: نموذج القراءة والكتابة والدخل
بعد نشر الجزء الأول متأصلة في التعليقات والتوضيحات الخاصة بتجميع نموذج القراءة والكتابة ، ستتناول هذه المقالة الجزء الثاني من التحليل.
وفقًا لسلطات الضرائب الإيطالية ، يجب تأطير هذا النوع من الدخل في نوع دخل رأس المال ، والذي يوجد تنظيمه في المادة 44 من TUIR ، وفي هذه الحالة المحددة ، في الفقرة 1 ، الحرف ح).
وفقًا للسلطات الضريبية ، يجب أن يكون هذا النوع من الدخل مؤهلًا بنفس الطريقة مثل:
"الفوائد والإيرادات الأخرى المشتقة من العلاقات الأخرى التي يكون هدفها استخدام رأس المال ، باستثناء العلاقات التي يمكن من خلالها تحقيق الفروق الإيجابية والسلبية بالاعتماد على حدث غير مؤكد."
ودعماً لهذا الوصف ، يشير الرد على الاستجواب إلى تعميم سابق رقم 165 / E / 98 مؤرخ إلى حد ما.
النقطة الأساسية في الأطروحة التي تدعمها السلطات الضريبية هي أنه ليس من الضروري تحديد الدخل الناتج أو تحديده مسبقًا ، وهذا يشمل الدخل غير المرتبط بمعايير محددة مسبقًا ، نظرًا لوجود أي علاقة تنطوي على سيكون استخدام رأس المال كافياً ، بغض النظر عن الارتباط بطبيعة المقابل بين المنحة للتمتع برأس المال والدخل المكتسب.
تعتبر عواقب هذا التفسير كبيرة جدًا لأنها تعني عدم دفع الضرائب ، كما هو الحال مع مكاسب رأس المال المتولدة من بورصات العملات المشفرة ، إذا كان هناك بلوغ الحد الأدنى من الحدود (القدرة على حسابات العملاء المشهورين). 51,649.69 يورو لمدة 7 أيام متواصلة) ومعاملات السحب النقدي ، أي التحويل إلى العملة الورقية والإنفاق وما إلى ذلك.
إذا تم اتباع هذا النوع من النهج ، فسيتم فرض ضرائب على الدخل ، مع استقطاع مطبق من قبل النظام الأساسي على أي دخل مستحق نتيجة الرهان.
وغني عن القول أن هذا النوع من التفسير له تأثير كبير على دافعي الضرائب ، سواء من الناحية الاقتصادية أو من حيث متطلبات الإبلاغ.
من المتوقع ، في أعقاب توجيهات مصلحة الضرائب الأمريكية ، أن ينتهي الأمر بالعديد من الالتزام. لقد أثيرت أصوات معارضة قليلة جدًا حول تأهيل الدخل كإيرادات رأسمالية وفقًا لإعادة بناء دائرة الإيرادات الداخلية.
تقريبًا جميع المنشورات المتخصصة في الضرائب ، ولكن أيضًا في قضايا التشفير ، اقتصرت على الإبلاغ عن الإرشادات دون إبداء تعليقات انتقادية.
شكوك حول كيفية التعامل مع ضرائب Staking المتأصلة في ملء نموذج RW
إن الحجة القائلة بأن الدخل من الدخل سيكون دخل رأس المال له العديد من نقاط الانهيار.
النقد الأول
الأول هو الافتراض بأن الرموز المميزة أو العملات المشفرة التي تساهم في Staking يمكن أن توصف بشكل صحيح بأنها "رأس مال".
غالبًا ما يكون هناك ميل للتعامل مع معاملة عملة مشفرة بنفس الطريقة التي تعامل بها المعاملات المالية ، ولكن ، خاصةً عند استخدام أنواع معينة من الرموز المميزة التي لها وظيفة نقية أو سائدة ، مثل الرموز المميزة للمرافق ، يمكن أن يكون هذا النهج موضع تساؤل خطير.
بطبيعة الحال ، لا يساعد عدم وجود مفهوم محدد لـ "رأس المال" للأغراض الضريبية ، ناهيك عن حقيقة أنه حتى في العقيدة الاقتصادية ، يعد تعريف رأس المال من أكثر المدارس إثارة للجدل: المدارس الفكرية المختلفة ، مثل الكلاسيكية واحد من آدم سميث وجون ستيوارت ميل، تقدم تعريفات بعيدة جدًا ، على سبيل المثال ، من المفاهيم التي تصورها ماركس وكارل مينجر أو ج. أ. شومبيتر وولتراس.
ومع ذلك ، فإنهم جميعًا يضعون في قاعدتهم دلالة مالية أو نقدية لا تتناسب دائمًا ولا تتناسب بالضرورة مع طبيعة الرموز التي يمكن استخدامها من وقت لآخر في عملية Staking.
باختصار ، القول بأن جميع معاملات Staking أو معاملة Staking معينة بشكل عشوائي تشكل شكلاً من أشكال "استخدام رأس المال" وهو شرط أساسي لتطبيق المادة 44 TUIR، ليس شيئًا يمكن القيام به في كلمتين ، كما فعلت إدارة الضرائب ، والتي تفترض في وثيقتين الممارسة أنه أمر مفروغ منه وحتى ضمني.
النقد الثاني
لكن هناك سقوط ثانٍ ، بل وأكثر أهمية ، للمنطق ، وهو يشكل عقبة خطيرة أمام جاذبية المراهنة الدخل في مجال دخل رأس المال.
تكمن هذه العقبة في الفقرة 44 التي تنص على أن نطاق دخل رأس المال هو:
"باستثناء العلاقات التي يمكن من خلالها تحقيق الفروق الإيجابية والسلبية بالاعتماد على حدث غير مؤكد."
هذا النوع من القضايا تم الالتفاف عليه في الواقع من قبل سلطات الضرائب الإيطالية من خلال الإشارة إلى التعميم 165 / E / 98 ، حيث جرت محاولة لتوسيع نطاق تطبيق القاعدة على دخل رأس المال من خلال تضمين الدخل المستلم على الأساس من العلاقات التي تؤدي إلى عائد ذي طبيعة متغيرة ، بغض النظر عما إذا كان الدخل محددًا مسبقًا أو يمكن تحديده مسبقًا ، وحتى ، بغض النظر عن أي شكل من أشكال التطابق بين رأس المال المستخدم والدخل المستحق.
ومع ذلك ، فإن Staking ، بالإضافة إلى العديد من المتغيرات المتعلقة بنوع blockchain وطبيعة الترتيبات التعاقدية مع النظام الأساسي الذي تساهم فيه الرموز المميزة أو العملات المشفرة ، يحتوي على عنصر ملازم للعشوائية أن IRS ، في وثائق الممارسة التي تمت مراجعتها ، يبدو أنه لم يؤخذ في الاعتبار على الإطلاق.
على المستوى النظري ، ليس من المؤكد على الإطلاق أنه من خلال المشاركة في نشاط Staking ، سيفعل المرء تعال لتحقيق المكافأة الرمزية.
ما قد يؤدي إلى المكافأة لصالح راكب معين ، في الواقع ، يأخذ شكل حدث مستقبلي وغير مؤكد ، وتعتمد نتيجته على المنافسة بين أصحاب المصلحة في عملية التحقق المعروفة باسم إثبات الحصة.
إذا كان هذا الافتراض صحيحًا ، وهو بالتأكيد كذلك ، فإن العلاقة التعاقدية بين المستخدم والمنصة ، والتي يمكن من خلالها تحقيق فارق إيجابي (لاستخدام التعبير الوارد في المادة 44 من TUIR) ، تعتمد على ما وفقًا للقانون يعتبر "حدثًا غير مؤكد".
هذا يعني أن الدخل المستحق على هذا النحو يجب أن يعتبره القانون مستثنى من مفهوم دخل رأس المال.
تناقض وكالة الإيرادات الإيطالية
حتى في معالجة هذه المشكلة ، تقدم وكالة الإيرادات الإيطالية إرشادات تنتهي بالتداخل مع الإملاء التشريعي بطريقة متناقضة وغير متسقة.
تكمن المشكلة في أنه من خلال التفسيرات "الإبداعية" لمصلحة الضرائب ، تُلحق جروح حقيقية بالنسيج التنظيمي كما تتقوض علاقة التعاون المخلص مع دافع الضرائب.
مع وثائق الممارسة مثل تلك التي تم فحصها ، يتم في الواقع فرض الالتزامات الضريبية التي لم ينص عليها القانون بشكل صريح وواضح ، بالإضافة إلى تعديلها حسب الرغبة.
ينتج عن هذا ممارسة تعسفية لما ينبغي أن تكون مجرد وظائف تنفيذية في يد الإدارة ، وينتهي الأمر بالتعدي بصمت على مجال الوظيفة التشريعية ، بالنظر إلى أنه في المسائل الضريبية ، فإن السلطة التشريعية وحدها هي التي يمكنها وضع الحدود من الالتزامات الضريبية.
لقد اعتاد الممارسون (محامو الضرائب والمحاسبون ومستشارو الضرائب) الآن على هذه الممارسات "الإبداعية" والإضافية لإدارة الضرائب ، ليس فقط في مجال العملات الرقمية.
من الواضح أنها أكثر تواترا عندما ينقص الإطار القانوني ذي الصلة أو يصعب تفسيره.
ولهذا السبب ، على الرغم من التبني الوشيك للوائح الأوروبية (التي لا تتعامل مع المجال المالي ، والذي يقتصر على الدول الأعضاء عند عدم التعامل مع الضرائب المنسقة ، مثل ضريبة القيمة المضافة) ، فإن اعتماد تشريعات ضريبية محددة للافتراضية هناك حاجة ماسة للعملات.
إن تدخل الهيئة التشريعية ، الذي أصر عليه لفترة طويلة ، لم يحدث أبدًا.
سنرى ما سيحققه المجلس التشريعي الجديد ، لكن لا توجد علامات تسمح بالتفاؤل.
المصدر: https://en.cryptonomist.ch/2022/09/23/rw-form-staking-many-doubts-resolved/