تقدم Pro-Ripple Lawyer قضية أقوى لماذا XRP والعديد من الرموز ليست أوراقًا مالية

مؤسس CryptoLaw جون إي ديتون يقدم حجة أقوى حول سبب عدم تسمية الرموز المشفرة بالأوراق المالية. كان محامي حاملي XRP يرد على أحد مستخدمي Twitter الذي ادعى أن كل عملة أو رمز تقريبًا يمثل أمانًا.

صرح Deaton أن هذا لم يكن صحيحًا وأن رواية هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) بأن الرمز المميز نفسه هو أمان لا ينبغي السماح له بالاستمرار في صناعة التشفير.

صرح Gary Gensler ، رئيس لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) ، مرارًا وتكرارًا أن معظم الرموز المميزة للعملات المشفرة كانت أوراقًا مالية.

يوضح Deaton أنه على الرغم من إمكانية تعبئة الرمز المميز وتسويقه وعرضه وبيعه كضمان ، إلا أن ذلك لا يجعل الأصل الأساسي أو الرمز المميز واحدًا. يقول إن الرمز المميز نفسه ليس أكثر من رمز برمجي.

وتابع أن مصطلح "عقد استثمار" أو "ورقة مالية" لم يكن يتعلق أبدًا بالأصل الأساسي ولكن بالظروف المحيطة بعرضه وبيعه.

انتصار Ripple في دعوى SEC يعد فوزًا أكبر لصناعة العملات المشفرة

يستشهد ديتون بثلاث إشارات لدعم وجهة نظره. أولاً ، في قضية Telegram ، أوضح القاضي الحاكم أن رمز GRAM المميز لم يكن أمانًا لأنه "تسلسل أبجدي رقمي".

كما اقتبس الخطاب الشهير للمسؤول السابق في SEC بيل هينمان ، الذي قال إن "الأصل الرقمي نفسه هو مجرد رمز".

ثالثًا ، استشهد بمقال لويس كوهين ، الذي أشار إلى أنه "لم تحتفظ أي محكمة استئناف على الإطلاق بالأصل الأساسي الخاضع لمعاملة عقد استثمار هو في حد ذاته عقد استثمار ، وأنه لا توجد قضية فيدرالية تثبت أن النقل اللاحق لذلك الأصل هو عبارة عن أوراق مالية. عملية."

أضاف ديتون: "لا ينبغي أن نطلق على الأوراق المالية لرموز البرامج أيضًا - حتى لو تم بيعها مسبقًا." "لقد أجبرنا لجنة الأوراق المالية والبورصات على الاعتراف في موجزها المعارض بأن" تجريد XRP هو رمز كمبيوتر "، كما صرح.

وفي أنباء متصلة عدة مستجيبين للسؤال المطروح من قبل بول بارونيعتقد حساب Twitter على الشبكة أن فوز Ripple على SEC سيكون فوزًا أكبر لصناعة التشفير من إطلاق Grayscale Bitcoin ETF.

المصدر: https://u.today/pro-ripple-lawyer-makes-stronger-case-why-xrp-and-several-tokens-are-not-securities