قالت وزارة الخدمات المالية بولاية نيويورك (NYDFS) في 14 مارس إن إغلاقها لبنك Signature لا علاقة له بعلاقات صناعة التشفير بالبنك.
ينفي NYDFS إغلاق التوقيع بسبب التشفير
على الرغم من أن Signature عملت على نطاق واسع مع شركات التشفير ، فقد نفى أحد الممثلين أن قرار NYDFS بإغلاق Signature كان مرتبطًا بهذا النشاط.
التصريحات التي استشهدت بها منافذ البيع المختلفة بما في ذلك Fortune نصت على ما يلي:
"القرارات التي اتخذت خلال عطلة نهاية الأسبوع لا علاقة لها بالعملات المشفرة ... كان قرار الاستحواذ على البنك وتسليمه إلى مؤسسة التأمين الفيدرالية (FDIC) قائمًا على الوضع الحالي للبنك وقدرته على القيام بأعمال تجارية بطريقة آمنة وسليمة في يوم الاثنين."
في السابق ، أدلى عضو مجلس إدارة Signature والممثل الأمريكي السابق بارني فرانك بعدة تصريحات تشير إلى أن إغلاق البنك كان متعلقًا بالعملات المشفرة. زعم فرانك في مقابلة مع CNBC أن Signature Bank أغلقت "لإرسال رسالة قوية لمكافحة التشفير".
ومع ذلك ، فإن البيانات الصادرة عن الجهة التنظيمية المسؤولة عن إغلاق التوقيع تدحض بوضوح فكرة أن الاستعداد للعمل مع عملاء التشفير كان يمثل مشكلة.
يستمر تداعيات التوقيع
أغلق NYDFS التوقيع في البداية يوم الاثنين ، 13 مارس.
في وقت إغلاق البنك ، سيطرت FDIC على جميع الودائع من أجل تزويد العملاء بإمكانية الوصول إلى الودائع المؤمن عليها. في وقت لاحق ، أعلنت وزارة الخزانة والوكالات الأخرى عن خطة طوارئ بقيادة إدارة بايدن والتي ستعيد جميع الأموال - وليس الأموال المؤمنة فقط - للمستخدمين. تنطبق هذه الخطة أيضًا على عملاء Silicon Valley Bank.
من المحتمل أن يجبر الإغلاق العديد من الشركات على إيجاد مزود مصرفي جديد. كانت Coinbase من بين شركات التشفير المعروفة بتخزين الأموال لدى البنك ، ويُقدر أن حوالي 30٪ من ودائع Signature تأتي من شركات التشفير.
يأتي إغلاق Signature Bank في أعقاب انهيار بنك Silicon Valley في 10 مارس وقرار Silvergate Bank بوقف جميع العمليات في 8 مارس.
تحرير: ادعت نسخة سابقة من هذه المقالة أن سيركل قام بتخزين الأموال مع بنك التوقيع. بينما اختارت Circle استخدام Signature لودائعها الاحتياطية في عام 2021 ، لم يكن لديها أموال لدى البنك في وقت إغلاقها.
المصدر: https://cryptoslate.com/ny-regulators-say-signature-bank-closure-unrelated-to-cryptocurrency/