ميت في الولايات المتحدة حتى تحدث تغييرات خطيرة

It'لا يخفى على أحد أن Crypto مرت بأشهر قليلة صعبة. مع الاضطراب العام في السوق ، والتصفية الجماعية للمراكز ، واستقرار احتياطيات معظم البورصات الرئيسية موضع تساؤل ، من العدل أن نقول إن الكثيرين قد عانوا مؤخرًا. للتغلب على الشعور الهبوطي الواضح ، لا مفر منه 'لا قولوا' من العملات المشفرة نشأت مرة أخرى من الاختباء ، بهدف وحيد هو تذكيرنا بكل ما هو مشفر 'ميت'.  

خارج ظروف السوق السلبية الواضحة ، عودة العملة المشفرة إلى الظهور 'لا قولوا'، والهجرة المعتادة جدًا لـ 'خبراء التشفير' الابتعاد عن الصناعة ، مثل الطيور التي تتجه جنوبًا كل شتاء ، هذه المرة هناك شيء مختلف تمامًا له تأثير. الدعاوى واللوائح.

كان على أي شخص أن يكون مختبئًا خلال الأشهر القليلة الماضية حتى لا يلاحظ فشل عدد الشركات المقلق. Celsius و Three Arrows و Blockfi و FTX هي مجرد أسماء قليلة تصدرت الأخبار لنفس السبب. لقد فشلوا جميعًا وأخذوا معهم قدرًا ينذر بالخطر من أموال الناس.

ومع ذلك ، في ظل غبار واضطراب انهيار هذه الشركات على الأرض ، تشترك جميع هذه الشركات في شيء واحد. لقد تم جرهم أو جرهم فوق الفحم من قبل المنظمين والدعاوى القضائية في الولايات المتحدة.

بالنسبة لمعظم الناس قد يبدو هذا وكأنه استنتاج واضح. خرق القانون ، واجه العواقب. ولكن بالنسبة لأولئك الذين ينتبهون ، فإنه يشير إلى مشكلة أكبر بكثير وأكثر إثارة للقلق ، ما الذي يحدث في الولايات المتحدة وهل يجب أن تعمل أي شركة تشفير هناك؟

Tهي الولايات المتحدة - انتزاع نقدي؟

للولايات المتحدة تاريخ في عدم تبني التغيير الاجتماعي الجديد عندما يتعلق الأمر باللوائح. ومن الأمثلة الصارخة على ذلك: قنب هندي. هذا هو ن'ر حتى موضوع ساخن في معظم الولايات المتحدة ولكن من منظور تنظيمي وتنفيذي ، إنه كابوس. مع قواعد الولاية والقواعد الفيدرالية تختلف جميعها عن بعضها البعض. نعلم جميعًا وجود أمثلة أخرى ، مع قضايا شخصية أكبر ، لكن الجدل السياسي متوقف في الوقت الحالي.

منذ بداية العروض الأولية للعملة المعدنية ، ميزت الولايات المتحدة نفسها عن بقية العالم. حيث مثل دول أخرى إما حظرت صراحة مثل هذه الأنشطة ، مثل الصين وروسيا ، أو لم تفعل ذلك'ليس لديك أي شعور بالموضوع ، مثل العديد من المواقع البحرية التي طورتها الولايات المتحدة ، والتي أطلق عليها الكثيرون ، مصيدة العسل. رفضت الولايات المتحدة إعطاء أي إرشادات بشأن ما إذا كان ICO'كانت جيدة أو خرق للقواعد. ربما كنت بخير ، ربما لم تكن كذلك'ر. أسوأ جزء في هذا الجزء من القصة هو أن الأشياء ملاذًا'ر تغيرت.

الحقيقة هي أن المنظمين الأمريكيين يطبقون بشكل تعسفي القواعد من المعايير القديمة. لا يوجد سوى القليل من السوابق القضائية بشأن هذه المسألة ، ويبدو أنهم يختارون عمدًا الشركات التي لا تملك الموارد المالية للدفاع عن نفسها. على سبيل المثال ، من المحتمل أن تكلف معظم إجراءات إنفاذ اللوائح التنظيمية الشركة المتوسطة الملايين للدفاع عنها.

لا توجد محاولة ولم تكن هناك أي محاولة جادة للعمل مع شركات التشفير لتطوير إطار عمل فعلي قابل للاستخدام. الدولة المفلسة دائمًا ، تبدو أكثر اهتمامًا بفرض غرامات على الشركات الكبرى في الفضاء ، ثم حماية المستخدمين. (لأولئك منكم الذين لا يفعلون ذلك'لا أعتقد ذلك ، ابحث عن المبلغ الذي استردته الحكومة الفيدرالية الأمريكية من خلال إجراءات مكتب التحقيقات الفيدرالي ، ووزارة العدل ، ولجنة الأوراق المالية والبورصات ، ثم انظر إلى المبلغ الذي تم دفعه إلى 'ضحايا' في الرد)

الإطار القانوني - لفة النرد.

الولايات المتحدة لديها إطار قانوني معقد. بالنسبة لأولئك غير المألوفين منكم ، هناك قوانين الولاية والقوانين الفيدرالية التي تدخل حيز التنفيذ. هناك أيضًا حقوق دستورية تنص على أنه في حالة عدم قيام الحكومة الفيدرالية بسن قوانين بشأن موضوع ما ، تصبح قوانين الولايات هي القانون الحاكم. حتى الآن ، لا يوجد قانون أو قانون اتحادي يميز الكلمة 'Cryptocurrency'. هذا يعني أن الحكومة الفيدرالية الأمريكية تعتمد على قضية من عام 1946 لتحديد ما هو الأمن وما هو'ر. 1946. أن's العام الذي أعقب انتهاء الحرب العالمية الثانية ، لأولئك منكم الذين يحتاجون إلى سياق.

لقد واجهت لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) ولجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) صعوبة بعد عشوائي الموقف من الإنفاذ في مجال التشفير ، والشركات التي لا تمتثل للوائح يمكن أن تواجه غرامات وعقوبات كبيرة. يمكن أن يؤدي ذلك إلى مستوى عالٍ من المخاطرة لشركات التشفير العاملة في الولايات المتحدة.

أحد الأمثلة البارزة هو القضية المرفوعة ضد Telegram ، التي رفعتها هيئة الأوراق المالية والبورصات في عام 2020. زعمت هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية أن Telegram قد قدمت عرضًا للأوراق المالية غير المسجلة عندما باعت ما قيمته 1.7 مليار دولار من عملتها المشفرة ، Grams ، للمستثمرين. جادل Telegram بأن Grams لم تكن أوراقًا مالية وأن العرض لم يكن خاضعًا لمتطلبات تسجيل SEC. ومع ذلك ، عارضت هيئة الأوراق المالية والبورصات وحصلت على أمر قضائي أولي لوقف توزيع غرامات على المستثمرين. قررت Telegram في النهاية إعادة الأموال إلى المستثمرين والتخلي عن المشروع.

مثال آخر هو القضية المرفوعة ضد Ripple Labs ، الشركة التي تقف وراء العملة المشفرة XRP ، في ديسمبر 2020. رفعت هيئة الأوراق المالية والبورصات دعوى قضائية ضد شركة Ripple ، زاعمة أن الشركة قامت بعرض أوراق مالية غير مسجلة عندما باعت XRP للمستثمرين. جادلت لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) بأن XRP هي ورقة مالية وأن Ripple باعتها للمستثمرين دون تسجيلها لدى لجنة الأوراق المالية والبورصات. القضية لا تزال جارية.

في الآونة الأخيرة ، يبدو أن توأمي Winklevoss قد تعرضا للهجوم من المنظمين من خلال شركتهم التي قامت بتداول العملات المشفرة مرة أخرى في 2018/2019. إن عشوائية التطبيق والطريقة التي تبدو مثيرة للإعجاب يمكن للمنظمين تحريف الحقائق لتلائم احتياجات التشريع ، هي وجهة نظر مثيرة للقلق بشكل كبير بالنسبة للكثيرين الذين يحاولون ببساطة تشغيل عمل تجاري مشروع في سوق حرة.

كما وجهت لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) تهماً ضد العديد من الأفراد والشركات بتهمة الاحتيال المزعوم ، مثل القضية المرفوعة ضد Centra Tech ، والتي اتهمت فيها هيئة الأوراق المالية والبورصات المؤسسين بتسويق منتج استثماري متعلق بالعملات المشفرة بطريقة احتيالية. كل ذلك ، لدى الناس مشاعر مختلطة للغاية حول وقت النظر في المشاريع بعمق.

من الجدير بالذكر أن البيئة التنظيمية تتغير باستمرار ولكن يبدو أن هذا التغيير غير منطقي عندما يتعلق الأمر بالتشفير. إن الطبيعة العشوائية لإجراءات الإنفاذ والاستعداد الظاهر لتجاهل عدد من عمليات الاحتيال ومهاجمة المشاريع المشروعة ، تجعل الكثيرين يتساءلون عن الغرض من هذه الإجراءات. خاصة عندما يكون لدى الدول الأخرى أطر وقوانين قابلة للتطبيق للعمل مع الشركات العاملة في هذا المجال.

خارج إطار الأوراق المالية

خارج إطار عمل الأوراق المالية ، تمتلك الولايات المتحدة على ما يبدو ترسانة لا نهاية لها من الأدوات التي يمكن للمتقاضين استخدامها لجر الشركات إلى الولاية القضائية للدولة في أمريكا الشمالية.

قواعد Alter Ego هي مفهوم أن الشركة هي حقًا شركة أمريكية إذا كانت مجرد مسكرة كشركة أجنبية. الذي - التي'صحيح ، خلال دعوى قضائية ، يمكن لأي شخص أن يدعي أن شركة مقرها في جزر فيرجن البريطانية أو سيشيل أو في أي مكان هي حقًا شركة أمريكية لأي عدد من الأسباب ، ومعظمها إذا كان للشركة بصمة أو عمليات أو قرارات مصنوعة داخل الولايات المتحدة.

من الناحية الفنية ، يعني هذا أنه حتى إذا كان هناك مدير أو شركة تابعة داخل الولايات المتحدة ، فيمكن لأي شخص أن يدعي أن الشركة بأكملها هي شركة أمريكية وبالتالي يجب أن تخضع للاختصاص القضائي للمحاكم. مصدر قلق كبير لأولئك الذين يحاولون ببساطة إدارة الأعمال بعيدًا عن الولايات المتحدة. علاوة على ذلك ، بالنسبة لأولئك الذين يعرفون نظام المحاكم الأمريكية ، سيستغرق الأمر ستة أشهر وكمية لا نهائية من الموارد المالية لإثبات أنك لست شركة غرور بديلة.

ماذا يعني كل هذا؟

اعتقد الكثير من الناس لبعض الوقت أن الولايات المتحدة كانت بطيئة في إدارتها للأصول المشفرة والرقمية بشكل عام. ومع ذلك ، نظرًا للوقت الذي كان يتعين على المشرعين التصرف فيه ، والإجراءات التي اتخذها المنظمون على أساس عشوائي ، فقد تحول الإجماع الآن إلى الاعتقاد بأن الولايات المتحدة تعمل بشكل أكثر تعمدًا في أساليبها ، واختيار الشركات التي تستهدفها كما تشاء.

عندما نضع هذا النهج في مواجهة دول مثل المملكة المتحدة ، أو حتى الإمارات العربية المتحدة التي تعمل على تطوير أطر عمل فعلية ليس فقط للعملات المشفرة ، ولكن لأنواع أخرى من شركات الأصول الرقمية ، يتعين علينا الآن أن نبدأ في قبول الاعتقاد بضرورة التخلي عن الولايات المتحدة من قبل جميع شركات التشفير ، حتى تقوم أخيرًا بتطوير إطار عمل عملي ونشر تدابير إنفاذ متوازنة فعلية.

على الرغم من أنه من السهل أن نقول أن الجميع 'إحتياجات' في الولايات المتحدة ، تجد العديد من الشركات أن الأمر ليس كذلك. في الواقع ، تعمل ملايين الشركات في جميع أنحاء العالم دون أي عمل أو أثر داخل الولايات المتحدة على أساس يومي. الولايات المتحدة لا تمثل سوى أقل من 5٪ من سكان العالم ، وعلى الرغم من أنها تفتخر بأكبر اقتصاد في العالم ، في عصر 2023 ، بدأ الكثيرون في الشك في الأرقام التي تنتجها السلطات الأمريكية ، خاصة في ضوء تغيير الإدارة في الانتخابات الأخيرة. الحقيقة بالنسبة لشركات التشفير ، أن العيوب والمخاطر ، الآن تفوق المزايا.

إخلاء المسؤولية: يتم توفير هذه المقالة لأغراض إعلامية فقط. لم يتم تقديمه أو الغرض منه استخدامه كنصائح قانونية أو ضريبية أو استثمارية أو مالية أو غيرها.