العملات المشفرة والإقرارات الضريبية ، حكم محكمة العدل الأوروبية

من أسوأ كوابيس أولئك الذين التعامل مع العملات المشفرة في إيطاليا هل تطبيق الالتزامات بالإعلان عن مقتنيات التشفير في شكل RW من ملف عائدات ضريبة الدخل؛ أي الامتثال لما يسمى بالتزامات المراقبة.

عدم وجود محدد التشريعات وسلسلة من التفسيرات البديلة ، تجعل الحياة صعبة وتعرض أولئك الذين يحتفظون بها اليوم وأولئك الذين لديهم عملات رقمية في الماضي لخطر العقوبات. 

القوانين الإسبانية مقابل الالتزامات الإيطالية

ومع ذلك ، أصدرت محكمة العدل الأوروبية حكمًا حديثًا جدًا (24.1.2022 في C-788 / 2019) استبعد القانون الإسباني الذي يفرضه في مجال الرقابة الضريبية التزامات تشبه إلى حد بعيد الالتزامات الإيطالية، التصريح عن الحسابات الأجنبية والأصول المالية المودعة في الخارج ، وثبت أن هذا التشريع يتعارض مع مبادئ حرية حركة البضائع ورؤوس الأموال للأشخاص في أراضي الاتحاد الأوروبي.

علاوة على ذلك ، ووفقًا للقضاة الأوروبيين ، فإن العقوبات التي ينص عليها هذا القانون تتعارض مع مبدأ التناسب.

ما يجعل الأخبار مثيرة للاهتمام هو أن مبادئ هذا الحكم يمكن أن تضع ضغطًا على الأحكام الإيطالية بشأن التزامات الإبلاغ في شكل RW: محتوى وهيكل التشريع الإسباني بشأن التزامات الرقابة الضريبية ، في الواقع ، يشبه إلى حد بعيد تلك الموجودة في التشريع الإيطالي.

المادتان 29 و 93 من القانون 58/2003، وهو قانون الضرائب الإسباني العام ، يفرض التزامًا بالإعلان عن الأصول ورأس المال المحتفظ به في الخارج والذي ، من حيث الجوهر والمضمون ، لا يختلف كثيرًا عن التزامات الإعلان المنصوص عليها في إيطاليا بموجب المادة. 4 ، الفقرة 1 ، المرسوم التشريعي 167 لعام 1990 (بصيغته المعدلة).

وبعبارة أخرى، النموذج الأسباني 720 هو قريب من نموذج RW الإيطالي.

ومع ذلك ، تقدم محكمة الاتحاد الأوروبي أيضًا ملاحظات أخرى على أساس قرارها: الأول هو أن القانون الإسباني ينص بشكل أساسي على آلية تمنع في الواقع انقضاء فترة التقادم على أي انتهاكات. والثاني هو أن العقوبات المنصوص عليها في القانون الإسباني (تم التهرب من 150٪ من الضرائب ، وربما سلسلة من المبالغ الإجمالية الإضافية) تتعارض مع مبدأ التناسب.

وبالتالي ، تخلص المحكمة إلى أن القانون الإسباني ينتهك المادة 63 TFEU والمادة 40 من الاتفاق بشأن المنطقة الاقتصادية الأوروبية.

وفقًا لمحكمة العدل الأوروبية ، في الواقع ، فإن هيكل مجموعة الالتزامات للإعلان في النموذج 720 والعقوبات التي سيتم فرضها في حالة عدم الامتثال لهذه الالتزامات يخلق تباين المعاملة بين المقيمين في إسبانيا اعتمادًا على موقع أصولهم وعلاقاتهم المالية ، مما يؤدي إلى ثني أو منع أو الحد من إمكانية المقيمين في الدولة العضو للاستثمار في الدول الأعضاء الأخرى.

إذا كانت هذه هي الحالة ، فهناك ملف عدد العناصر المشتركة في الوضع الإيطالي.

في غضون ذلك ، نبدأ من إطار الالتزامات الذي ، كما قيل ، متشابه تمامًا في البلدين.

إن ما يتغير بالتأكيد بين النظامين هو أنظمة التقييد والمصادرة: في إيطاليا ، هذه الأنظمة واسعة للغاية ، ولكنها ليست لانهائية مثل تلك الموجودة في النظام الإسباني.

بدلا من ذلك ، هناك اختلافات أقل من حيث العقوبات. 

صحيح أن هناك بعض العوامل المهمة بين الآليات المعمول بها في البلدين. على الرغم من ذلك ، في نهاية اليوم ، تبقى المبالغ مرتفعة حتى في النظام الإيطالي. هنا ، على وجه الخصوص ، على الرغم من أن النسب المئوية أقل اسميًا ، فإن تحديد العقوبة لا يتخذ كأساس لحساب مبلغ التهرب الضريبي (كما يحدث في إسبانيا) ، ولكن حجم الاستثمارات المحتفظ بها في الخارج ، "الإجمالي". 

الآن ، إذا تم طرح السؤال أمام نفس المحكمة ، فليس من المؤكد بأي حال من الأحوال أن الأحكام الإيطالية ستكون قادرة على اجتياز اختبار مقاومة مبدأ التناسب الذي يفرضه القانون الأوروبي. من بين أمور أخرى ، لا تتطلب قضية من هذا النوع بالضرورة إصدار حكم واستدعاء المحكمة الأوروبية. في الواقع ، فإن القاضي الوطني ، على الورق على الأقل ، إذا رأى وجود تناقض لا يمكن إصلاحه بين حكم القانون المحلي والمبادئ الأوروبية ، لديه القدرة على رفض حكم القانون المحلي.

بالطبع ، يتطلب اختيار بهذا الحجم قدرًا كبيرًا من الخبرة القانونية والشجاعة ، لذلك ، من المشكوك فيه أن تتولى أي لجنة ضريبية الانزعاج البابوي من قرار بهذا النوع من التأثير.

وليس من قبيل المصادفة أن الحكم ضد إسبانيا جاء بمبادرة من مفوضية الاتحاد الأوروبي التي قدمت استئنافًا مباشرًا إلى المحكمة. علاوة على ذلك ، تجدر الإشارة إلى أن المفوضية قد تعاملت بالفعل مع لوائح المراقبة الإيطالية في الماضي وشرعت أيضًا في سلسلة من إجراءات الانتهاك ضد إيطاليا. تم إلغاء الإجراءات لأن الحكومة قررت في عام 2013 إجراء سلسلة من التغييرات التنظيمية ، وذلك على وجه التحديد لتجنب ضربات بروكسل.

ومع ذلك ، فإن القرار الأخير للمحكمة يشير إلى أننا يجب أن نعود للتفكير في الامتثال للمبادئ الأوروبية للإطار التنظيمي المعمول به في إيطاليا اليوم.

على أي حال ، لقد أثار العديد من المحترفين ناقوس الخطر بالفعل ، على الرغم من أنه من الواضح أنه يبقى أن نرى ما إذا كانت القضية ستطرح على طاولة المحكمة الأوروبية ومتى وبأي شروط.

قواعد جديدة للتبادل في إيطاليا

وقد قلت ذلك، سيستمر البحث عن هوية أي شخص لديه عملات رقمية بطرق أخرى وعلى مستويات أخرى: في الأيام القليلة الماضية فقط ، تم التوقيع على القرار الوزاري الذي طال انتظاره بشأن تبادل العملات الافتراضية من قبل الوزير دانييلي فرانكو ، والذي يفرض على المشغلين التزامًا بالإبلاغ إلى OAM وبالتالي إلى MEF البيانات المتعلقة بالعمليات المنفذة. وهذا يعني أنه بفضل الأحكام الواردة في هذا القرار الوزاري ، فإن بيانات تعريف العملاء و طبيعة العمليات المنفذة في البورصات مسجلة في إيطاليا سيتم نقلها بشكل منهجي إلى وزارة الاقتصاد والمالية وسيتم الوصول إلى نفس البيانات من قبل الشرطة ووكالات إنفاذ القانون.

لكن هذه قضية أخرى سنعود إليها ببعض الاعتبارات الخاصة.