تتصفح WOTUS موجة الإدارات والقضايا المتغيرة

POTUS ، FLOTUS ، SCOTUS - تحب حكومة الولايات المتحدة اختصارًا لا يُنسى. على الرغم من ذلك ، قد تطير WOTUS تحت الرادار في معظم الأوقات بالنسبة لعامة الناس.

باختصار لـ Waters of the United States ، تخضع WOTUS (؟) لقانون المياه النظيفة الفيدرالي لعام 1972 (CWA) - وكان الموضوع موضوعًا لتدقيق قانوني وسياسي أكثر كثافة لجيل ، بالإضافة إلى تنظيم والاهتمام العملي للمزارعين وغيرهم من العاملين في الزراعة.

كانت حالة الممرات المائية الملوثة منذ نصف قرن نوعًا من حريق قمامة. حرفياً - توضح القصص الإخبارية من أواخر الستينيات رعب الحرائق التي اشتعلت في مختلف الأنهار الأمريكية من مزيج من النفط المتسرب أو المهمل والحطام في الماء. من المحتمل أن يكون Cuyahoga في كليفلاند هو الأكثر شهرة ، ولكن كان هناك آخرون في نفس الوقت تقريبًا ، بما في ذلك نهر بافالو في نيويورك ونهر روج في ديترويت. كان القلق بشأن تلوث المياه أحد أعمدة الحركة البيئية التي أدت أخيرًا إلى قيام الكونجرس بإنشاء وكالة حماية البيئة الأمريكية (EPA) في عام 1960.

بعد ذلك بعامين ، تجاوز الكونجرس بالإجماع تقريبًا الفيتو الرئاسي لتمرير CWA ، والذي كان بمثابة تعديل للقانون الفيدرالي للتحكم في تلوث المياه لعام 1948 - والذي استند في حد ذاته إلى مكونات قانون رفض 1899. يمكنك قضاء أمسية مع كرة لولبية أدق نقاط CWA في وقت فراغك ، ولكن كانت وظيفتها الأساسية هي تنفيذ برامج مكافحة التلوث للحفاظ على معايير جودة المياه العالية والنظم البيئية المائية في جميع أنحاء البلاد.

يسبق كل مثيل من "مياه الولايات المتحدة" في CWA كلمة "صالحة للملاحة". يكتب المحامي والأستاذ المساعد جوناثان كوبس ، الذي يشغل أيضًا منصب مدير برنامج غاردنر للسياسة الزراعية في كلية الزراعة والمستهلك والعلوم البيئية بجامعة إلينوي ، ملخصًا مستمرًا - الجزء الأول هنا - من النزاعات القانونية المحيطة بـ "الملاحية" التي تم عرضها أمام واحدة من OTUSes الموقرة ، المحكمة العليا الأمريكية.

عام 2006 Rapanos v. United States القرار كان تقسيم 4-1-4 بين القضاة التسعة. كتب القاضي أنطونين سكاليا في ذلك الوقت أحد الآراء التعددية التي سعى فيها إلى تعريف "مياه الولايات المتحدة" بشكل أضيق مما فعله الكونجرس عن عمد في عام 1972. وكتب سكاليا هذه المياه لتشمل "فقط تلك الأجسام الدائمة نسبيًا أو الدائمة أو المتدفقة باستمرار المياه التي تشكل المعالم الجغرافية الموصوفة بلغة عادية مثل الجداول والمحيطات والأنهار والبحيرات "وتستبعد" القنوات التي يتدفق خلالها الماء بشكل متقطع أو سريع الزوال ، أو القنوات التي توفر تصريفًا للأمطار بشكل دوري ".

على الرغم من أنه كان "1" في 4-1-4 ، اتفق القاضي أنتوني كينيدي مع تعدد سكاليا لتضييق تعريف "المياه" ، لتطبيق اختبار "الصلة المهمة" على المسطحات المائية الأصغر والأراضي الرطبة التي قد تؤثر على "المياه الصالحة للملاحة" كيميائياً أو فيزيائياً أو بيولوجياً. وأوضح كوبس أن القاضي جون بول ستيفنز ، الذي كتب رأيًا مخالفًا نيابة عن القضاة الأربعة المتبقين ، دافع عن تطبيق أوسع لقانون المياه العذبة من خلال توسيع تعريف "مياه الولايات المتحدة" ليشمل الأراضي الرطبة المتاخمة لروافد المياه الصالحة للملاحة تقليديًا.

قال Coppess عن الجهود المبذولة لتنظيم ما هو WOTUS في الواقع is. "أعتقد أن جزءًا من المشكلة هو أن رأي سكاليا ... قدم نطاقًا محدودًا للغاية. لقد حاول تعريف مصطلح "المياه" ثم تقييده ". نتيجة لذلك ، حاولت أطراف مختلفة مقارنة اختصاص وكالة حماية البيئة بمعيار سكاليا - وهو المعيار الذي لاحظه Coppess كان محدودًا بدرجة أكبر بكثير مما كان يقصده الكونجرس للقانون قبل 50 عامًا.

وقد وضع هذا وكالة حماية البيئة في "موقف صعب للغاية" فيما يتعلق بمحاولة فرض مبادئ CWA - وأعطى الكثير من الصداع الذي يعاني منه مراقبو WOTUS. في حين أن الدعاوى القضائية طعنت في قانون CWA قبل عام 2006 ، بدا أن المحاكم كانت تتخذ قرارًا بشكل عام لصالح تطبيق أوسع لما يشكل هيئة مائية قابلة للحكم.

حاولت وكالة حماية البيئة وفيلق المهندسين بالجيش الأمريكي في عهد الرئيس أوباما معالجة بعض المخاوف ، بما في ذلك من المزارعين ، عند تعريف WOTUS في 2015 قاعدة المياه النظيفة، وتحديد فئات المياه والأراضي الرطبة المغطاة على أساس علمي - واستبعاد بعضها بشكل متعمد ، مثل المياه الجوفية والأراضي الزراعية المحولة مسبقًا. في وقت لاحق ، وجهت إدارة ترامب وكالة حماية البيئة والفيلق لمراجعة القاعدة لتتماشى أكثر مع تعريف سكاليا من أجل الحد من "تجاوز" وكالة حماية البيئة ، وهو ما فعلته في عام 2019.

والآن تتصارع إدارة أخرى مع النطاق القضائي لـ CWA ، كما نشرته وكالة بايدن لحماية البيئة مؤخرًا انها القاعدة المقترحة في ال السجل الفدرالي، حيث جمعت حوالي 2,300 ملاحظة بعد أسبوعين فقط من فترة التعليق العام التي تبلغ 60 يومًا. لاحظ كوبس "لم يتغير الكثير". "بشكل أساسي ، تتم مقاضاة من يصدر القانون من (مصالح) جانب أو آخر."

وهو ما يقودنا ، في الواقع ، إلى ساكيت ضد وكالة حماية البيئة - قضية 2008 الآن أمام SCOTUS للمرة الثانية وتنتظر قرارًا بعد المرافعات الشفوية في أكتوبر الماضي. ولكن هذه هي المرة القادمة ، حيث سننظر أيضًا في النقاط البارزة لقواعد وكالة حماية البيئة المقترحة والمخاوف من المجموعات ذات الصلة بالزراعة والمزارعين.