قد تخسر المرأة 8,000 دولار للشرطة رغم أنها لم تتهم قط بارتكاب جريمة

تسمى القضية الولايات المتحدة الأمريكية مقابل 8,040 دولارًا أمريكيًا للعملة الأمريكية ، لكن أموال كريستال ستارلينج على المحك ؛ الأموال التي ادخرتها لشراء شاحنة طعام في مدينة روتشستر بنيويورك - وهي أموال قد تخسرها على الرغم من عدم توجيه تهمة لها بارتكاب جريمة. يعد Cristal مثالًا محزنًا آخر على كيفية استخدام المصادرة المدنية لانتزاع الممتلكات الثمينة للأمريكيين الأبرياء ، والذين غالبًا ما يكونون أقل قدرة على القتال من أجل ما هو حق لهم.

عاشت كريستال في روتشستر معظم حياتها ، حيث عملت كمساعدات صحية منزلية وفي صناعة خدمات الطعام. خلال الأشهر الأكثر دفئًا ، كانت تدير عربة طعام متنقلة. على الرغم من أنها تخطط لبدء مدرسة التمريض في وقت لاحق من هذا العام ، إلا أنها تريد أيضًا الترقية إلى شاحنة طعام لدعم نفسها بشكل أفضل وحفيدها الصغير ، الذي تربيته منذ أن كان رضيعًا.

بدأ كابوس كريستال عندما داهمت شرطة روتشستر شقتها في عام 2020. فتشت الشرطة منزلها ووجدت 7,500 دولار في درج و 540 دولارًا أخرى في زوج من سروال كريستال. اعتقلوا صديقها في ذلك الوقت لأنهم عثروا على مخدرات في مسكن مختلف مرتبط به. صادرت الشرطة شاحنة عمل كريستال وسيارتها الشخصية مع نقودها.

بينما تمكنت كريستال من استعادة سياراتها ، سلمت شرطة روتشستر الأموال إلى إدارة مكافحة المخدرات. بينما بدأت إدارة مكافحة المخدرات بإجراءات المصادرة المدنية الفيدرالية لأخذ الأموال ، انهارت القضية المرفوعة ضد صديق كريستال السابق وتمت تبرئته من قبل هيئة محلفين.

افترضت كريستال أنها ستستعيد نقودها ، خاصةً أنها لم تتهم قط بارتكاب جريمة وكانت كل أموالها. ولكن بدلاً من إعادة كل نقودها ، أرادت الحكومة الاحتفاظ بنصفها. قررت كريستال ، مع العلم أنها لم ترتكب أي خطأ ، أن تقاتل من أجل مدخرات حياتها.

على عكس القضايا الجنائية ، لا يتم منح مالكي العقارات محاميًا تعينه الحكومة في قضايا المصادرة المدنية. قامت كريستال بالتسوق للحصول على محام ولكنها سرعان ما اكتشفت أن الحصول على تمثيل قانوني سيكلفها 5,000 دولار ؛ قد تسترد نقودها ، فقط لتسليم معظمها إلى محام. قررت ، بشجاعة ، أن تحاول التنقل في متاهة إجراءات المصادرة بنفسها.

لسوء حظها ، فإن المصادرة المدنية الفيدرالية هي متاهة يجدها حتى المحامون المتمرسون مربكة. طوال العملية ، هناك طرق مسدودة حيث يمكن لأصحاب العقارات أن يفقدوا حقهم في الكفاح من أجل ما هو حق لهم. هذا يجعل الوصول إلى نهاية المتاهة بكل أموالك - خاصة بدون محام - أمرًا مستحيلًا عمليًا.

فاتت كريستال موعدًا نهائيًا للتقديم ، وبينما ناشدت القاضي للسماح لقضيتها بالمضي قدمًا ، قضت المحكمة بمصادرة أموالها للحكومة بشكل افتراضي. لم تتح لها الفرصة لإثبات أنها كانت أموالها وأنه لا علاقة لها بالمخدرات.

قضت الولايات المتحدة ضد 8,040 دولارًا في طريق الغالبية العظمى من قضايا المصادرة المدنية. وفقًا لإصدار IJ الأخير من ضبط الأمن من أجل الربح90٪ من المصادرة المدنية يتم ربحها إداريًا ، مما يعني أن الحكومة لم تضطر أبدًا إلى رفع قضيتها في المحكمة.

توضح قضية كريستال أيضًا المشكلات المتعلقة ببرنامج "المشاركة العادلة" الفيدرالي. صادرت شرطة روتشستر أموال كريستال ، لكنها لم تحاول استخدام إجراءات المصادرة المدنية في نيويورك لأخذ أموالها. على الرغم من أن قوانين نيويورك لا تحمي مالكي العقارات بشكل كبير (ضبط الأمن من أجل الربح تمنح الولاية درجة "C") ، فهي لا تزال أفضل من الإجراءات الفيدرالية. على سبيل المثال ، بموجب قانون نيويورك ، يمكن لشرطة روتشستر الاحتفاظ بـ 60٪ فقط من أموال كريستال. ولكن من خلال المشاركة العادلة ، ستعيد الحكومة الفيدرالية ما يصل إلى 80٪ من العائدات إلى الشرطة المحلية ، وتحصل على 20٪ لنفسها.

للأسف ، بعد مرور عام ونصف تقريبًا على إدارته ، لم يعد الرئيس جو بايدن إلى منصبه الإصلاحات التي أجريت في سنوات أوباما للقضاء على المصادرة "التبني" - حيث تتبنى الحكومة الفيدرالية مثل هذه المصادرة ثم تقسم الأموال مع سلطات إنفاذ القانون المحلية بموجب برنامج المشاركة العادلة. هذه المحاولات الشفافة للالتفاف على قوانين الولايات الأكثر تقييدًا سمح بها مرة أخرى الرئيس ترامب والمدعي العام جيف سيشنز.

لإصلاح هذه المشكلة بشكل نهائي ، يجب على الكونجرس الموافقة على قرار الحزبين قانون عادل. سيقيد التشريع استخدام برنامج المشاركة العادلة لضمان عدم استخدامه للتحايل على قانون الولاية. كما أنه سيرفع مستوى الإثبات اللازم للحكومة الفيدرالية لمصادرة الممتلكات ووضع عبء الإثبات على الحكومة لإثبات أن مالك العقار لديه معرفة بالنشاط الإجرامي. إنها تقف الآن ؛ المصادرة المدنية تقلب فكرة افتراض البراءة رأساً على عقب.

يمثل معهد العدالة كريستال ويستأنف قضيتها. لا ينبغي لأحد أن يفقد ممتلكاته للحكومة من خلال المصادرة دون إدانته بارتكاب جريمة ، ناهيك عن أي فرصة للاستماع إلى قاضٍ. سيكون من الظلم الفادح أن تأخذ الموارد التي تحتاجها لتوفير حياة أفضل لنفسها ولحفيدها. وبعد كل شيء ، من الذي يحتاج ويستحق مبلغ 8,400 دولار المعني أكثر: الحكومة الفيدرالية أم امرأة بريئة تتطلع إلى تحسين حياتها من خلال اقتصادها وعملها الشاق؟