هل سيكون خزان كتلة الحرية بمثابة ميزانية البنتاغون؟

الإجابة المختصرة على السؤال المطروح في عنوان هذه القطعة ربما لا تكون كذلك. لكن تعهد رئيس مجلس النواب المنتخب كيفن مكارثي لتجمع الحرية بالسعي لتجميد الإنفاق عند مستويات 2022 أرسل موجات من الصدمة في واشنطن الرسمية. لماذا ا؟ لأن التجميد سيقضي على 100 مليار دولار أضافها البنتاغون والكونغرس إلى مستويات 2022 في ميزانية العام المالي 2023 التي أقرها الرئيس بايدن كقانون الشهر الماضي.

كما أشرت في الآونة الأخيرة مقال at إدارة الدولة المسؤولة ، هناك مجال واسع لإجراء تخفيضات كبيرة في مستويات الإنفاق الحالية للبنتاغون مع توفير دفاع أكثر فاعلية. لكن هذا العمود يطرح سؤالاً مختلفًا: هل لدى البنتاغون وحلفاؤه في الصناعة وفي الكابيتول هيل ما يخشونه من كتلة الحرية؟

يحمل الوضع الحالي بعض التشابه مع ما حدث قبل إقرار قانون مراقبة الميزانية لعام 2011 (BCA) ، الذي وضع سقوفًا للإنفاق العسكري والمحلي على مدى عشر سنوات في محاولة لتقليص العجز. كان قانون BCA بمثابة حل وسط تم التوصل إليه من أجل تجنب محاولة صقور العجز الجمهوريين لإغلاق الحكومة. بمجرد تطبيقه ، انتهى به الأمر إلى فرض ضغط أكبر على الميزانيات المحلية مقارنة بالبنتاغون ، وذلك لعدد من الأسباب. أولاً وقبل كل شيء ، كانت ميزانية الحرب - المعروفة باسم حساب عمليات الطوارئ الخارجية (OCO) - معفاة من الحدود القصوى للميزانية. استفاد البنتاغون بشكل كامل من هذا الافتتاح ، حيث صب مئات المليارات من الدولارات من مشاريع الحيوانات الأليفة في حساب OCO الذي لا علاقة له بالحروب الجارية. هذا هو السبب في أن النقاد من كلا الحزبين أطلقوا عليها اسم "مال الرشوة".

في الواقع ، خلال السنوات العشر التي كان قانون BCA ساريًا ، استلمها البنتاغون بقدر كما حدث في العقد السابق ، تم تعديله وفقًا للتضخم ، على الرغم من أن العقد السابق تضمن ذروة مشاركة الولايات المتحدة في العراق وأفغانستان. كانت الصيحات التي تقول إن BCA قد "التهمت" دفاعًا كاذبة. ما كان صحيحًا هو أن البنتاغون لم يُدرج كل عنصر في قائمة رغباته ، لكن هذا ليس بالضرورة أمرًا سيئًا بالنظر إلى حكم الوزارة المشكوك فيه على أسئلة مثل برامج الأسلحة الجديدة التي يجب الاستثمار فيها.

لذلك ، توجد الآن أغلبية جمهورية ضئيلة في مجلس النواب مع وجود كتلة حزبية قوية تمارس وزنًا غير متناسب لصالح شكل جديد من الحدود القصوى للميزانية. ماذا يعني ذلك بالنسبة للبنتاغون؟

السؤال الأول هو ما إذا كان لدى تجمع الحرية أي احتمال واقعي لتحويل الميزانية إلى قانون. انتهت أغلبية من الحزبين للتو من إضافة 45 مليار دولار إلى ميزانية البنتاغون للسنة المالية 2023 بما يتجاوز ما طلبته الوزارة. يبدو من المحتمل أنه إذا طالب تجمع الحرية ، على سبيل المثال ، بتجميد شامل للميزانية مقابل التصويت لتمويل الحكومة أو زيادة حد الدين ، فإن الداعمين لميزانية البنتاغون على جانبي الممر سوف يتحدون لمنع ذلك من يحدث.

إذا كان التجميد ساري المفعول ، فسيكون السؤال بعد ذلك هو ما إذا كان البنتاغون سيخضع لنفس معايير البرامج المحلية. هل سيكون هناك بديل جديد لـ OCO يركز هذه المرة على أوروبا أو المحيط الهادئ؟ هل سيتم إعفاء الإنفاق على الأفراد العسكريين؟ لا توجد طريقة لمعرفة هذا التاريخ المبكر ، ولكن لا شك في أنه سيتم النظر في الأفكار التي تتماشى مع هذه الخطوط.

أحد الأسئلة المطروحة هو ماذا سيحدث للمساعدات العسكرية لأوكرانيا ، مع أو بدون تجميد شامل للميزانية. سخر أعضاء كتلة الحرية مثل النائب مات جايتس (جمهوري من فلوريدا) من طلبات الرئيس الأوكراني فلوديمير زيلنكي للحصول على مساعدات أمريكية ، ومن المرجح أن يسعوا لتقليصها. ولكن كما هو الحال مع ميزانية البنتاغون بشكل عام ، هناك أصوات كافية في بقية الحزب الجمهوري وفي الجانب الديمقراطي لمنع حدوث ذلك. السؤال الحقيقي هو ما إذا كان التدفق المستمر - والضروري - للدعم الأمريكي لأوكرانيا لدرء الغزو الروسي لبلدهم سيكون مصحوبًا باستراتيجية دبلوماسية لمنع الحرب من الاستمرار لسنوات أو تصعيدها إلى الولايات المتحدة وروسيا أو الولايات المتحدة. - الصراع بين الناتو. تدرك إدارة بايدن هذا التحدي جيدًا.

لذا ، في أحسن الأحوال ، قد يلقي ضغط كتلة الحرية من أجل تجميد الميزانية بمفتاح صغير على الأعمال في محاولة دفع إنفاق البنتاغون إلى الارتفاع أكثر من أي وقت مضى. ولكن ربما إذا أدى ذلك إلى إبطاء الزخم لفترة كافية ، فقد تكون هناك فرصة للنقاش حول المقدار المطلوب فعليًا للدفاع عن الولايات المتحدة وحلفائها ، وما هي الإستراتيجية الصحيحة لعالم تنتشر فيه القوة بشكل متزايد ، وماذا؟ يجب أن تكون الأهمية النسبية للقوة العسكرية عندما تكون أكبر المخاطر التي نواجهها ، من تغير المناخ إلى الأوبئة إلى انتشار الفقر وعدم المساواة ، ليست ذات طبيعة عسكرية.