لماذا تفرد صناعة النفط بمعلومات مضللة مفترضة؟

أظن أن البعض سوف يجادل الآن بخسارة أليكس جونز في محاكمة التشهير التي قدمها والتي تعني النجاح المحتمل للإجراءات المختلفة التي تسعى إلى معاقبة شركات النفط بزعم نشر معلومات مضللة حول تغير المناخ. تُعد قضية جونز مثالًا فظيعًا بشكل خاص على المعلومات المضللة (عندما كنت صبيا نسميها كاذبة) والتي لم تجد وسائل الإعلام صعوبة في التعامل معها على هذا النحو ، وهي تبرز في الطريقة التي تم بها وصم أفراد معينين ومعاناتهم بسبب الأكاذيب الفاحشة. . لكن المعلومات المضللة المفترضة حول تغير المناخ هي سؤال أكثر إشكالية ، والذي لم يوقف العديد من الجهود مثل دعوى من ولاية ديلاوير لمعاقبة شركات النفط بسبب حملة التضليل المزعومة المتعلقة بتغير المناخ وآثاره. إنه يشبه إلى حد ما الموقف الشائع ، "أنا أؤيد حرية التعبير ، لكن هذه الحالة مختلفة ..."

قد يتساءل المراقب المطلع ما الذي يجعل المعلومات المضللة المزعومة عن تغير المناخ مختلفة عن العديد من الأمثلة الأخرى التي لا يتم ملاحظتها؟ بعد كل شيء ، لا أحد يقاضي تجار السيارات عندما يزعم معظمهم أن لديهم أقل الأسعار. ولعلاجات إنقاص الوزن حضوراً مستمراً في وسائل الإعلام ، بينما تزداد السمنة في معظم أنحاء العالم بشكل مطرد.

على الجانب الأكثر جدية ، كانت هناك حالات كثيرة من المعلومات المضللة حيث لم تتم معاقبة مقدمي "الحقائق البديلة" فحسب ، بل لا يزال البعض يُنذر بهم باعتبارهم حالمين. سيقسم هذا العمود هذه إلى قضايا وشخصيات / منظمات وما ينتج عنها من عواقب سلبية.

من الأمثلة الواضحة على المعلومات المضللة الزيادة السكانية المفترضة للأرض. قاد هذه المخاوف آن وبول إيرليش ، مؤلفا عام 1968 القنبلة السكانية التي تنبأت بكارثة عالمية وشيكة دون تدخل حكومي لإبطاء النمو السكاني. لقد تجاهلوا بشكل غير صحيح العوامل الأخرى التي يمكن أن تقلل من النمو السكاني وكذلك تعزز وجهة نظر متشائمة وغير صالحة للتقدم المستقبلي في الإنتاجية الزراعية.

تم الترويج لندرة الموارد بشكل عام (في العصر الحديث) من قبل نادي روما الذي أنتج عام 1972 في حدود النمو. كان خطأهم مشابهًا لخطأ إيرليش في افتراض التقدم التكنولوجي المحدود ، بما في ذلك السيطرة على التلوث ، فضلاً عن التقليل إلى حد كبير من الموارد المعدنية والطاقة. في الآونة الأخيرة ، نشر "أصحاب الذروة" مثل ريتشارد هاينبرغ كتبا مثل كتابه عام 2010 كل شيء الذروة تحذيرًا من "قرن من التراجع".

من بين معارضي الطاقة النووية البعض من ذوي الخبرة والمخاوف المشروعة ، لكن البعض الآخر يعمل بدافع الجهل ، على سبيل المثال ، الإصرار على أنه لا ينبغي بناء المحطات لأنه لا يوجد مستوى آمن من الإشعاع. هذا يتجاهل حقيقة أن تعرض الجمهور للإشعاع الطبيعي أكبر بكثير من التعرض للإشعاع من محطات الطاقة النووية. وبالمثل ، فإن الادعاءات بأن النفايات النووية لا يمكن التخلص منها بشكل صحيح يتم دحضها من خلال خمسين عامًا من التخزين الآمن ودول مثل السويد التي تمكنت من تطوير مستودعات جيولوجية.

لا تزال الكائنات المعدلة وراثيًا (GMO) في الزراعة عرضة للمعلومات المضللة ، بدعوى أنها تنتج أغذية "سامة" ويمكن أن تغير الحمض النووي البشري. في الواقع ، تمت دراستها بشكل مكثف وتم فضح التحذيرات على نطاق واسع ، حيث طالب المجتمع العلمي بسحب مثل هذه الادعاءات.

كانت المعارضة المتطابقة تقريبًا للقاحات شائعة تاريخياً ، حيث سبقت المعارضة الحديثة الوباء الحالي ، على الرغم من أن ذلك أضاف عنصرًا سياسيًا للمعارضة. تعتمد الحركة الحديثة جزئيًا على فكرة خاطئة مفادها أن المركب المحتوي على الزئبق سام لأن عنصر الزئبق سام ، وقد تبنى المعارضون مؤخرًا دراسة تزعم أن اللقاحات تسببت في مرض التوحد. لم يردع العديد من معارضي التطعيمات أن الدراسة كانت مزورة. إن عدم الثقة الأخير في السلطات الذي يستشهد به بعض مناهضي التطعيم هو مثال رئيسي على التشكك الذي تجاوز ما هو مناسب.

أثير شبح "ذروة النفط" (مرة أخرى) في عام 1998 وما بعده ؛ لقد دُعيت أنا شخصياً بـ "إنكار ذروة النفط" لعدم اعتقادي أن إنتاج النفط العالمي سيبلغ ذروته في عام 2005 (أو 1989 أو 1995 ، أو العديد من المدافعين عن التواريخ الأخرى التي تم طرحها. وقيل إن هذا من شأنه أن يقلل التجارة العالمية وقد يؤدي إلى انقراض البشرية. في الواقع ، أثبتت توقعات ذروة النفط أنها خاطئة بشكل مذهل لأنها صُنعت من قبل علماء جيولوجيين ذوي معرفة محدودة بالإحصاءات الذين استخدموا طرقًا غير صالحة للتنبؤ بالإنتاج ، جنبًا إلى جنب مع مراقبين جاهلين بعمليات صناعة النفط الذين اختاروا البيانات التي تشير إلى كارثة تلوح في الأفق .

كل هذه الحالات كان لها عواقب في العالم الحقيقي. سنت بعض الحكومات تدابير قمعية للسيطرة على السكان مثل التعقيم القسري والإجهاض ، مما أدى في كثير من الأحيان إلى قتل الرضع الإناث في المجتمعات التي يفضل فيها الأطفال الذكور. وبينما توجد المجاعة ، فإن المشكلة لا تتعلق بنقص النمو في الإنتاجية الزراعية بل تتعلق بالفقر والاضطرابات السياسية. في الواقع ، الانفجار الذي كان ينبغي أن يثير قلقنا كان في محيط الخصر لدينا ، وليس في السكان ، حيث ارتفعت معدلات السمنة والأمراض ذات الصلة في جميع أنحاء العالم.

أدى الفشل في تبني الأطعمة المعدلة وراثيًا في العديد من البلدان إلى تقليل إنتاج الغذاء وزيادة سوء التغذية وحتى المجاعة ، فضلاً عن زيادة فقدان الموائل وتقليل التنوع البيولوجي. مات الآلاف ، بل الملايين ، بسبب المعلومات المضللة حول اللقاحات ، بينما أدى الاعتماد على الفحم بدلاً من الطاقة النووية إلى ملايين الوفيات الإضافية بسبب الملوثات وزيادة انبعاثات غازات الاحتباس الحراري.

لقد كان لندرة الموارد عدد من الآثار الضارة ، بما في ذلك اعتقاد الدول الغنية بالسلع الأساسية أن الأسعار سترتفع دائمًا ، مما يدعم إنفاقها الطموح. وبالمثل ، شهدت الثمانينيات ترويجًا واسعًا لاستخدام الفحم بدلاً من الغاز الطبيعي ، الذي كان يُعتقد خطأً أنه نادر وقيِّم ، مع الآثار السلبية المذكورة أعلاه على الصحة.

إلى جانب القضايا المحددة التي تم تضليل الجمهور بشأنها ، هناك شخصيات تركز مسيرتها المهنية على العلوم السيئة ولكن ، مثل كارداشيان ، يبدو أنها مشهورة بكونها مشهورة. استرعى جيريمي ريفكين انتباه الجمهور احتجاجًا على حرب فيتنام واستمر في أن يصبح شخصية بارزة ، حيث كتب على سبيل المثال كتاب 1979 ، الترتيب الناشئ: الله في عصر الندرة، جني الأموال من الارتفاع الحاد في أسعار السلع والمخاوف من الندرة التي كانت سائدة - لكنها خاطئة - في أواخر السبعينيات. بعد فترة وجيزة ، أصبح معروفًا بمعارضته للكائنات المعدلة وراثيًا ، محذراً ليس فقط من خطرها ولكن من العواقب الاقتصادية الكارثية المحتملة للفشل التجاري لهذه الصناعة. ومع ذلك ، فقد تحول الآن إلى خبير في انتقال الطاقة ، وظهر كمتحدث رئيسي في مؤتمرات بارزة مثل المؤتمر الأخير الذي استضافه فاينانشال تايمز.

تظل Greenpeace صوتًا بارزًا في وسائل الإعلام ، حيث تحذر بشدة من أن الطاقة النووية ليست هي الحل لتغير المناخ ، فضلاً عن شجب الاعتماد المتزايد المفترض على المبيدات الحشرية بسبب المحاصيل المعدلة وراثيًا. لم يتم فقط معاملة آل إيرليش على أنهم منبوذون علميًا بسبب آرائهم الخاطئة ، ولكن بول بشكل خاص حصل على العديد من الجوائز لمساهماته وكان مؤلفه المشارك المعتاد ، جون هولدرين ، رئيسًا للجمعية الأمريكية لتقدم العلوم و المستشار العلمي للرئيس أوباما.

يجب أن أذكر أن الأشخاص المذكورين أعلاه غالبًا ما تم الترحيب بهم (كثيرًا من قبل أنفسهم) لأصالتهم وإدراكهم. على موقع أمازونAMZN
صفحة من كتابه عام 1979 ، يوصف جيريمي ريفكين بأنه "واحد من أكثر المفكرين الاجتماعيين شهرة في عصرنا ..." ومن المفضلين أيضًا ريتشارد هاينبرغ من معهد PostCarbon ، والذي يقولون إنه "يُعتبر أحد أبرز المدافعين في العالم عن التحول بعيدًا من اعتمادنا الحالي على الوقود الأحفوري ". اقتحم المشهد مع كتاب ذروة النفط لعام 2003 ، الحفل انتهى، الذي جادل بأن "... الحضارة الصناعية العالمية من المحتمل أن تنهار بطريقة أو بأخرى خلال العقود القليلة القادمة." يكرر الكتاب بشكل مثير للضحك العديد من الأكاذيب والتفسيرات الخاطئة حول النفط ، ويعيد إلى الوراء المخاوف السابقة من ندرة الموارد ويظهر خطر المعرفة السطحية ، كما وصف توم نيكولز في موت الخبرة.

الشيء الوحيد الذي تشترك فيه كل هذه المجموعات (بصرف النظر عن الانخراط في العلوم المرضية) هو أنه لم يغير أي منهم وجهات نظره أو اعترف بأخطاء وما زال يحظى بالإعجاب والإشادة من قبل أولئك الذين يحبون حججهم دون اعتبار لصلاحية نفس. هذا ليس بالأمر الجديد: لاحظ ثيوسيديدس ذات مرة "الإهمال هو أن معظم الناس يبحثون عن الحقيقة. إنهم أكثر ميلًا لقبول القصة الأولى التي تأتي في متناول اليد ".

لسوء الحظ ، كما هو موضح أعلاه ، كان لعبادة المجمع الصناعي المروع عواقب وخيمة في كثير من الأحيان. وهذا يفسر سبب تشكك الكثيرين في التحذيرات من الهلاك الوشيك من هذه الجهات ، والتي للأسف تدعم بعد ذلك شكوكًا غير مبررة حول اللقاحات ، على سبيل المثال ، ونعم ، حتى تغير المناخ.

كثير من هؤلاء النقاد يقارنون أنفسهم بكاساندرا الإلياذة ، المحكوم عليها بعمل نبوءات صحيحة يتم تجاهلها بعد ذلك. في الواقع ، هم العكس: دائمًا مخطئون لكنهم يؤمنون بها من قبل الكثيرين. وهو ما يثير السؤال: لماذا يركز السياسيون فقط على المعلومات المضللة المفترضة من صناعة النفط؟ (السؤال الغبي المطلق).

اقتراحات للقراءة:

نهاية العالم أبدا بواسطة مايكل شيلنبرغر

غير مستقر بواسطة ستيف كونينز

المستقبل الأحفوري بواسطة اليكس ابستين

وفرة بواسطة ماريان توبي وجيل بولي