لماذا بحق السماء استبدل وارن بافيت ويلز فارجو بسيتي جروب؟

غالبًا ما يختلط التقارب الشخصي لوارن بافيت مع الشركات في محفظته مع القرارات التجارية الصعبة التي يتخذها هو أو مديروه. يبدو أن كرسي Berkshire Hathaway يستمتع حقًا بطعم Cherry Coke ؛ كما أنه يقدر عودة شركة Coca-Cola.

كان ويلز فارجو حيث كان الرأس والقلب مترابطين. عندما اشترى حصة 10 في المائة لأول مرة قبل 33 عامًا ، وأشاد بافيت "العملية المصرفية المدارة بشكل رائع وذات العائد المرتفع" ، لكن البنك عكس أيضًا سحر بافيت الشخصي.

على الرغم من أنه أصبح لاحقًا أكبر بنك في العالم من حيث القيمة السوقية ، فقد تجنب ويلز التوسع على نطاق واسع خارج الولايات المتحدة. تمسك ويلز بالقروض الاستهلاكية والتجارية ، ورفض تطوير أو الاستحواذ على بنك استثماري كبير.

كانت هناك روابط أخرى أقل وضوحًا. اعتاد الرئيس التنفيذي لشركة Longtime Wells ، John Stumpf ، أن يلعب دور الجسر مع شقيقة بافيت الصغرى بيرتي.

في 2009، قال بافيت من البنك: "إذا اضطررت إلى وضع كل صافي ثروتي في سهم واحد ، فسيكون هذا هو السهم."

لكنه الآن لا يملك أي منها.

بدأت Berkshire في تخفيض حصتها في Wells في عام 2017 ، وكشفت هذا الأسبوع في ملف لديها تخلى عن المنصب بأكمله وقمت باستثمار جديد في Citigroup.

السرد الراسخ هو أن ويلز فقد بوصلته الأخلاقية ، مما خان الثقة التي وضعها بيركشاير في البنك لفترة طويلة. ولكن ماذا لو تغيرت بيركشاير بالفعل؟

اعتاد بافيت مدح ويلز لتصرفه مثل Walmart أكثر من JPMorgan Chase. قال ذات مرة لـ Fortune: "Wells لديه موقف مختلف تمامًا". "لهذا السبب [الرئيس ديك] كوفاسيفيتش يسميهم" متاجر البيع بالتجزئة ". إنه لا يحب حتى كلمة "خدمات مصرفية" ".

اشتهر Wells بـ "البيع المتقاطع" - تفضل بفتح حساب جاري ولكن اترك بطاقة الائتمان أو التأمين على السيارة أيضًا. ومع ذلك ، اتضح أن أحد الأسباب التي جعلت Wells أفضل بكثير من المنافسة هو أنها فتحت ملايين الحسابات دون إذن العملاء.

نتج عن ذلك فضيحة 2016 تكلف مليارات الدولارات كغرامات ، وجلب سقفًا للحجم من المنظمين وأدى في النهاية إلى رحيل رئيسين متعاقبين.

الآن تم استبدال التقارب بالكراهية. في عام 2020 ، وصف تشارلي مونجر ، شريك بافيت ، نائب رئيس شركة بيركشاير ، قرار رئيس ويلز الجديد تشارلي شارف بالاستمرار في العيش في نيويورك بدلاً من الانتقال إلى مقر البنك في سان فرانسيسكو ، بأنه "شائن".

(لدى مونجر آراء حادة بشأن ترتيبات معيشة الناس تبرع بمبلغ 200 مليون دولار نحو سكن طلابي جديد في سانتا باربرا بشرط ألا تحتوي معظم الغرف على نوافذ.)

ومع ذلك ، ليس من الواضح سبب بقاء ويلز في سلة المهملات بعد ست سنوات من فض فضيحة الحسابات المزيفة. عانى بعض العملاء ولكن عملية الاحتيال كانت في الأساس حيلة لتحقيق أهداف المبيعات الداخلية. ارتكبت بنوك أخرى جرائم أسوأ بكثير لكنها لا تجد أن حجمها مقيد من قبل المنظمين.

ومما يثير الحيرة أكثر هو سبب تخلي بيركشاير عن ويلز الآن. جمع بافيت حصته البالغة 10 في المائة في عامي 1989 و 1990 مقابل 290 مليون دولار. كان ذلك يساوي حوالي 20 مليار دولار عندما قامت بيركشاير بمعظم عمليات البيع. بما في ذلك توزيعات الأرباح ، يتجاوز العائد بشكل مريح مؤشر S&P 500.

فشل السهم في التعافي إلى مستويات ما قبل الفضيحة ، لكن البنك يواصل تحقيق أرباح قوية ، مع عائد معقول بنسبة 12 في المائة على حقوق الملكية. عندما يخفف المنظمون قبضتهم أخيرًا ، ستتاح لـ Wells الفرصة لاستعراض عضلاتها وتحقيق النمو جنبًا إلى جنب مع الأرباح الجذابة.

سيتي ، من ناحية أخرى ، ليس بنكًا نموذجيًا على شكل بافيت. لقد كان يميل إلى تفضيل المؤسسات الكبيرة التي تركز على الولايات المتحدة مثل Bank of America و US Bancorp.Citi هي شركة دولية للغاية معرضة للحوادث وتعتمد على عملية تداول الديون الزئبقية. وهي توظف الآلاف من المصرفيين الاستثماريين ، أو "مزارعي الأموال" كما يسميهم بافيت بازدراء.

ليس من المعروف أن تقوم بيركشاير بتغيير مفاجئ. تجنب بافيت معظم أسهم شركات التكنولوجيا حتى عام 2016 عندما بدأت بيركشاير في شراء شركة آبل. هو الآن السهم المهيمن في المحفظة.

لكن استبدال Wells Fargo بـ Citi؟ إنه مثل بوفيت الذي يقوم بمبادلة شراب الكرز الكولا بجاك دانيال.