"مليار هنا ، ومليار هناك ، وسرعان ما تتحدث عن أموال حقيقية." السخرية السابقة مرتبطة بـ 20th قرن الحزب الجمهوري إيفريت ديركسن ، لكن من المحتمل أنه أبوكريفا. وسواء أكان تصريحًا حقيقيًا أم لا ، فإن تعليق ديركسن يعتبر إشارة جادة بعد تصويت الحزبين بشدة من قبل الكونجرس على 40 مليار دولار كمساعدة لأوكرانيا.
في حين أن 40 مليار دولار لها معنى جدي (حتى كتابة هذه السطور ، منع السناتور راند بول التصويت في مجلس الشيوخ ، على الرغم من أن شجاعته ستثبت للأسف أنها رمزية) من وجهة نظر السياسة الخارجية ، يمكن القول أن لها معنى أكبر من وجهة نظر الإنفاق الحكومي. 40 مليار دولار ؟؟؟ هذا ليس مبلغا بسيطا من المال. على العكس من ذلك تمامًا ، لكنه خطأ متزايد في تقريب وجهات النظر إلى المسؤولين المسرفين في إنتاجنا في واشنطن. من المضحك أن التخصيص الظاهر على وجهه هو ما يشير إليه حول "الحاجة" المزعومة للشراكة بين الحزبين. يتحسر الجادون على الذات في وسطنا بانتظام على أمة مقسمة ، لكن وجهة النظر هنا هي أن الانقسام في الولايات المتحدة وواشنطن هو أملنا الوحيد عندما يتعلق الأمر بالحفاظ على الإنفاق الحكومي على الأقل إلى حد ما تحت السيطرة. انظروا ماذا يحدث عندما يتفق الطرفان.
في هذه الحالة ، كانت معارضة تخصيص الكونجرس البالغ 40 مليار دولار لأوكرانيا صامتة إلى حد ما. على كلا الجانبين. الدرس المستفاد هنا هو أنه عندما يتعاون حزب الحكومة الكبيرة المزعوم مع الحزب المزعوم للحكومة المحدودة ، راقب محفظتك.
بالنسبة لبعض الذين يعارضون إنفاق 40 مليار دولار ، سوف يزعمون "أننا لا نستطيع تحملها". يا لها من حجة سخيفة وغير معقدة ؛ حجة تكذبها إشارات السوق. كما يتضح من استعداد المستثمرين العالميين لشراء ديون الولايات المتحدة ، يمكننا بالتأكيد تحملها. السؤال هو ما إذا كان الإنفاق حكيمًا. المزيد عن ذلك بعد قليل.
سوف يقر البعض بأنه يمكننا "تحملها" ، كما في تخصيص 40 مليار دولار لأوكرانيا ، لكنهم سيضيفون "ماذا عن الأحفاد؟" صقور العجز في وسطنا يكاد يكون كثيفًا مثل حشد "لا نستطيع تحمله". العبء الحقيقي الواقع على "الأحفاد" هو الإنفاق الحكومي نفسه ، وليس كيفية وصول الحكومة إلى الأموال التي تنفقها. فكر في الأمر. عندما تنفق الحكومة ، هذا يعني أن نانسي بيلوسي ، وكيفين مكارثي ، وميتش مكونيل ، وتشاك شومر ، وجو بايدن يخصصون موارد ثمينة ، على عكس الأفراد الموهوبين في القطاع الخاص. عبء الإنفاق الحكومي هو الافتقار إلى الحرية الذي يمثله أولاً وقبل كل شيء ، ولكن أيضًا المجتمع الأقل تطورًا الذي ترك للأحفاد نتيجة لاستهلاك الحكومة الكثير من الموارد الثمينة في الوقت الحالي.
بعد ذلك ، كل دولار تنفقه الحكومة الآن يخطئ الهدف. هذا هو الحال لأن كل دولار يتم إنفاقه الآن يطور دوائر انتخابية طويلة الأجل تطالب (وتحصل على) المزيد من الإنفاق. وبعبارة أخرى ، فإن التركيز على حالات العجز مقابل الفوائض ليس أمرًا بسيطًا فحسب ، بل إنه يغفل أيضًا عن سبب زيادة العبء الحكومي طويل المدى. يتضاعف حجم الحكومة ونطاقها دائمًا وفي كل مكان ، مما يجعل الإنفاق "عجزًا" أو "فائضًا" بلا معنى على الإطلاق. ما يهم هو إجمالي الإنفاق ، ببساطة لأن الأخير هو الإشارة الحقيقية لما تبقى في أحضان "الأحفاد". بعبارة أخرى ، يمثل العجز السنوي البالغ 1 تريليون دولار على أساس 2 تريليون دولار في الإنفاق الآن عبئًا أصغر بكثير على الأحفاد يتجاوز 5 تريليون دولار في الإنفاق السنوي مع وجود ميزانية "متوازنة".
بالعودة إلى 40 مليار دولار لأوكرانيا ، فإن ذلك يدل على جانب سلبي واضح للازدهار. الازدهار بكل بساطة يتيح الكثير من الحماقة. ماذا يقول المستثمر العظيم هوارد ماركس؟ ما يشبه بذور الأوقات السيئة تُزرع في الأوقات الجيدة ، وتزرع بذور السراء في الأوقات السيئة. تتمثل وجهة نظر ماركس في أن أوقات الازدهار تؤدي إلى حدوث أخطاء ، بينما تجبرنا فترات الكساد الاقتصادي على إصلاح أخطائنا.
مع وضع ماركس في المقدمة ، من الصعب عدم التفكير في أن 40 مليار دولار لأوكرانيا قد تكون واحدة من تلك الأخطاء التي ولدت من الرخاء. فكر في الأمر ، وعند التفكير في الأمر ، دعنا نتخيل لمجرد التسلية أنه سيتم اقتراض 40 مليار دولار لأوكرانيا. من الواضح أن هذا خطأ تقريبي لخزانتنا ، ولكن الأمر المثير للاهتمام هو أن إجمالي الديون المستحقة للحكومة الروسية يبلغ 190 مليار دولار. الرقم السابق ليس إشارة على البخل من جانب فلاديمير بوتين بقدر ما هو إشارة سوق قوية لمدى ضآلة ثقة أسواق الديون في مستقبل روسيا ، ومدى ثقتهم في مستقبلنا. إنه صعودي إلى حد ما ، لكن له صفات هبوطية. تتمتع الحكومة القادرة على الاقتراض بسهولة كبيرة بالقدرة على ارتكاب الكثير من الأخطاء الغبية ، وعند التفكير في 40 مليار دولار لأوكرانيا (بالإضافة إلى أي شيء آخر تم إرساله قبل هذه الهدية الأخيرة) ، من السهل التساؤل عما إذا كان هذا ليس خطأ فادح من النوع الضخم.
لمعرفة السبب ، فكر مرة أخرى في إجمالي ديون روسيا البالغة 190 مليار دولار. إنها علامة على أنه نظرًا لأن الأسواق لا تثق في الاقتصاد الروسي على وجه التحديد ، فليس هناك مجال كبير لروسيا لتوسيع إمبراطوريتها. الحروب تكلف المال. الكثير من المال.
الأمر المخيف بشأن تخصيص 40 مليار دولار لأوكرانيا هو أن الولايات المتحدة هل لديها أموال وفيرة للحرب مع الآخرين ، وكما يتضح من تخصيص "الخطأ التقريبي" ، تخوض الولايات المتحدة بشكل متزايد حربًا مع روسيا تحاول كسبها. طيب ولكن هل هذا ما نريده؟ كيف يعزز خوض حرب بالوكالة مع روسيا دفاعنا القومي؟ الأكثر رعبا ، كيف يبدو "الفوز" على روسيا عبر أوكرانيا؟
الرهان هنا هو أن أسواق الأسهم تطرح نفس السؤال ، ومع عدم معرفة ما الذي قد يجلبه "الفوز" مقابل فلاديمير بوتين ، فإن الأسواق تقدم رؤية أكثر هدوءًا لما ينتظرنا. بينما يدعي البسطاء في وسطنا أن رفع أسعار الفائدة الفيدرالية التي تم تسعيرها قبل عدة أسابيع هي مصدر عمليات البيع في السوق ، فإن الحقيقة البسيطة هي أن هذه المفاجأة هي ما يحرك الأسواق.
الأمر المثير للدهشة هو الحرب التي لم يرغب بها ساسة الولايات المتحدة والشعب الأمريكي مطلقًا هي حربنا المتزايدة. أنه يجب تسعيرها. كم هو مأساوي إذا أثبتت الحرب مع روسيا (وعواملها الخارجية) الثمن الذي يجب أن ندفعه مقابل الازدهار ، لكن الازدهار هو بالتأكيد مصدر هذا الخطأ الدموي المحتمل ، والأسوأ من ذلك. إن الدولة التي يمكنها توجيه 40 مليار دولار إلى أوكرانيا لديها القدرة على فعل الكثير من الأشياء الغبية. مخيف حقا.
المصدر: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/05/15/what-would-everett-dirksen-think-of-congress-and-40-billion-for-ukraine/