ما الذي يمكن أن يخبرنا به كيم كارداشيان وكاني ويست عن تنظيم الأسواق المالية

الأسبوع التالي للجنة الأوراق المالية والبورصات تسديد الرسوم ضد كيم كارداشيان لترويجها (المزعوم) بشكل غير قانوني لعملة مشفرة ، JPMorgan ChaseJPM
وياي (سابقا كاني ويست) ، مثل كيم ويي ، ذهب طرقهم المنفصلة. لأسباب مختلفة تمامًا ، توفر الحوادث المؤسفة لكلا القطبين فرصة لمناقشة ما هو الخطأ في تنظيم الأسواق المالية في الولايات المتحدة.

إن المشاكل أعمق بكثير من مجرد الأوراق المالية القديمة والتنظيم المصرفي. حتى أنهم انتقلوا إلى صناعة التكنولوجيا المالية التي تشكلت حديثًا.

في حين أنه من الجيد جدًا أن تكون نية JP Morgan هي الابتعاد عن الجدل السياسي من خلال التخلي عن Kanye West كعميل ، إلا أنه لا يزال من غير الواضح بالضبط ما فعله West لإغضاب JP Morgan. (لما يستحق الأمر ، يبدو أن JP Morgan أرسل رسالته إلى Ye قبل تعليقاته الأخيرة المثيرة للجدل.) ربما كل عناوين clickbait دفعه إلى إطلاق خطبة مقلقة لمكافحة التضخم في مقر JP Morgan.

مهما كان السبب ، إذا جي بي مورغان وويست يريدان قطع علاقتهما، هذا بينهما.

لكن ليس من المستغرب أن بعض الناس الدوافع السياسية المشبوهة يمكن أن يكون وراء الانفصال. (بين JP Morgan و Ye ، وليس Kim و Ye.) مرة أخرى ، ليس لدي أي فكرة عما حدث حقًا ولا أدافع عن أي شيء قد يكون قد قاله أو فعله.

بغض النظر ، كما لقد أشرت من قبل، التهديد الأكبر للأمريكيين هو مدى سلطة المنظمين الفيدراليين على البنوك ، ليس ما إذا كان بإمكان البنوك التخلي عن عملائها.

يمكن للهيئات التنظيمية الفيدرالية في نهاية المطاف إلغاء تأمين الودائع الفيدرالية للبنوك وإغلاقها. إذا اعتبر المنظمون ، على سبيل المثال ، أن إقراض شركات الوقود الأحفوري يضع البنك سمعة في خطر ، أو أن القيام بذلك يشكل ممارسة غير آمنة أو غير سليمة، يمكنهم إجبار البنك على تغيير من يتعامل معه. لديهم نفوذ هائل للقيام بذلك.

هذا النوع من النفوذ أثار حماسة العديد من نشطاء تغير المناخ ، لكن ينبغي عليهم إعادة النظر. حالما يدير الأشخاص ذوو وجهات النظر المختلفة الوكالات ، يمكن استخدام نفس السلطة لاستهداف الأنشطة الشعبية اليوم و نشطاء. الولايات المتحدة لديها قضى عقودًا يقود معظم الدول المتقدمة على نفس المسارواستبعاد المبادئ الأساسية باسم منع الأخطاء والأزمات المالية وغسيل الأموال والتهرب الضريبي وتمويل الإرهاب.

يمكن للمنظمين الفيدراليين استخدام سلطتهم بسهولة لاستهداف الجماعات المنخرطة في الاحتجاجات السياسية المحمية دستوريًا. (حماية التعديل الرابع ، على سبيل المثال ، تم تخفيفها بشدة.)

تختلف تفاصيل حادث كيم كارداشيان بعض الشيء ، لا سيما أنها تنطوي على ملف أسواق رأس المال منظم.

كما ذكرت وول ستريت جورنال، تعتقد لجنة الأوراق المالية والبورصات أن كيم كارداشيان انتهكت قوانين الأوراق المالية عندما استخدمت صفحتها على Instagram للترويج لرمز تشفير (EMAX) دون الكشف عن أنها حصلت على 250,000 ألف دولار مقابل هذا المنشور. في وقت ما بعد نشرها ، فقدت EMAX معظم قيمتها.

لنكون أكثر وضوحًا: لا تكمن المشكلة في أن EMAX قد تعرضت للانحدار العميق ، أو أن كيم روج لرمز مشفر (وفقًا للجنة الأوراق المالية والبورصات) يعتبر أمانًا. المشكلة هي أنها لم يكشف كانت تتقاضى أجرًا للترويج لـ EMAX.

في وول ستريت جورنال قطعةوأوضح أساتذة القانون إم تود هندرسون وماكس راسكين أن:

تتطلب المادة 17 (ب) من قانون الأوراق المالية لعام 1933 من أي شخص يعلن عن بيع ورقة مالية أن يكشف عن أي تعويض مقابل القيام بذلك. فرضت هيئة الأوراق المالية والبورصات هذه القاعدة المناهضة للترويج بقوة ، حيث رفعت دعاوى ضد الأشخاص الذين نشروا منشورات دقيقة تمامًا على الإنترنت حول الشركات مقابل مزايا لم يكشف عنها.

من ناحية أخرى ، إذا لم تكشف كيم كارداشيان أنها كانت تتقاضى أجرًا ، فيبدو أنه انتهاك واضح لقانون الأوراق المالية. من ناحية أخرى ، يبدو هذا القانون غريباً بالنظر إلى ذلك لا توجد قوانين مماثلة منع المشاهير (أو أي شخص آخر) من البنوك التي تروّج بانتظام وخدمات القمار.

علاوة على ذلك ، مثل هندرسون وراسكين نشير:

تسمح حدود الاختصاص القضائي للجنة الأوراق المالية والبورصات بمطاردتها [كيم كارداشيان] وفلويد مايويذر ، في حين أن إعلان مات دامون سوبر بول لموقع Crypto.com ، وهو جزء من حملة بقيمة 65 مليون دولار ، يفلت من التنفيذ لأنه كان يروج لمنصة وليس أمنًا .

إذا وضعنا كل هذه الحجج التقنية والقانونية جانباً وتجاهل ما إذا كانت قوانين الأوراق المالية قد توفر إحساسًا زائفًا بالأمان ، فإن المشكلة الأكبر هنا هي أن المسؤولين الفيدراليين لديهم سلطة تقديرية واسعة جدًا للتصرف باسم "حماية" الأشخاص من اتخاذ خيارات استثمارية "سيئة" . بعبارة أخرى ، يتمثل أحد المبادئ التوجيهية وراء قوانين الأوراق المالية الفيدرالية في أن المسؤولين الفيدراليين بحاجة إلى منع الأمريكيين من ارتكاب الأخطاء وخسارة الأموال. لجنة الأوراق المالية والبورصات لديها ذهب بعيدًا عن مقاضاة الاحتيال.

لا ينبغي للكونغرس أن يمنح منظمي الأوراق المالية الكثير من حرية التصرف ولا ينبغي أن يكون لديه قوانين أوراق مالية مبنية على هذه المبادئ. نفس النقد ينطبق على قانون البنوك الأمريكي. ومع ذلك ، فإن ما يمتلكه الأمريكيون هو شبكة معقدة من القواعد واللوائح التي تعيق الابتكار والمنافسة ، فضلاً عن القدرة على زيادة رأس المال الخاص.

الى أبعد الحدود (لا سخيف) ، فإن نتيجة هذا النوع من النظام التنظيمي هي أن المسؤولين الحكوميين يمكنهم تخصيص الائتمان للمصالح المفضلة سياسياً.

إذن ، الكونجرس ينبغي إعادة التفكير في هذه المبادئ ، لكن هذا ليس ما يفعلونه. بدلاً من ذلك ، فإن هذه الأفكار نفسها ، وهذه النتائج الضارة نفسها ، تظهر الآن في الوقت الذي يحاول فيه مجلس النواب صياغة أفكار جديدة stablecoin التشريع.

لعدة أشهر ، كان رئيس الخدمات المالية Maxine Waters (D-CA) والعضو البارز Patrick McHenry (R-NC) يتفاوضان على مشروع قانون لتنظيم العملات المستقرة. يبدو أن المفاوضات قد انهارت ، وبناءً على مسودة المناقشة ، ربما يكون هذا أمرًا جيدًا.

خلال أسبوع DC Fintech ، ياهو! ذكرت أن ماكهنري قال لجمهوره "إنه [مشروع القانون] لا يبدو وكأنه نظام تنظيمي حديث. يبدو في الواقع رجعيًا جدًا ". ثم تميزت "الوضع الحالي للتشريع باعتباره" طفلًا قبيحًا "، وأضاف أنه" طفل مع ذلك ، ونحن ممتنون ونأمل أن ينمو ويزدهر ليصبح شيئًا أكثر جاذبية ".

أنا وزميلي كتب علماء كاتو في أوائل أكتوبر، "أفضل جزء من المسودة هو أن مجلس النواب ... لا يحاول تفعيل توصية مجموعة عمل الرئيس بـ" مطالبة مصدري العملات المستقرة بأن يكونوا مؤسسات إيداع مؤمنة. " الكونجرس يجادل حول الأصول التي يجب دعمها ، ومن يمكنه امتلاك عملات مستقرة ، وما يمكن أن يفعله الناس مع العملات المستقرة في محافظهم الرقمية الخاصة ، وأي منظم يجب أن يكون مسؤولاً.

يجب على الكونجرس أن يضع قوانين لحماية الأمريكيين من الاحتيال والسرقة. لكن هذا الهدف لا يتطلب من الكونجرس إملاء الأصول التي يمكنها دعم العملات المستقرة قانونًا. دع شركات التكنولوجيا المالية والشركات المالية الأخرى تجرِّب ، ودع الناس يخاطرون بأموالهم الخاصة. لن يستخدم معظم الأشخاص شيئًا يسمى العملة المستقرة إذا لم يكن مستقرًا ، لذلك فإن أي شخص يقوم بإصدار عملات مستقرة يكتشف بشكل أفضل كيفية جعلها مستقرة.

علاوة على ذلك ، لا ينبغي للكونغرس حماية الشركات القديمة أو الشركات الناشئة الأفضل اتصالاً من المنافسة. هذه هي الطريقة التي تتفكك بها المشاريع الحرة ، وليس كيف تعمل بشكل أفضل لأكبر عدد من الناس.

إن الفكرة القائلة بأن الكونجرس أو أي مجموعة أخرى من المسؤولين الفيدراليين يعرفون أفضل طريقة لإنشاء أصول مستقرة وآمنة ، ناهيك عن أسواق مستقرة وآمنة ، هي فكرة خاطئة تمامًا. لقد أثبت التاريخ أن العكس هو الصحيح. خلقت اللوائح الحكومية التي لا حصر لها وعززت مشاكل الاستقرار والسلامة.

نأمل أن تتحقق رغبة ماكهنري ، ويخرج الكونجرس بمشروع قانون أكثر جاذبية.

لسوء الحظ ، فإن هذه النتيجة هي مجرد أمنيات ما لم يغير الكونجرس نهجه الأساسي. هذه المرة ، على الرغم من ذلك ، من المرجح أن تؤدي خطوة خاطئة إلى إبقاء نظام المدفوعات الأمريكي عالقًا في مكان ما في القرن العشرين بينما يتقدم بقية العالم. مع أو بدون كيم وياي.