هل تم استخدام عمليات تدقيق أبحاث مصلحة الضرائب الأمريكية لاستهداف أعداء ترامب؟ إليك تفسير آخر محتمل لسبب اختيار اثنين من مسؤولي مكتب التحقيقات الفيدرالي السابقين

قد يكون هذا هو الخيال المفضل لكل سياسي - تسليح مصلحة الضرائب. الأسبوع الماضي نيويورك تايمز ذكرت أن اثنين من كبار المسؤولين السابقين في مكتب التحقيقات الفيدرالي الذين أقالهم الرئيس ترامب آنذاك تعرضوا لنوع نادر من تدقيق مصلحة الضرائب. أشارت العناوين اللاحقة من وسائل الإعلام الرئيسية إلى أن مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي السابق جيمس كومي ونائب المدير السابق أندرو مكابي قد تم اختيارهما لعمليات التدقيق هذه لأنها أثارت استعداء الرئيس السابق.

كانت بصريات الموقف سيئة للغاية لدرجة أن مفوض مصلحة الضرائب تشارلز ريتيج أحال الأمر على الفور تقريبًا إلى مفتش الخزانة العام لإدارة الضرائب (TIGTA) للتحقيق. TIGTA هي وكالة داخل وزارة الخزانة الأمريكية توفر الإشراف المستقل على أنشطة مصلحة الضرائب. ومع ذلك ، في حين أن TIGTA تحقق في باقي البلاد. إذا كنت أحد أولئك الذين يتكهنون ، فمن المهم أن تفكر في المعلومات الموجودة خارج العناوين التي تستحوذ على الاهتمام.

نوعان من عمليات التدقيق

عندما يفكر معظم الناس في عملية تدقيق ، فإنهم يفكرون فيما يمكن تسميته تدقيق "إثبات ذلك". يستخدم IRS أداة تسمى درجة DIF لتحديد إقرارات ضريبة الدخل لهذه الأنواع من عمليات التدقيق. تسمح درجة DIF بشكل أساسي لـ IRS بمعرفة عندما تقع عناصر معينة في إقرار ضريبة الدخل خارج المعلمات المحددة لـ IRS. كيف تحدد مصلحة الضرائب هذه المعايير وما هي لأنواع مختلفة من الدخل والخصومات هو سر محفوظ بإحكام. ومع ذلك ، فإن الحصول على درجة DIF عالية لا يعني دائمًا اختيار إقرار ضريبي للتدقيق. درجة DIF هي مجرد أداة لمساعدة IRS في تحديد العوائد التي يجب مراعاتها للتدقيق.

بمجرد اختيار العائد للمراجعة بناءً على درجة DIF وعوامل أخرى ، غالبًا ما يُطلب من دافع الضرائب إثبات الخصومات التي أخذوها عند الإرجاع. من أي وقت مضى منذ قضية شركة New Colonial Ice Co ضد Helvering (الذي كان مفوض الإيرادات الداخلية في ذلك الوقت) أوضحت المحاكم أن الاستقطاعات هي مسألة "نعمة تشريعية". علاوة على ذلك ، تقع مصلحة الضرائب الأمريكية ضمن سلطتها القانونية في مطالبة دافعي الضرائب بإثبات (أو إثبات) أنهم يستحقون خصمًا إذا تم فحص إقرار دافع الضرائب (مدقق). يُسمح أيضًا لمصلحة الضرائب الأمريكية بمراجعة البيانات المصرفية لدافعي الضرائب ، وما إلى ذلك ، للتساؤل عما إذا كانت الودائع تمثل دخلاً خاضعًا للضريبة أو أي شيء آخر (على سبيل المثال ، الهدايا ، والميراث غير الخاضع للضريبة).

ومع ذلك ، كان المخرجون كومي ومكابي موضوع عمليات تدقيق البرنامج القومي للبحوث (NRP). هذه المراجعات نادرة جدًا وشاملة جدًا. البعض يعتبرها شاملة بشكل جائر. وبالفعل ، فإن "الكتاب الأرجواني" لعام 2021 الصادر عن محامي دافعي الضرائب الوطني للتوصيات التشريعية اقترح تعويض دافعي الضرائب تخضع لعمليات التدقيق هذه ما لم ينتج عن التدقيق تغييرات تتطلب من دافع الضرائب دفع المزيد. تُستخدم عمليات التدقيق هذه ، التي كانت تُعرف باسم برنامج قياس الامتثال لدافعي الضرائب (TCMP) ، من بين أشياء أخرى ، لحساب الفجوة الضريبية. الفجوة الضريبية هي الفرق بين مقدار الضريبة المستحقة لسنة معينة ومقدار ما تجمعه مصلحة الضرائب. قدر المفوض ريتيج أن الفجوة الضريبية تصل إلى تريليون دولار سنويًا.

على عكس عمليات تدقيق "إثبات ذلك" ، حيث تؤدي العناصر المشبوهة (أو المنحرفة) في الإقرار الضريبي إلى درجة DIF عالية ، يتم اختيار دافعي الضرائب لعمليات تدقيق NRP بشكل عشوائي باستخدام خوارزمية. لكن الخوارزمية نفسها مصممة لمساعدة مصلحة الضرائب في حساب الفجوة الضريبية وليس لها علاقة بمصلحة الضرائب التي تشتبه في التهرب الضريبي أو الاحتيال - من قبل دافع ضرائب معين. بدلاً من ذلك ، تصمم مصلحة الضرائب (وتنقح) الخوارزمية لتحسين دقتها في حساب الفجوة الضريبية بحيث يمكن تعديل الخوارزمية للتركيز على بعض مجموعات or أنواع من دافعي الضرائب الأكثر مسؤولية عن الفجوة الضريبية. *

عادة ما تنتج الفجوة الضريبية عن الأفراد الذين لديهم دخل من مصادر أخرى غير أصحاب العمل الذين يصدرون W2s. الأفراد الذين يتم الإبلاغ عن دخلهم أيضًا إلى مصلحة الضرائب من قبل طرف ثالث هم أقل عرضة لتجنب الإبلاغ عن الدخل الخاضع للضريبة من أولئك الذين لم يتم الإبلاغ عن دخلهم (أو لم يتم الإبلاغ عنه بالكامل) في النماذج المقدمة من أطراف ثالثة. الأفراد الذين يقدمون جدول C (الربح أو الخسارة من العمل) و / أو الجدول E (الدخل الإضافي والخسارة ، والذي يشمل دخل الإيجار والإتاوة) غالبًا لا يبلغون عن جميع دخلهم الخاضع للضريبة ، وبالتالي ، مسؤولة عن جزء كبير من الفجوة الضريبية. لذلك ، من المنطقي أن تقوم مصلحة الضرائب الأمريكية بتعديل الخوارزمية التي تحدد المرتجعات لتدقيق NRP على مجموعات المرتجعات التي تتضمن الجدول C و / أو الجدول E.

يشير روبرت كير ، الوكيل المسجل الذي عمل في قضايا إدارة الضرائب (داخل صناعة الضرائب ، نيابة عن عملائه ، وداخل قسم أبحاث مصلحة الضرائب الأمريكية) منذ منتصف التسعينيات ، إلى أن عمليات تدقيق NRP "تحتاج إلى تغطية مجموعة متنوعة من طبقات الدخل ، والمناطق الجغرافية ، وأنواع العائد ". يقول إنه من غير المحتمل أن يكون لدى مصلحة الضرائب طبقات "زعيم مكتب التحقيقات الفدرالي" ، ولكن من المحتمل أن يكون لديها طبقات تشمل دافعي الضرائب في بعض الرموز البريدية الذين يقدمون جدول C و / أو جدول E ، والذين يزيد دخلهم عن 1990 دولار في السنة .

في حين أنه من المؤكد أنها مصادفة غريبة أن اثنين من مسؤولي مكتب التحقيقات الفيدرالي السابقين الذين وقعوا في الجانب الخطأ من الرئيس السابق تم اختيارهم لهذه المراجعات العشوائية ، إلا أنها ليست كبيرة من الشذوذ الإحصائي كما قد يبدو للوهلة الأولى. تبدو احتمالات اختيار كومي ومكابي لتدقيق NPR (حتى في السنوات الضريبية المختلفة) فلكية ، أو حتى في اليانصيب عند التفكير في مجموعة عشوائية حقًا من موضوعات التدقيق المحتملة ، ولكن ضمن مجموعة العينة المستهدفة لخوارزمية NPR ربما لا تكون كذلك لا بأس بهذا الارتفاع. وهذا يعني أنه من غير المحتمل للغاية أن تختار خوارزمية كومي ومكابي من بين مجموعة من دافعي الضرائب المنتظمين. إذا كانت الخوارزمية تبحث عن دافعي الضرائب فوق مستوى دخل معين ، مع وجود مبلغ معين أعلى من دخل الجدول C أو الجدول E ، وداخل منطقة جغرافية معينة ، فسيظل من الغريب أن يتم اختيار هذين الرجلين ، ولكن من الناحية الإحصائية لن يكون ذلك ممكنًا. ليس من المرجح تماما. دافعي الضرائب مختار للمراجعة عشوائية ، لكن مجموعة الخاضعين للتدقيق المحتملين ليست كذلك.

استهداف؟ أم البرمجة؟

تم اختيار عائدات كومي ومكابي للتدقيق بعد طردهما. بعبارة أخرى ، بعد أن لم يعودوا يتلقون W2. قد لا يكون هذا بالضرورة لأن الرئيس السابق كان غاضبًا منهم وطلب من مفوض مصلحة الضرائب الأمريكية أن يفعل له أمرًا قويًا. يمكن أن يكون الأمر ببساطة (وعلى الأرجح) يتعلق بنوع الدخل الذي يتلقونه.

تم اختيار عائد Comey لعام 2017 لمراجعة برنامج NRP في عام 2019. في عام 2017 وقع صفقة كتاب من سبعة أرقام وكان لديه دخل آخر من ارتباطات التحدث المدفوعة. عادةً ما يتم الإبلاغ عن هذه الأنواع من الدخل في الجدول C ، وبالنسبة لعائدات الكتب ، تم اختيار عائد مكابي لعام 2019 في الجدول E. كان يمكن أن يؤدي إلى اعتباره مستشارًا يعمل لحسابه الخاص (الجدول C مع 2021) بدلاً من موظف CNN (W1099).

فيما يتعلق بإمكانية استهداف قيادة مصلحة الضرائب فعليًا دافعي ضرائب محددين (لأسباب سياسية أو لأي أسباب أخرى) يقول كير إنه من المهم "أن نسأل أنفسنا ما إذا كان هناك أي شيء هناك". يشكه في أنه حتى لو كان ذلك ممكنًا من الناحية النظرية ، فإنه عمليًا مستحيل. يلاحظ كير أن عودة Comey ربما تم اختيارها بالفعل لتدقيق NRP قبل تثبيت Rettig كمفوض IRS في أكتوبر 2018.

حتى لو كان من الممكن استهداف فرد ما لتدقيق IRS ، فإنه يطرح السؤال عن كيفية القيام بذلك. يسأل كير "هل نعتقد أنه [ريتيج] التقط الهاتف واتصل بالناس على الأقل بأربعة مستويات تحته على الرسم البياني التنظيمي؟ كيف يعرف حتى بمن يتصل؟ " وحتى لو كان يعرف بمن يتصل (أو يتعثر بالشخص المناسب للوظيفة) ، فكيف يعرف أن هذا الشخص سوف يستوعب الطلب؟

أجهزة الكمبيوتر IRS هي أدوات حادة والخوارزميات عمياء. لإعادة صياغة نابليون بونابرت ، لا ينبغي أن ننسب إلى الخبث ما يفسره الجهل بشكل كافٍ. أو حسب مصطلحات المبرمج "إدخال القمامة ، إخراج القمامة". نظام التدقيق ليس بالضرورة جاهلاً والخوارزمية نفسها ليست بالضرورة هراء ، ولكن من المهم عدم إسناد الكثير من السلطة للمفوض أو لأدوات مصلحة الضرائب حتى تكمل TIGTA تحقيقها.