سقف أسعار النفط في واشنطن لن ينجح - وبوتين يعرف ذلك

خلال الأشهر العديدة الماضية ، كانت الولايات المتحدة تتسوق حول الديمقراطيات المتقدمة الأخرى مخططًا لتنسيق وضع حد أقصى للسعر الذي يمكن أن تفرضه روسيا على صادراتها من الطاقة لحرمان بوتين من الإيرادات التي تغذي حربه في أوكرانيا. كان الارتفاع بنسبة 50٪ تقريبًا في تدفق عائدات تصدير النفط والغاز في موسكو مدفوعًا بالارتفاع الهائل في أسعار القطاع منذ بداية الحرب. ومما يثير استغراب بوتين أن محاولة واشنطن لتجميع اتفاق بين حلفائها للحد من السعر الذي يمكن أن تفرضه روسيا على مبيعاتها من النفط والغاز لم تكن سهلة بالنسبة لواشنطن.

يتوخى حلفاء الولايات المتحدة الحذر بحق بشأن التصميم المعقد لخطة واشنطن في سوق أكثر تعقيدًا بكثير مما تفهمه الولايات المتحدة ؛ قدرتها على تحقيق الهدف المعلن - إنهاء سلوك بوتين العدواني في أوكرانيا ؛ وأن اقتراحه لن يأتي بنتائج عكسية ، وسيحمل الديمقراطيات المتقدمة تكاليف باهظة ، بل أكثر بكثير مما سيتحمله روسيا.

في غضون ذلك ، ما زالت عائدات النفط والغاز الطبيعي المتضخمة تشق طريقها إلى موسكو. تصاعد إراقة دماء الأوكرانيين ؛ كما أن الخسائر العديدة بالفعل في صفوف المجندين العسكريين الروس الشباب تتزايد باطراد.

لسوء الحظ ، هذا ليس مفاجئًا.

في الواقع ، إنه أمر مزعج لماذا لم تقترح واشنطن أدوات سياسية أكثر فاعلية متاحة بسهولة والتي يمكن أن تحد بشكل كبير من عائدات تصدير النفط والغاز لروسيا وبالتالي تقلص صندوق حرب بوتين بشكل كبير.

من الصعب أن نفهم سبب عدم تركيز واشنطن على إنشاء بدائل ، بما في ذلك الآليات الموجهة نحو السوق والشفافية والأكثر بديهية من الناحية الاقتصادية المستمدة من ترسانة سياسة التجارة الدولية.

العيوب الأساسية في مخطط أقصى سعر للنفط في الولايات المتحدة

تصميم الحد الأقصى لأسعار النفط الذي اقترحته واشنطن مشوه ومحفوف بالتناقضات بشكل لا ينفصم. وأبرز هذه العوامل هو أن البرنامج يعتمد على آليات القيادة والسيطرة - أي التدابير غير القائمة على السوق - لتحديد سقف السعر ("الحد الأقصى").

لكن ذلك السعر لا يحركها العرض والطلب. بدلاً من ذلك ، فإنه ينطوي على فرض هامش مصطنع فوق استخراج وإنتاج البرميل الروسي المشهور بصعوبة تقديره. التكاليف.

كما هو الحال في جميع البلدان المنتجة للنفط والغاز الطبيعي ، لا تختلف هذه التكاليف فقط عبر الآبار في المناطق المنتجة للموارد في روسيا ، ولكنها أيضًا غير ثابتة وتتغير بمرور الوقت. مع ارتفاع هذه التكاليف أو انخفاضها ، سيتطلب مخطط الولايات المتحدة تغيير مستوى سقف السعر للحفاظ على الاتساق. إذا لم يتم إجراء تغييرات في سقف السعر ، فسيتم إنشاء الحوافز والمثبطات عبر الآبار مما يؤدي إلى لحاف مجنون من تشوهات الإنتاج المكاني.

ليس من الصعب أن نتخيل أن إنشاء مثل هذا الإطار الإداري والتشوهات التي سينتجها ستحدث المزيد من المخاطر في العرض والطلب على النفط والغاز العالميين أكثر مما هو عليه بالفعل نتيجة للحرب في أوكرانيا ، مما وضع ضغوطًا تصاعدية ، وليس هبوطية ، على أسعار النفط والغاز. الاحتمالات هي أن هذا من شأنه أن يخلق تحيزًا تجاه أكثر لا أقل عائدات النفط والغاز تشق طريقها إلى خزائن بوتين.

سيكون من الصعب للغاية مراقبة برنامج واشنطن بشكل مستقل ، مما يخلق فرصًا للتهرب والفساد - ليس فقط في معاملات النفط التي تتم في روسيا ، ولكن في سندات الشحن لنقل النفط والغاز الروسيين خارج حدودها ؛ كيف يتم تطبيق الرسوم الجمركية ؛ معدلات التأمين على ناقلات النفط ؛ وهلم جرا. كما يعلم أي شخص عمل على الأرض في روسيا والأنظمة الفاسدة المماثلة (فكر: الصين) جيدًا ، فإن تدابير القيادة والسيطرة وفرص الفساد هي بالضبط نوع النموذج الذي يزدهر فيه بوتين.

في الواقع ، نشأت مخاوف من قبل الولايات المتحدة من الوجود المحتمل لمثل هذا السلوك المنحرف - ليس فقط من قبل روسيا وحلفائها الأجانب الذين يشترون نفطها (فكر: الهند) ولكن حتى بين المشاركين في سوق النفط والغاز ضمن دول مجموعة السبع. هذا ما دفع واشنطن للنظر في فرض شبكة من العقوبات الثانوية للحد من هذا الغش. والتفكير في اللجوء إلى مثل هذه الخطوات هو بريما فاسي الدليل على أن واشنطن تخشى النموذج الذي اختارته لمعاقبة روسيا مليء بالثغرات.

والأهم من ذلك ، يبدو أن تصميم سياسة الولايات المتحدة يعكس أن واضعيها الأساسيين والمدافعين عنها يفتقرون إلى معرفة عميقة من الممارسين لكيفية هيكلة ووظائف السوق العالمية للنفط والغاز. هذا أمر غريب حيث لا يوجد نقص في مثل هؤلاء الخبراء والمديرين التنفيذيين المخضرمين داخل الصناعة في جميع أنحاء الولايات المتحدة ، بما في ذلك في واشنطن.

يكفي أن نقول إن هذا السوق معروف بالتعقيد ويتألف من عدد كبير من الأطراف المتناثرة جغرافياً ذات الاهتمامات المتباينة للغاية ، وكثير منها متطور للغاية. بالنسبة للكثيرين ، قد يتناقض هذا مع حقيقة أن النفط والغاز الطبيعي كذلك نسبيا سلع متجانسة يتم تداولها عبر حدود متعددة على أساس يومي.

من حيث المبدأ ، يمكن لمثل هذا التجانس أن يعزز الغش في القيود التنظيمية المفروضة على صادرات النفط والغاز ، مثل القيود المفروضة على روسيا. بعد كل شيء النفط والغاز الطبيعي لا يتم وصفها في حد ذاته. في الواقع ، ليس الأمر كما لو كان من السهل تمييزها بألوان أو روائح أو ملصقات مختلفة. ومع ذلك ، فإن تدفق المعلومات التي تتعقب شحنات الناقلات ، على سبيل المثال ، تزداد تعقيدًا وقوة على نحو متزايد - هذا ما لم يحدث سوء تسمية متعمد لهذه الإمدادات وأشكال أخرى من التهرب والفساد.

ومع ذلك ، فإن نجاح وفعالية سياسة الحد الأقصى للسعر الأمريكية (في الواقع لأي سياسة اقتصادية) يعتمد في النهاية على مدى فهم الأطراف المعنية (الولايات المتحدة والديمقراطيات المتقدمة الأخرى ، بما في ذلك مواطنيها والشركات والعمال والمستهلكين) أهداف وآليات سقف السعر. للأسف ، في هذه الحالة ، كان هناك عجز أساسي من قبل واشنطن عن النجاح في رسالتها.

ربما يكون أوضح مثال على ذلك هو أن سعي واشنطن للحد الأقصى للسعر يعتمد على الأمل في تحقيق أهداف متعددة لا تتوافق إلى حد كبير مع بعضها البعض. كما أنها تتعارض مع قوى السوق القوية.

باختصار ، تسعى الولايات المتحدة إلى وضع سقف لأسعار النفط عند المستويات خفض من معدلات السوق المرتفعة الحالية الناتجة عن الحرب في أوكرانيا للتخفيف من ليونة النمو الاقتصادي العالمي التي ولّدتها. ومع ذلك ، في الوقت نفسه ، تسعى الولايات المتحدة إلى تحديد مستوى عادل للنفط أعلى من تكاليف إنتاج النفط الروسي حتى لا يزيل إمدادات النفط الروسية من السوق العالمية التي كانت ستؤدي بخلاف ذلك إلى تفاقم الانخفاض في نمو الناتج المحلي الإجمالي العالمي. هذه المجموعة المتشابكة من الأهداف لمحاولة "الحصول على كعكتك وتناولها أيضًا" هي أحد الأسباب الرئيسية لعدم توقيع الحلفاء على برنامج واشنطن.

يعرف واضعو ومنفذو السياسات العامة ذوو الخبرة جيدًا القاعدة الذهبية للنجاح: إذا كان تصميم المبادرة شديد التعقيد ؛ لا يمكن التعبير عن سببها المنطقي بطريقة بديهية مقنعة حيث يكون الارتباط بين السبب والنتيجة واضحًا بشكل كبير ؛ وأعمالها تفتقر إلى الشفافية الكافية ، وهذا هو ناقوس الموت.

ولتحقيق هذه الغاية ، ليس هذا مؤشرًا جيدًا على أنه في حملة واشنطن لجلب الحلفاء إلى اقتراح الحد الأقصى للسعر ، يتعين عليها إعادة صياغة النموذج مرارًا وتكرارًا ، مضيفًا حتماً "الأجراس والصفارات" للعثور على "آخذين". " في حين أن سقف السعر حسن النية ، فإنه يتجنب الدروس المستفادة من عقود من صنع السياسات - في النفط والعديد من الأسواق الأخرى: تكاد مخططات "روب جولدبيرج" المعقدة تفشل دائمًا تقريبًا. فهل من المستغرب أن تواجه الولايات المتحدة مشكلة في حشد دعم حلفائها؟

المسارات المحتملة للمضي قدمًا لتقويض أهداف بوتين

المفارقة المحزنة في اقتراح الولايات المتحدة بشأن تحديد سقف أسعار النفط هو أنه يتناقض بشدة مع القيادة التي أظهرتها واشنطن في شباط (فبراير) في تنفيذ مجموعة شاملة ومدروسة جيدًا من عقوبات مالية من قبل الديمقراطيات المتقدمة في العالم بشأن النظام المصرفي لروسيا ، والمؤسسات ذات الصلة وأصدقاء بوتين بعد فترة وجيزة من الغزو الروسي لأوكرانيا. لقد كان بمثابة استراتيجية عقوبات كان تنسيقها وفعاليتها عبر الدول غير مسبوقة خلال نصف القرن الماضي. (يتعين على المرء أن ينظر إلى الوراء إلى العقوبات المطبقة على جنوب إفريقيا بسبب نظام الفصل العنصري بين الخمسينيات والتسعينيات لإيجاد استراتيجية مماثلة).

هل توجد استراتيجيات عقوبات بديلة فيما يتعلق بقطاع النفط والغاز في روسيا والتي يجب على واشنطن النظر فيها بدلاً من نظام الحد الأقصى للأسعار؟ نعم. هنا اثنان.

سيكون الأول للولايات المتحدة وحلفائها لتطبيق تعريفة موحدة على واردات النفط والغاز الروسي. منسق بشكل جماعي ، مثل هذا النظام من شأنه أن يصنع النفط الروسي الأكثر من ذلك باهظة الثمن في الأسواق العالمية مما يحد من الإيرادات المتراكمة على بوتين.

بالطبع ، سيزيد ذلك أيضًا من أسعار النفط التي يواجهها المستهلكون في البلدان التي تفرض التعريفة الجمركية. لكن الفرق بين هذه الإستراتيجية مقابل تحديد سقف لأسعار النفط هو أن الإيرادات الإضافية من التعريفة ستتراكم على خزائن الدول المستهلكة. هل سيؤدي مثل هذا الارتفاع في أسعار الدول المستهلكة للنفط إلى ارتفاع تكاليف الطاقة وبالتالي إعاقة النمو الاقتصادي؟ ربما. ولكن ليس إذا وجهت الحكومات المعنية عائدات الرسوم الجمركية لتحفيز الاستهلاك المحلي والاستثمارات الإنتاجية: فكر في زيادة الإنفاق الموجه نحو خلق فرص العمل والبناء في النقل العام أو مشاريع مماثلة.

يتمثل الشكل الثاني من العقوبات الخاصة بالنفط في أن تقوم الولايات المتحدة ، المتحالفة مع عدد قليل من منتجي النفط الكبار الآخرين - كندا والمملكة العربية السعودية والعراق والإمارات العربية المتحدة والبرازيل والكويت - بزيادة الإنتاج وإغراق سوق النفط العالمية إخراج إضافي إلى انزل أسعار النفط التي تستطيع روسيا أن تكسبها. سيكون مثل هذا "التسعير المفترس" طريقة مؤكدة لاستخدام النفط كوسيلة لإضعاف أساس الاقتصاد الروسي.

يبدو أن هذه عقوبة لا تحتاج إلى تفكير يتم وضعها على الطاولة. نظريا، على الأقل. لماذا ا؟

بالنسبة للمبتدئين ، تحرك السعوديون مؤخرًا في الاتجاه المعاكس تمامًا - تقييد الإنتاج. خارج كندا ، ليس من الواضح ما إذا كان بإمكان الولايات المتحدة إقناع السعوديين وغيرهم من كبار منتجي النفط بالموافقة على هذا النهج. العديد منهم لديهم علاقات أقل عدائية - بل حميدة أو ودية - مع روسيا.

إذا تمكنت واشنطن ولندن وبروكسل وأوتاوا من إقناع الرياض بتوسيع الإنتاج ، فمن المؤكد أن ذلك سيؤدي إلى انخفاض أسعار النفط. لكن من غير المحتمل - بالنظر إلى الحجم الكلي لسوق النفط العالمي والحجم الإضافي من النفط الذي يمكن أن تنتجه السعودية (حاليًا) - أن تنخفض الأسعار بشكل كبير بما يكفي - وتبقى عند المستوى - لإلحاق ضرر كبير بعائدات النفط الروسية.

للقيام بذلك ، ستكون هناك حاجة لإطلاقات منسقة من مخزونات الدول المستهلكة للنفط ، مثل احتياطي البترول الاستراتيجي الأمريكي (SPR). ومثل هذا الانسحاب المنسق يجب أن يكون على حد سواء جوهري (نسبة إلى الحجم الحالي للنفط في السوق العالمية) و مستمر.

الهدف ليس فقط زيادة العرض بشكل كبير بالنسبة للطلب ، ولكن أيضًا إرسال a معقول إشارة إلى سوق النفط العام تفيد بوجود توازن بين العرض والطلب هيكليا تحول. فشل في القيام به على حد سواء من غير المحتمل أن يكون لها التأثير المطلوب على أسعار النفط. من المؤكد أن النتيجة غير المرضية ستكون نتيجة فشل توسيع الإمدادات في تحريك الأسعار إلى الأسفل. في الواقع ، إذا كانت هذه الإستراتيجية تأتي بنتائج عكسية ، فقد تؤدي إلى ارتفاع أسعار النفط زيادة لأن مشتري النفط وبائعيه قد يفقدون الثقة في استقرار وسلامة السوق.

للأسف ، تظل القضية الأساسية للتسعير الافتراسي الفعال كما يلي: في حين أن إغراق إمدادات أسواق النفط العالمية من الناحية النظرية لخفض أسعار النفط يمكن أن يكون النهج الأكثر فاعلية لمعاقبة روسيا ، فإن الحقيقة هي أن مخزونات النفط العالمية الحالية من غير المرجح أن تكون كبيرة بما يكفي هذا للعمل.

وبنفس القدر من الأهمية ، حتى لو تم إجراء عمليات السحب المنسق ببراعة وأدت إلى انخفاض أسعار النفط العالمية بشكل كبير ، وبالتالي أثرت سلبًا على روسيا ، فقد تكون أيضًا يولد مخاطر جديدة للدول المستهلكة للنفط على الصعيد المحلي.

أولا ، سيكون هناك تصعيد مخاطر الأمن القومي-ما لم كانت مخزوناتنا البترولية قادرة على التجدد بسرعة في المستقبل وبزيت منخفض السعر.

ثانيًا ، سيكون هناك زيادة المخاطر البيئية لأن النفط الأرخص سوف يخدم حفز الاستهلاك وبالتالي انبعاثات غازات الاحتباس الحراري وتآكل التقدم المحرز في الاستدامة.

ومع ذلك ، يمكن التخفيف من هذه المخاطر إذا رسوم إضافية أضيفت إلى أسعار التجزئة لدينا للوقود الأحفوري من أجل الحد من الاستهلاك الزائد له. في الواقع ، هذه سياسة ، كما جادلت في مكان آخر ، كان يجب أن يكون موجودًا بالفعل في الولايات المتحدة للأسف لم يحدث ذلك. مثل جمع الإيرادات من مخطط تعريفة الاستيراد الموصوف سابقًا ، ستذهب هذه الرسوم الإضافية إلى الخزائن الوطنية ويمكن أن تمول استثمارات الطاقة البديلة والبنية التحتية الجديدة في النقل الجماعي ، على سبيل المثال ، في حين أن روسيا ستكون قادرة فقط على تلقي أسعار منخفضة.

****

كما هو الحال دائمًا تقريبًا ، من النادر العثور على سياسات اقتصادية "الرصاص الفضي". يجب موازنة التقييم الدقيق للفوائد والتكاليف عبر البدائل غير الكاملة - بما في ذلك قابليتها للتطبيق النسبي. يشير الافتقار إلى البساطة والشفافية والحماية من الفساد المتأصل في مخطط أقصى سعر للنفط إلى فعاليته المشكوك فيها والحاجة إلى ابتكار بدائل.