تقارير التجارة تكشف أن التعريفات تضر بالمستهلكين ، ولا سيما النساء

لطالما عرف الاقتصاديون أن التعريفات تضر المستهلكين. وجد تحليل جديد أن التعريفات الجمركية من المحتمل أن تضر بالمستهلكات أكثر بسبب معدلات التعريفات المخصصة للعديد من المنتجات المصنوعة للنساء. توصل بحث سابق أجرته لجنة التجارة الدولية الأمريكية إلى نفس النتيجة.

ميراندا هاتش ، كتبت في مراجعة قانون BYU، حددت تباينًا في التعريفات الجمركية على منتجات النساء وشرحت التاريخ المعذب للتقاضي بشأن هذه القضية. وبحسب هاتش ، "يتم تحديد بعض هذه التعريفات التفاضلية بين الجنسين بنفس المعدل ، لكن العديد منها يختلف كثيرًا بالنسبة للرجال والنساء ، حيث تضر غالبيتها بالنساء". "في الوقت الحالي ، يوجد حاليًا 78 بندًا للتعريفة الجمركية ترتبط بمعدلات مختلفة على أساس الجنس فقط."

في عام 2018 ، أصدرت لجنة التجارة الدولية الأمريكية (USITC) ملف ورقة عمل التي وجدت أيضًا أن النساء تضررن أكثر من الرسوم الجمركية على الملابس. خلص الاقتصاديون آرثر جيلز (جامعة كاليفورنيا في بيركلي) وتمارا جوريفيتش (USITC) وسيرج شيكر (USITC) ومارينوس تسيغاس (USITC) إلى أنه "في عام 2015 ، كان عبء التعريفة الجمركية للأسر الأمريكية على ملابس النساء أكثر من 2.77 مليار دولار أمريكي على ملابس الرجال". "نمت هذه الفجوة بين الجنسين بنحو 11٪ بالقيمة الحقيقية بين عامي 2006 و 2016. ووجدنا أن هناك حقيقتين مسؤولتان عن هذه الفجوة بين الجنسين: تنفق النساء على الملابس أكثر من الرجال ، وتواجه ملابس النساء تعريفات أعلى من الرجال. في حين أن الفرق في الإنفاق يساهم بشكل أكبر في الفجوة الإجمالية بين الجنسين في عبء الرسوم الجمركية ، فإن الاختلاف في متوسط ​​معدل الرسوم الجمركية المطبق هو الذي تسبب في اتساع الفجوة خلال السنوات الأخيرة ".

إدارة بايدن حافظت على العديد من التعريفات فرضت خلال إدارة ترامب. يونيو 2022 تحليل وجد من معهد بيترسون للاقتصاد الدولي (PIEE) أن خفض التعريفات سيساعد المستهلكين.

"A 2 نقطة مئوية معادل التعريفة الجمركية تخفيض عبر مجموعة واسعة من السلع التي تدخل السوق الأمريكية يمكن أن تحقق انخفاضًا مقدرًا لمرة واحدة يبلغ 1.3 نقطة مئوية في تضخم مؤشر أسعار المستهلكين ، والذي يبلغ حاليًا 8.3 في المائة. سيوفر هذا التخفيض 797 دولارًا لكل أسرة أمريكية ". وفقًا لميغان هوجان من PIEE ويلين وانغ. "في حين أنه لن يكون عمليًا (أو حتى قانونيًا) للرئيس بايدن أن يخفض التعريفات بمقدار نقطتين مئويتين في جميع المجالات ، إلا أن إدارة بايدن يمكن أن تتخذ العديد من الخطوات الفردية لتحقيق تحرير التجارة الذي يعادل تخفيض 2 نقطة مئوية في التعريفات . " (تم اضافة التأكيدات.)

هاتش يعبر عن إحباطه من المحاكم. ويبقى السؤال: هل هناك أي طريقة للحكم على التعريفات القائمة على النوع الاجتماعي بأنها غير دستورية من خلال التقاضي؟ يبدو من الغريب معرفة أن أكثر من 200 شركة رفعت دعاوى حول عدم دستورية هذه التعريفات ، ومع ذلك لم يتجاوز أي منها مرحلة المرافعة مما يسمح بالكشف عن الأدلة ".

مؤسسة وطنية للسياسة الأمريكية تحليل بقلم دونالد بي كاميرون وإيما ك. بيترسون من شركة موريس ، وجدت مانينغ ومارتن أن المحاكم لم تكن راغبة في إصدار حكم ضد ما تعتبره الشركات بمثابة تجاوزات للفرع التنفيذي في المسائل التجارية. "المادة 232 من قانون التوسع التجاري لعام 1962 تخول الرئيس تعديل الواردات على أساس الأمن القومي بطريقة تتعارض مع مبادئ الحكومة المحدودة ودور الكونجرس في التجارة الدولية ،" وفقًا لما ذكره كاميرون وبيترسون. "القانون لا يضع قيودًا على الرئيس في تحديد ما يمكن أن يشكل تهديدًا للأمن القومي ، والمقاييس التي تم فحصها لإثبات مثل هذا التهديد والإجراء الذي يمكن اتخاذه بعد تحديد وجود مثل هذا التهديد للأمن القومي".

في يونيو 2020 ، رفضت المحكمة العليا الأمريكية سماع شكوى من المعهد الأمريكي للصلب الدولي التي جادلت بأن تعريفات إدارة ترامب بموجب القسم 232 كانت تفويضًا غير دستوري للسلطة من قبل الكونجرس. "كل من محكمة التجارة الدولية الأمريكية ومحكمة الاستئناف الأمريكية انحازت أيضًا إلى إدارة ترامب في الأحكام السابقة بشأن القضية ،" أفاد السياسية.

تشير ميراندا هاتش إلى أن كندا عالجت التفاوت بين الجنسين في التعريفات ولكن بالنظر إلى تقاعس المحاكم ، فإن الأمر متروك للكونغرس لإصلاح المشكلة في الولايات المتحدة. لسوء حظ دعاة التجارة الأكثر تحررًا ، تخلى الكونجرس إلى حد كبير عن دوره كلاعب رئيسي في التجارة ، وفقًا لما ذكره محامون ومحللون ، ومنح السلطة التنفيذية حقًا شبه خالية العنان بشأن مسائل التجارة الدولية.