هذا التضخم سيقزم قريبًا اندلاع السبعينيات

السبعينيات هي الرواية الأمريكية النهائية للتضخم.

وفقًا للإجراءات الرسمية ، كان هذا أسوأ مسار تضخم في تاريخ أمريكا بعد الحرب ، حيث بلغ التضخم ذروته عند 14.6٪. لقد كان أيضًا درسًا مريرًا حول ما يحدث عندما يخصص صانعو السياسة وقتهم - لتحقيق مكاسب سياسية وما إلى ذلك.

لذلك ، بطبيعة الحال ، فإن السبعينيات هي دائمًا ال إشارة إلى الأسوأ — مثل ذلك الطفل المشاغب في المدرسة الذي يقارن الآباء أطفالهم به. هذه المقارنة مغرية بشكل خاص هذه المرة.

مثلما هو الحال اليوم تمامًا ، كان التضخم في السبعينيات نتيجة ثانوية لكل من السياسة النقدية المتساهلة الإضافية (الطلب يساهم في التضخم) وصدمات الطاقة (دفع التكلفة التضخم). لذلك ، من المحتمل أن يكون أفضل مرجع هناك للتنبؤ بما سيأتي.

المهم: إنه ليس واضحًا كما يتخيله الكثيرون.

سياسة نقدية فضفاضة

في عام 1971 ، فك نيكسون ربط الدولار بالذهب وحوله إلى العملة الورقية الحرة العائمة كما نعرفها اليوم. ولأن الدولار لم يعد مدعومًا باحتياطيات الذهب ، فقد حرر يد بنك الاحتياطي الفيدرالي لضخ الدولارات في الاقتصاد.

قبل عامين من إعادة انتخاب نيكسون ، أطلق بنك الاحتياطي الفيدرالي ، بدفع من إدارة نيكسون ، سياسة نقدية توسعية عدوانية على الرغم من المخاوف بشأن التضخم المتزايد.

خفض رئيس مجلس الاحتياطي الفيدرالي آنذاك ، آرثر بيرنز ، أسعار الفائدة من 9.5٪ إلى 3٪ وزاد المعروض النقدي M2 في المتوسط ​​بنسبة 12٪ على أساس سنوي حتى بعد إعادة انتخاب نيكسون. (من منظور المنظور ، لم يشهد العالم نموًا مرتفعًا على أساس سنوي في عرض النقود M2 حتى Covid).

ثم أجبر بيرنز نيكسون على تطبيق ضوابط الأجور والأسعار لأنه كان يعتقد (أو تظاهر) أن ارتفاع التضخم لا علاقة له بسياسته. وبدلاً من ذلك ، ألقى باللوم على النقابات العمالية والشركات الكبرى في إذكاء التضخم بأجور أعلى.

تحديد الأسعار ساعد في ترويض التضخم مؤقتا، وعلى حساب النقص في جميع أنحاء البلاد. لكن على المدى الطويل ، كان الأمر بمثابة إسعافات أولية على جرح طلق ناري. لقد حجبت الأعراض لكنها لم تحل المشكلة الأساسية.

لذلك بعد رفع غطاء السعر في عام 1973 ، رفعت الشركات أسعارها لتعويض الخسائر ، وانتشر التضخم المكبوت عبر السقف.

صدمات النفط خلال السبعينيات

ثم كان هناك عنصر دفع تكلفة كبير.

في عام 1973 ، حظرت منظمة أوبك ، التي كانت في ذلك الوقت ضخت سبعة من أصل 10 براميل نفط عالمية ، جميع صادرات النفط إلى الولايات المتحدة وحلفائها. كان انتقاماً من الغرب لدعمه إسرائيل في الحرب العربية الإسرائيلية.

بدأت أول صدمة نفطية.

في ذلك الوقت ، لم يكن لدى الولايات المتحدة احتياطيات وطنية استراتيجية. ولأنها مدمنة على النفط العربي الرخيص ، فقد خفضت إنتاجها المحلي إلى الحد الأدنى. من الحرب العالمية الثانية إلى عام 1971 ، انخفضت حصة الولايات المتحدة من إنتاج النفط العالمي من 64٪ إلى 22٪.

لذلك ، بحلول عام 1974 ، بعد حرمانها من النفط العربي ، بدأت الولايات المتحدة تواجه نقصًا في النفط وتضاعفت أسعار النفط أربع مرات من 3 دولارات إلى ما يقرب من 12 دولارًا للبرميل.

ثم حدثت الثورة الإيرانية.

على الرغم من أن الاضطرابات أدت إلى انخفاض بنسبة 7 ٪ فقط في إنتاج النفط العالمي ، إلا أن الخوف من المجهول أشعل فتيل التكهنات. أعقبتها صدمة النفط الثانية وبحلول عام 1980 ارتفعت أسعار النفط الخام إلى 39 دولارًا.

(بالدولار اليوم ، فإن الزيادات في الأسعار خلال كلتا الصدمات النفطية ستعادل النفط الخام من 24 دولارًا إلى 142 دولارًا للبرميل).

عوامل التضخم في مرحلة ما بعد كوفيد

تقدم سريعًا حتى فبراير 2020.

جائحة كوفيد يجتاح العالم. يتدخل بنك الاحتياطي الفيدرالي على الفور عن طريق خفض أسعار الفائدة إلى الصفر وضخ 4.8 تريليون دولار في شكل تسهيل كمي (QE). هذا وحده يصل إلى أكثر مما أنفقته الولايات المتحدة خلال الحرب العالمية الثانية.

ولكن على عكس عام 2008 ، تم دمج هذه المرة حول التيسير الكمي مع الإنفاق المالي الهائل ، بما في ذلك التحويل المباشر للأموال من خلال شيكات التحفيز (أو من الناحية النقدية: أموال الهليكوبتر).

كجزء من حزم الإنفاق على الإغاثة Covid ، وزع الكونجرس ما يقرب من 5 تريليون دولار. هذا ليس بعض التيسير الكمي الذي ينتهي به المطاف في احتياطيات البنوك. هذا هو حقن المال المباشر في الاقتصاد ، الذي يعمل مثل البنزين في حريق خافت.

إجمالاً ، بحلول منتصف عام 2021 ، أنفقت الولايات المتحدة 13 تريليون دولار على كوفيد ، وهو أكثر مما أنفقته خلال جميع حروبها الـ13 مجتمعة.

أطلق راي داليو على نهج السياسة هذا اسم "السياسة النقدية 3" (MP3). وانتقد بريدجووتر رواية باول حول "التضخم العابر" ، فقد كان من أوائل مديري الأصول الذين وصفوا التضخم بأنه خطأ في السياسة وليس صدمة إمداد كوفيد.

من بريدج ووتر (التركيز لي):

"هذه ليست ، إلى حد كبير ، مشكلة إمداد مرتبطة بالوباء: كما سنبين ، فإن المعروض من كل شيء تقريبًا في أعلى مستوياته على الإطلاق. بدلاً، هذه في الغالب صدمة طلب تصاعدية مدفوعة بملفات MP3. وبينما كانت بعض العوامل الدافعة لارتفاع التضخم عابرة ، فإننا نرى اختلال التوازن بين العرض والطلب يزداد سوءًا وليس أفضل.

آليات التحفيز النقدي والمالي المشترك هي تضخمية بطبيعتها: MP3 يخلق الطلب دون خلق أي عرض. استجابة MP3 التي رأيناها ردًا على الوباء أكثر من تعويض الدخل المفقود بسبب عمليات الإغلاق الواسعة النطاق دون تعويض الإمدادات التي كانت تنتجها تلك المداخيل ".

يظهر بوضوح التأثير التحفيزي لمزيج من الحوافز النقدية والمالية غير المسبوقة في الارتفاع التاريخي في الطلب على السلع الاستهلاكية الأمريكية. واعتبارًا من كانون الأول (ديسمبر) الماضي ، كان عدم التوافق بين العرض والطلب يشبه إلى حد كبير الاختلاف أثناء اندلاع التضخم في السبعينيات.

ثم ، مرة أخرى ، تزامن التاريخ مع السبعينيات.

في فبراير 2022 ، صدم بوتين العالم بشن غزو شامل لأوكرانيا وبدء أكبر حرب (مهم ، "عملية عسكرية خاصة") في أوروبا منذ الحرب العالمية الثانية.

رداً على ذلك ، فرض الغرب وابلًا من العقوبات على روسيا ، بما في ذلك حظر النفط ، والذي لم يكن يعني الكثير ، خاصة بالنسبة للروس الأمريكيين. قام بوتين بتوسيع نطاق الحظر الانتقائي الذي يفرضه الغرب (حظر الأشياء التي تعطي انطباعًا بالعمل ، ولكن لا تعيث فسادًا لاقتصادهم) ليشمل الأشياء التي تؤذي القوى الغربية حقًا.

كبداية ، استولى الجيش الروسي على جميع الموانئ الأوكرانية على طول البحر الأسود ومنع ملايين الأطنان من الصادرات الغذائية من أوكرانيا. هذه صفقة كبيرة. أوكرانيا هي رابع أكبر مصدر للغذاء في الاتحاد الأوروبي وواحدة من أكبر منتجي الحبوب الأساسية في العالم.

استفاد الكرملين أيضًا من موقعه كأكبر منتج للأسمدة في العالم وفرض حصصًا صارمة على صادراته. وبينما توسطت الأمم المتحدة في "صفقة حبوب" في يوليو لإعادة تصدير الحبوب والأسمدة ، تظهر تقارير الأمم المتحدة الأخيرة أن الصادرات الروسية لم تتعافى.

الأسمدة هي أحد المدخلات الرئيسية في إنتاج الغذاء. وبدون روسيا ، لا يستطيع العالم توفير ما يكفي منها - وهو ما يؤدي إلى تدمير المحاصيل ، مما يحث بعض منتجي المواد الغذائية على إيقاف عملياتهم ، وبالتالي زيادة أسعار المواد الغذائية.

آخر ما في الملحمة هو نورد ستريم.

منذ حزيران (يونيو) ، عملت روسيا على تقليص تدفقات الغاز إلى أوروبا عبر نورد ستريم وإخفاء أفعالها باستخدام "الصيانة" وجميع أنواع الأعذار الزائفة الأخرى. والشهر الماضي ، قبل انفجارات نورد ستريم الغامضة ، أغلقت روسيا الأنبوب تمامًا ، مهددة بأنها لن تعيد تشغيله ما لم يرفع الغرب عقوباته.

من وجهة نظر اقتصادية وجيوسياسية ، فإن إغلاق نورد ستريم هو نسخة أوروبية من حظر أوبك النفطي. تولد أوروبا حوالي ثلث طاقتها من الغاز ، ومعظم الدول الأوروبية ، بما في ذلك قوتها الاقتصادية ألمانيا ، مصدر معظمها من خلال نورد ستريم.

لذلك ، بعد الإغلاق ، ارتفعت أسعار الغاز في أوروبا وفي جميع أنحاء العالم.

بالنسبة للمنظور ، مقارنة بأوقات ما قبل Covid ، بلغت أسعار الغاز القياسية الأوروبية ذروتها عند أسعار أعلى بـ 10 مرات ، وفي الولايات المتحدة كانت عند مستويات 3x قبل Covid قبل أن تتراجع في الأشهر الأخيرة.

الآن إليكم تشابه آخر مثير للاهتمام مع السبعينيات.

في الشهر الماضي ، أعلنت أكبر الاقتصادات في أوروبا أنها ستمنح 375 مليار دولار في حزم مالية لتستمر حتى الشتاء. تريد المملكة المتحدة وحدها إنفاق 150 مليار دولار خلال العام ونصف العام المقبل.

بالنسبة لحجم الاقتصاد الأمريكي ، فإن هذا يصل إلى حزمة بقيمة 1 تريليون دولار.

كل هذه الأموال ستخصص للحد الأقصى لأسعار الطاقة للأسر والشركات للعام المقبل أو نحو ذلك. على سبيل المثال ، من المتوقع أن تحدد بريطانيا فواتير الكهرباء والغاز للشركات "بنصف أسعار الجملة المتوقعة".

هذا هو التحكم في الأسعار من جديد.

وبالطبع ، فهي تطفلية مثل ضوابط نيكسون الشاملة للأجور والأسعار لأنها تحدد تكاليف الطاقة فقط. ولكن من ناحية أخرى ، تعد الطاقة أحد المدخلات الرئيسية في إنتاج كل شيء.

لذا فإن تحديد سقف لأسعار الطاقة هو في حد ما حد أقصى لجزء من سعر كل سلعة وخدمة في الاقتصاد.

الذروة أم القاع؟

مع كل ما حدث (وما زال يحدث) ، فإن العنوان الرئيسي لمؤشر أسعار المستهلك في الولايات المتحدة ليس في مثل هذا المكان السيئ. بمقارنة بسيطة ، لا يزال السعر أقل بكثير من ذروة 14.6٪ عام 1980. لكن هل هذا الاختلاف يفسر حقًا مدى التضخم اليوم؟

في آب (أغسطس) الماضي ، ارتفع مؤشر أسعار المستهلكين بنسبة 8.1٪ على أساس سنوي و 0.1٪ مقارنة بالشهر الماضي ، ممزقًا سرد "التضخم معتدل" إلى أشلاء. الأمر الأكثر إثارة للقلق هو أن مؤشر أسعار المستهلكين الأساسي - الذي تم تجريده من أسعار الطاقة والغذاء المتقلبة - ارتفع للمرة الأولى منذ نصف عام.

الشيء نفسه في الاتحاد الأوروبي. في سبتمبر ، قفز التضخم الأساسي في الاتحاد الأوروبي إلى مستوى قياسي بلغ 6.1٪ مع إظهار كل فئة تقريبًا قراءات عالية.

هذا هو المسمار الأخير في نعش أطروحة "التضخم العابر" لأن هذه البيانات تخبرنا أن أسعار الطاقة المتفجرة تغذي التضخم بنجاح في بقية الاقتصاد.

حتى وقت قريب جدًا ، كانت أسعار الطاقة تتعلق بفواتير المرافق والأسعار في المضخة. الآن يتم نقلهم إلى المنتجات النهائية ، من السلع الصناعية إلى شرائح اللحم والخس في محل البقالة.

لقد شهدنا تأخرًا مماثلاً في السبعينيات. في ذلك الوقت ، بلغ التضخم ذروته فقط tبعد سنوات من الانفجارات في أسعار الطاقة.

ولكن حتى مع ذلك ، فإن مقارنة تلك القمم والانخفاضات بمؤشر أسعار المستهلك اليوم هو التفاح بالبرتقال لسببين.

أولا ، هناك كان عددًا من التنقيحات لكيفية حساب مؤشر أسعار المستهلك. وكان التغيير الأكثر أهمية إلى حد بعيد هو إدخال مفهوم المكافئ الإيجاري للمالك (ORE). إليك شرحًا جيدًا من لاري سامرز:

السكن هو سلعة استهلاكية واستثمار في نفس الوقت. بين عامي 1953 و 1983 ، قام مكتب إحصاءات العمل (BLS) بتقييم تكاليف ملكية المنازل لمؤشر أسعار المستهلكين دون فصل هاتين الصفات. أنتجت مقياسًا يلتقط على نطاق واسع التغيرات في نفقات أصحاب المنازل ، مع الأخذ في الاعتبار أسعار المنازل ومعدلات الفائدة على الرهن العقاري وضرائب الملكية والتأمين وتكاليف الصيانة كمدخلات….

في عام 1983 ، بعد عشر سنوات من النقاش الداخلي ، استبدلت BLS تكاليف ملكية المنازل مقابل الإيجار المكافئ للمالكين (OER). من خلال تقدير ما سيحصل عليه صاحب المنزل مقابل منزله في سوق الإيجار ، جردت BLS جانب الاستثمار من الإسكان لعزل استهلاك المالكين من الخدمات السكنية.

والنتيجة هي أنه في السبعينيات ، كان تضخم المأوى يتتبع إلى حد كبير أسعار الفائدة لأنه كلما ارتفعت المعدلات ، ارتفعت فاتورة الرهن العقاري ، والتي كانت أكبر مصروفات المأوى التي دخلت مؤشر أسعار المستهلكين قبل عام 1970:

في النهاية ، جعل الأمر يبدو كما لو أن مؤشر أسعار المستهلك كان أقل استجابة للتشديد النقدي وأعلى مما ينبغي أن يكون تقنيًا.

لذلك ، من أجل إجراء مقارنة أفضل بين مؤشر أسعار المستهلك اليوم والآخر خلال فترة اندلاع السبعينيات ، قام لاري سمرز مع أقرانه من صندوق النقد الدولي وجامعة هارفارد بمراجعة مؤشر أسعار المستهلكين لعام 1970 ليعكس منهجية مؤشر أسعار المستهلكين الحالية.

وهنا ما يبدو:

بهذا المقياس ، فإن التضخم اليوم قريب جدًا جدًا من ذروة الثمانينيات.

الآن ، التغيير الثاني في مؤشر أسعار المستهلكين هو أن أوزانه قد تطورت بشكل كبير بسبب التغيرات الهيكلية في الاقتصاد. على مدى السنوات الخمسين إلى السبعين الماضية ، تحولت النفقات الأمريكية إلى حد كبير من السلع إلى الخدمات.

على سبيل المثال ، كما يشير سمرز ، "في أوائل الخمسينيات من القرن الماضي ، شكلت المواد الغذائية والملابس ما يقرب من 1950٪ من مؤشر أسعار المستهلكين الرئيسي". اليوم تحصل هذه الفئات على 50٪ فقط من الوزن في مؤشر أسعار المستهلك.

خلاصة القول هي أن التضخم العام اليوم لا يكون مدفوعًا "بالسلع العابرة" المتقلبة التي هيمنت على مؤشر أسعار المستهلكين في السبعينيات وأكثر بسبب الخدمات الأقل تقلبًا والأكثر إثارة للقلق ، أكثر لزجة.

ما يمكننا فعله من كل هذا

إذا كان التاريخ يشير إلى أي شيء ، فإن تباطؤ التضخم في السبعينيات يشير إلى أن مؤشر أسعار المستهلك بنسبة 1970٪ اليوم قد يكون مجرد فترة إحماء. وبافتراض أن مكوناته أكثر توجهاً نحو الخدمات ، فقد يتبين أنه أكثر عنادًا من اندلاع السبعينيات.

من ناحية أخرى ، من المرجح أن تكون ارتفاعات باول لأسعار الفائدة أكثر "فعالية" من ارتفاعات بيرنز - إن لم يكن لسبب آخر سوى التغييرات في كيفية حساب تضخم المأوى. على أقل تقدير ، لن تلغي معدلات الرهن العقاري المرتفعة آثار التشديد المانعة للتضخم.

إلى جانب ذلك ، تراكمت على العالم ديونًا أكثر بكثير منذ ذلك الحين ، مما يجعل الاقتصاد أكثر حساسية لتكلفة المال. على سبيل المثال ، ديون الشركات في الولايات المتحدة كنسبة مئوية من الناتج المحلي الإجمالي هي ضعف ما كانت عليه في السبعينيات.

لذلك ، قد لا يضطر باول إلى اللجوء إلى معدلات فولكر الصادمة المكونة من رقمين لترويض النمو الرئيسي لمؤشر أسعار المستهلك.

ولكن في نهاية اليوم ، هل يهم مؤشر أسعار المستهلك الرئيسي على الإطلاق؟

أم أنه مجرد مقياس مناسب لوسائل الإعلام والسياسيين لتدوين روايات صغيرة الحجم لأن جمهورهم لا يستطيع استيعاب أكثر من 300 كلمة قبل تقسيمها إلى خلاصات Instagram الخاصة بهم؟

بصرف النظر عن الضغط السياسي ، لا ينبغي أن يؤثر مؤشر أسعار المستهلكين على سياسة بنك الاحتياطي الفيدرالي كثيرًا لأنه من المفترض أن ينظر إلى نفقات الاستهلاك الشخصي كمقياس للتضخم. لكن حقيقة تجاهل محافظي البنوك المركزية لمؤشر أسعار المستهلك الرئيسي لا تعني بالضرورة أن الجميع يفعل ذلك أيضًا.

في الواقع ، إنها مُدخلات مهمة تعمل على تعديل الأسعار والأجور في أجزاء كثيرة من الاقتصاد.

من المنتدى الاقتصادي العالمي:

ذكرت BLS مؤخرًا أن أكثر من 2 مليون عامل تمت تغطيتهم من خلال اتفاقيات المفاوضة الجماعية التي ربطت أجورهم بمؤشر أسعار المستهلك. يؤثر مؤشر CPI أيضًا على دخل ما يقرب من 80 مليون شخص بسبب الإجراءات القانونية: 47.8 مليون مستفيد من الضمان الاجتماعي ، وحوالي 4.1 مليون متقاعد وناجون من الخدمة العسكرية والمدنية الفيدرالية ، وحوالي 22.4 مليون مستفيد من قسائم الطعام. يتم استخدام مؤشر أسعار المستهلكين أيضًا كمدخل لعدد لا يحصى من العقود الأخرى في الولايات المتحدة والتي ستؤثر على كل أسرة أمريكية تقريبًا ".

لذلك ، حتى إذا كان مؤشر أسعار المستهلكين لا يعكس التضخم الحقيقي أو يوجه السياسة النقدية ، فإن نموه يمكن أن يؤدي إلى نبوءة تحقق ذاتها. وبالنظر إلى أوجه التشابه ، قد تكون هذه النبوءة أكثر قتامة من نبوءة السبعينيات.

ابق في صدارة اتجاهات السوق مع في غضون ذلك في الأسواق

كل يوم ، أخرج قصة تشرح ما يقود الأسواق. اشترك هنا للحصول على تحليلي واختيار الأسهم في صندوق الوارد الخاص بك.