أزمة التضخم الحقيقية هي إعادة تعريف لكلمة التضخم

• واشنطن بوست يجب تشجيع كاثرين رامبل إلى حد ما على استعدادها للاعتراف بالتضخم الذي يقال إنه يحدث على مرأى من الرئيس بايدن. لا يوجد تركيز داخلي كافٍ في الوقت الحالي ، ويجلب رامبل المزيد منه عندما تمتد عينها الحرجة إلى البيت الأبيض. بطبيعة الحال ، فإن مشكلة جلد رامبل لنفسها (لن يخطئها أحد في أنها جمهوري) هي أنها في انتقادها الديمقراطيين بسبب التضخم ، فإنها تعيد تعريفه كليًا. ذلك ، أو اكتشافه حيث لا يمكن أن يكون موجودًا.

على سبيل المثال ، رامبل ليس من المعجبين "بمقترحات فحص" تخفيف التضخم "التي تم" اقتراحها أو اعتمادها في ولايات كاليفورنيا وإنديانا وديلاوير "وغيرها من الولايات. إنها تعتقد أنها ستكون "ضارة في مكافحة التضخم. ذلك لأن هذه التخفيضات الضريبية وغيرها من التخفيضات أو الحسومات ستجعل الطلب الساخن أكثر سخونة ". إلا أن ما يكتبه رامبل ليس صحيحًا. ليس كذلك عن بعد. وهذا ليس دفاعًا عن الإنفاق.

ما يشير إليه تحليل رامبل هو أن الحكومة يمكنها تعبئة رأس المال الخامل بخلاف ذلك ؛ أنه من خلال قوته الضريبية يمكنه زيادة الطلب. لا تستطيع فعل شيء من هذا القبيل. إذا لم نضع الأموال التي نكسبها في علبة القهوة التي يضرب بها المثل ، فإن ما لا ننفقه يتم تحويله تلقائيًا إلى الآخرين الذين لديهم احتياجات واحتياجات على المدى القريب. لا تأخذ البنوك والوسطاء الماليون الآخرون أموالنا من أجل التحديق فيها بمحبة ، بل يدفعون لنا معدل فائدة ضئيلًا مقابل ثروتنا غير المنفقة على وجه التحديد لأنهم يعتزمون إقراضها بمعدل فائدة أعلى.

في حالة رامبل ، فهي لا تعارض إعادة توزيع الثروة بقدر ما تعارضها الآن لأنها تعتقد أن الشيكات ستؤدي إلى ارتفاع الأسعار. وهذا يعادل قول كاتب العمود إن الطريقة السريعة ، ولكن ربما غير الأخلاقية لجعل الطلب "ساخنًا" عندما لا يكون الأمر بخلاف ذلك ، هو تقنين السرقة على المدى القريب. تخيل كل الإنفاق إذا نظرت الشرطة في الاتجاه الآخر عندما يتعرض الأبرياء للسرقة. إلا أنه لن يكون هناك زيادة. كل دولار ينفقه اللصوص سيكون دولارًا لم يعد يملكه اللصوص. للتوضيح ، هذا التعليق السابق ليس بداية مناقشة حول الضرائب. إنها بدلاً من ذلك طريقة للقول إنه بغض النظر عن الخير أو السيئ في المنح الحكومية ، فإنها لا تزيد الطلب. لكي ترسل الحكومة شيكات بالمليارات ، يجب أن يكون لدى الآخرين مليارات أقل.

إذا لم يكن الأمر كذلك ، كما لو كان بإمكان الحكومات توزيع الأموال دون الإضرار بالأموال المأخوذة منها ، فمن الآمن القول إنها ستفعل ذلك بانتظام كبير. يمكنهم أيضًا محو جميع فترات النمو الاقتصادي البطيء نظريًا. لا ، وجهة النظر هذه ليست جادة. الحكومات لديها الثروة فقط لإعادة توزيعها بعد إنتاجها. بعبارة أخرى ، بافتراض زيادة "الطلب" ، فإن رامبل يقوم بحساب مزدوج. والأسوأ من ذلك أنها تفترض مرة أخرى أن الحكومات تمتلك القوة السحرية لإنتاج "الطلب". لا ، لم يفعلوا.

وتتابع لتكتب أن "الطريقة الأفضل والأقل إيلامًا" لتقليص ما تتخيله هو أن يكون التضخم هو أن تقوم القوى "بإصلاح هذا التوافق الخاطئ بين العرض والطلب" عن طريق زيادة العرض بشكل كبير. فيما عدا أنه لا يمكن أن يكون هناك "تطابق خاطئ بين العرض والطلب" لمجرد أن الطلب هو النتيجة المنطقية للعرض. لا توجد مدرسة اقتصادية يمكنها الالتفاف على هذه الحقيقة البسيطة. إذا كان هناك عرض أقل اليوم ، فمن المنطقي أن يكون هناك طلب أقل. تعتقد رامبل أنهما مفاهيم مميزة ، الأمر الذي جعل عقلها يتجول مرة أخرى.

ثم تحولت بعد ذلك إلى مجلس الاحتياطي الفيدرالي الذي ينسب إليه الكثيرون من اليسار واليمين قوى سحرية. كتب رامبل أنه "من خلال رفع أسعار الفائدة ، يجعل البنك المركزي الاقتراض أكثر تكلفة ، مما يؤدي بدوره إلى خفض الإنفاق ..." مرة أخرى ، طلب. وهذا التركيز الغريب على الاحتياطي الفيدرالي باعتباره نوعًا من "الآخر" يتحكم في تكلفة وتوافر الائتمان. في الحقيقة ، نقترض المال مقابل ما يمكن استبداله به. إنه تذكير بأن الائتمان يتم إنتاجه على مستوى العالم بحيث لا يتحكم الاحتياطي الفيدرالي في تكلفته ولا على عرضه. الخير ، قصة حديثة في Wall Street Journal أشار إلى أن 150 مليار دولار من الثروة الروسية وحدها تقع في زوغ ، وهي منطقة بارزة لأنواع القلة الروسية في سويسرا. هل يعتقد رامبل وغيره ممن استولت عليهم السلطات المزعومة للاحتياطي الفيدرالي أن الأموال مخزنة فقط في تسوغ وملاذات عالمية أخرى لا حصر لها لوقوف رأس المال؟ بشكل أكثر واقعية ، يتم تداول الثروة الوفيرة التي تم إنشاؤها على مستوى العالم والمُقومة بالدولار على مستوى العالم بحثًا عن نوع من الاستخدام الأعلى. يصل جزء كبير منه إلى الولايات المتحدة لأسباب كثيرة جدًا لا تُحصى. إنها طريقة طويلة أو قصيرة للقول إن ما يتخيل رامبل أن الاحتياطي الفيدرالي سيأخذ منه يتم تعويضه في ثوانٍ من خلال عدد لا يحصى من مصادر رأس المال المحلية والدولية.

ما هو ملحوظ في كل هذا هو أن رامبل يدعي أنه "ليس هناك الكثير مما يمكن أن يفعله معظم السياسيين لخفض التضخم." هنا تكشف عن عنادها؟ في الواقع ، بينما تعتقد أن السياسيين ومحافظي البنوك المركزية يمكنهم فعل ما لا يستطيعون (زيادة الطلب ، زيادة العرض ، تقليص الائتمان) ، فإنها تتجاهل ما يمكنهم فعله: تثبيت قيمة العملة التي هي من صنع الحكومة التي من أجلها يكدح. العملات هي مقياس. لا شيء آخر. لقرون ، أصدرت الحكومات المسؤولة عملات تحمل قيمتها.

ربما تكشف رامبل عن عنادها بشأن التضخم بالنظر إلى عدم رغبتها الظاهرة في فهم ما هو عليه. التضخم هو تخفيض لقيمة العملة ، وكان دائما كذلك. بالطبع ، بناءً على ذلك ، تجدر الإشارة إلى أنه خلال فترة رئاسة جو بايدن غير الجيدة ، ارتفع الدولار مقابل العملات الأجنبية الرئيسية والذهب. مما يعني أن هذا سيكون أول تضخم في تاريخ العالم بدون تخفيض قيمة العملة. يجعلك تتساءل عما إذا كانت رامبل تتجنب الحزبية في وقت لا تحتاج إليه.