اعتماد المحكمة العليا على "التحليل التاريخي" لإنهاء حقوق الإجهاض وكبح السيطرة على السلاح يمكن أن يقلب هذا المصطلح سوابق بارزة أخرى ، وربما حتى براون ف.

التوجه إلى الحجج الشفوية في براون ضد مجلس الإدارةخشي ثورغود مارشال ، رمز الحقوق المدنية الذي ينادي بإدماج مدارس الجنوب ، من التاريخ التشريعي المحيط بالقضية. على الرغم من أنه كان واثقًا من أن التعديل الرابع عشر ، الذي تم تمريره بعد الحرب الأهلية بفترة وجيزة ، منح العبيد المحررين حقوقًا متساوية ، ظل مارشال قلقًا من الحجة التي طرحها خصمه ، جون ديفيس. بما أن 24 ولاية من أصل 37 ولاية كانت آنذاك في الاتحاد تطلب أو سمحت بمدارس منفصلة أثناء اعتماد التعديل ، كما جادل ديفيس ، فإن النص الدستوري لا يمكن أن يتطلب التكامل. يتذكر أحد المؤرخين الذين ساعدوا فريق مارشال القانوني: "بدا الأمر كما لو أن ديفيس سيفوز بالحجة التاريخية".

خفف رأي رئيس المحكمة العليا إيرل وارن بالإجماع مخاوف مارشال. في حين أن تقييم المحكمة "للظروف المحيطة باعتماد التعديل الرابع عشر في عام 1868 ... يلقي بعض الضوء ،" كتب وارن ، فإن المحكمة لن تصبح مدينًا للسجل التاريخي من وقت غير مناسب. وبدلاً من ذلك طبقت وعد التعديل بالمساواة على الظروف كما كانت في عام 1954.

بني لا يزال يمثل مصدرًا للمحكمة ، حتى بالنسبة للقضاة المحافظين الذين يقف اعتمادهم على "التقليد التاريخي" لأمريكا في تناقض صارخ مع منطق وارن. إن التطبيق الصارم للتحليل التاريخي الصارم الذي يفضله القضاة الستة المعينون من قبل الجمهوريين في المحكمة اليوم يمكن أن يقلب نظريًا القضايا التي تنطوي على الحق في منع الحمل وزواج المثليين ، وإذا تم أخذها إلى نهايتها المنطقية ، فإنها تهدد بالنقض حتى بني.

في قضيتين من القضايا البارزة للمحكمة ، كان هذا المصطلح -دوبسالتي أسقطت الحق في الإجهاض ، و بروين، التي شددت على القيود المفروضة على الأسلحة - اعتمد قضاة المحكمة المحافظون قراراتهم إلى حد كبير على "التحليل التاريخي" الذي يعود تاريخه ليس فقط إلى تشكيل الدستور ولكن إلى الأنظمة القانونية الاستعمارية والإنجليزية التي وصلت إلى العصور الوسطى.

استنادًا إلى آراء المشرعين القدامى الذين وصفوا النساء بالسحرات خلال الحقبة الاستعمارية ، منعوا الإجهاض في منتصف القرن التاسع عشر قبل أن تحصل النساء على حق الاقتراع بوقت طويل ، ولم يتعاملوا مطلقًا مع الأسلحة التي يمكن أن تقتل العشرات من الناس في ثوانٍ. تزعج المحافظين في المحكمة.

لقد ظهر اقتناعهم بصلاح نهجهم بشكل كامل دوبسالتي انقلبت قضية رو ضد ويد. هاجم بقوة، قضية 1973 التي أسست الحق الدستوري في الإجهاض. خلص القاضي صموئيل أليتو إلى أنه نظرًا لأن ثلاثة أرباع الولايات قد حظرت الإجهاض عندما تم سن التعديل الرابع عشر - وهو مطابق تقريبًا لعدد المدارس المنفصلة - فإن الاستنتاج الذي لا مفر منه هو أن الحق في الإجهاض ليس متجذرًا بعمق في تاريخ الأمة وتقاليدها . "

وبتركيزها على قيم المشرعين في الولاية منذ ستينيات القرن التاسع عشر ، اتخذت أليتو خطوة غير عادية بتضمين ملحق من 1860 صفحة يلخص القوانين "التي تجرم الإجهاض" أثناء التصديق على التعديل الرابع عشر.

القاضي كلارنس توماس بروين بدا الرأي عفا عليه الزمن بنفس القدر عندما قارن "الخناجر" من إنجلترا في العصور الوسطى بـ "المسدسات الحديثة" في "تحليله التاريخي" المطول للسيطرة على السلاح. في صفحة بعد صفحة ، فحص توماس التشريعات الناشئة عن الحروب الأهلية في إنجلترا ، وأطروحات القرن الثامن عشر والأحكام الصادرة عن المحاكم الإنجليزية ، والقوانين التي أقرتها الحكومات الاستعمارية. يقرأ تقييمه على أنه دراسة أكاديمية مناسبة لمجلة قانونية أكثر من كونها محاولة عقلانية لتطبيق المبادئ التي تم إنشاؤها في التعديل الثاني على المواقف المعاصرة.

بغض النظر عن مدى غموض منهجهم أو تقادمه ، فقد تبنى المحافظون في المحكمة هذه العقيدة بكل إخلاص. قدمت القاضية آمي كوني باريت رأيًا مؤيدًا في بروين فقط لتبديد أي فكرة مفادها أن المحكمة يجب أن "تؤيد الاعتماد الحر على الممارسة التاريخية من منتصف إلى أواخر 19^th القرن لتأسيس المعنى الأصلي لوثيقة الحقوق ". بالنسبة لها ، القليل من المصادر التي تم اكتشافها خارج الجيل المؤسس يجب أن "تحمل المعنى الأصلي للدستور".

العيب الرئيسي لهذا النهج هو أن القضاة يميلون إلى انتقاء واختيار القوانين والأعراف التي تدعم تفضيلاتهم أو ببساطة استخلاص نتيجة خاطئة من فحصهم التاريخي كما أوضح القاضي ستيفن براير بشكل فعال في معارضته في بروين.

ولكن هناك شيء أكثر أهمية بكثير من محاولة فك رموز مبادئ الماضي بدقة. في حين أن التقاليد والتاريخ وثيق الصلة بالموضوع ، إذا اعتمدت الأمة بشكل كبير على فلسفة وأخلاق ووجهات نظر الآباء المؤسسين أو أسلافهم ، فإنها ستبقى عالقة في الزمن. سيؤدي القيام بذلك ، في معظم الحالات ، إلى نتائج محافظة تتمسك بالتقاليد وتمنع النظام القانوني للأمة من التكيف مع نظرة المجتمع المتغيرة باستمرار.

وإدراكًا لهذه الديناميكية ، أخذ وارن السياق التاريخي المحيط بالتعديل الرابع عشر في الاعتبار ، لكنه دافع في النهاية عن تطبيق المفاهيم الدستورية العريضة لظروف العصر الحديث في بني. "عند التعامل مع هذه المشكلة ، لا يمكننا إعادة عقارب الساعة إلى عام 1868 عندما تم اعتماد التعديل ، أو حتى عام 1896 عندما بليسي ضد فيرغسون مكتوبًا "، مشيرًا إلى سابقة طويلة الأمد لإضفاء الشرعية على الفصل العنصري. "يجب أن نأخذ في الاعتبار التعليم العام في ... مكانته الحالية في الحياة الأمريكية."

من ناحية أخرى ، يبدو أن الأغلبية المحافظة اليوم حريصة على إعادة عقارب الساعة إلى الوراء إلى أعوام 1868 و 1787 وما بعدها.