أسباب تنظيم خوارزميات الذكاء الاصطناعي أبسط مما تعتقد

هل تخشى أن يسيطر الذكاء الاصطناعي على العالم؟ الكثير يفعل. من إيلون ماسك القلق DeepMind يتفوق على البشر في لعبة Go المتقدمة في عام 2017، لأعضاء الكونجرس وصانعي السياسات الأوروبيين (انظر النهج الأوروبي للذكاء الاصطناعي)، والأكاديميون، هناك شعور بأن هذا هو العقد المناسب لأخذ الذكاء الاصطناعي على محمل الجد، وهذا الشعور بدأ يترسخ. رغم ذلك، ليس للأسباب التي قد تظنها وليس بسبب أي تهديد حالي.

هذا هو المكان الذي تأتي فيه الخوارزميات. ما هي الخوارزمية، قد تتساءل؟ إن أبسط طريقة للتفكير في الأمر هي أنه عبارة عن مجموعة من التعليمات التي يمكن للآلات فهمها والتعلم منها. يمكننا بالفعل توجيه الآلة لحساب البيانات ومعالجتها والتفكير بطريقة منظمة وآلية. ومع ذلك، المشكلة هي أنه بمجرد إعطاء التعليمات المذكورة، فإن الجهاز سوف يتبعها. في الوقت الحالي، هذه هي النقطة. على عكس البشر، تتبع الآلات التعليمات. إنهم لا يتعلمون جيدًا. ولكن بمجرد أن يفعلوا ذلك، يمكن أن يسببوا مشاكل.

لا أريد أن أقدم حجة مثيرة حول فكرة تفوق أجهزة الكمبيوتر في يوم من الأيام على الذكاء البشري، والمعروفة باسم حجة التفرد (انظر كتاب الفيلسوف في جامعة نيويورك ديفيد تشالمرز). تأملات حول هذا الموضوع.) بدلاً من ذلك، قد يكون التصنيع أفضل مثال على السبب الذي يجعل خوارزميات الذكاء الاصطناعي بدأت تحظى بأهمية أكبر لعامة الناس. ويخشى المرء أن تعمل الآلات على تسريع براعتها إلى حد كبير على حسابنا. ليس بالضرورة من خلال بعض الاستدلالات المتقدمة، ولكن بسبب التحسين ضمن حدود ما تقوله الخوارزمية.

التصنيع يدور حول صنع الأشياء. ولكن عندما تصنع الآلات الأشياء، علينا أن ننتبه. حتى لو كان ما تصنعه الآلات بسيطًا. سأشرح لماذا.

من أحذية المطر إلى الهواتف المحمولة والعودة

لنفترض أن أحد المصانع كان يصنع أحذية المطر. أحب أحذية المطر لأنني نشأت في منطقة في النرويج حيث تمطر بكثرة؛ أحب أن أكون بالخارج، وأخضع لعناصر الطبيعة العديدة. لقد صنعت نوكيا حذاء المطر الذي نشأت معه. نعم، شركة نوكيا التي نعرفها اليوم هي شركة الإلكترونيات التي كانت تصنع الأحذية المطاطية. لماذا هذا المفتاح؟ لأنه بمجرد قيامك بشيء ما، فمن المقدر لك أن ترغب في إجراء تحسينات. منطقي. يمكنك القول أن هذه هي الطبيعة البشرية.

ما حدث لنوكيا معروف جيدًا ويسير على النحو التالي: في البداية كان مصنعًا للورق، وعندما كنت طفلاً، كان تصنيع الأحذية المطاطية (والإطارات) ناجحًا بشكل خاص للشركة. ومع ذلك، فقد رأوا المزيد من الفرص. ومن ثم، في مرحلة ما من الثمانينات، تحولوا إلى الإلكترونيات وسرعان ما قاموا بتغيير المصانع المحيطة، وقاموا ببناء هيكل كبير من الموردين المحليين عندما بدأوا في صنع الهواتف المحمولة. أدى هذا إلى ثورة الاتصالات المتنقلة، التي بدأت في الدول الاسكندنافية وانتشرت إلى بقية العالم. ومن المفهوم أن الكثيرين قد كتبوا قصة نوكيا في التسعينيات (انظر: 1980). أسرار وراء المعجزة الفنلندية: صعود نوكيا).

مثالي واضح ومباشر. ربما، بسيط للغاية. لكن فكر فيها بهذه الطريقة. إذا تمكنت شركة كبيرة من التحول بسرعة من صناعة الورق للكتابة عليه، إلى الأحذية التي تسهل الخروج تحت المطر، ثم أخيراً إلى الهواتف المحمولة التي تغير الطريقة التي يتواصل بها البشر: ما مدى سهولة الخطوة التالية؟ لنفترض أن إحدى الشركات التي تصنع الهواتف المحمولة قررت صنع روبوتات نانوية، وربما تنطلق هذه الروبوتات في غضون عقد من الزمن، لتغير البشرية بآلات صغيرة الحجم تعمل بشكل مستقل في كل مكان، وقادرة على إعادة تجميع التجربة الإنسانية وتغييرها. ماذا لو حدث ذلك دون النظر في الكيفية التي نريد أن يحدث بها، ومن نريد أن يكون مسؤولاً، والأهداف النهائية؟

إن الإشارة إلى أن الروبوتات ساعدت نوكيا بشكل واعي على اتخاذ القرار بتصنيع الهواتف المحمولة سيكون أمرًا مبالغًا فيه. لكن الاعتراف بأن التكنولوجيا كان لها دور في السماح للمنطقة الريفية الفنلندية الواقعة على شاطئها الشمالي بالاعتقاد بأن بإمكانها السيطرة على العالم في صناعة جديدة يلعب دورًا مهمًا.

لم تكن قصة نوكيا وردية على مدى العقد الأخير، نظراً لأنها فشلت في الأخذ في الاعتبار ظهور أنظمة التشغيل iOS وAndroid القائمة على البرامج. ونتيجة لذلك، لم تعد نوكيا تصنع الهواتف بعد الآن. وفي قصة عودة بسيطة، أصبحوا الآن يصنعون البنية التحتية للشبكات والاتصالات، وحلول أمان الشبكات، وأجهزة توجيه Wi-Fi، والإضاءة الذكية وأجهزة التلفزيون الذكية (انظر قصة عودة نوكيا). لا تزال نوكيا تصنع الأشياء، هذا صحيح. الملاحظة الوحيدة التي يجب تقديمها هي أن شركة Nokia تبدو دائمًا تستمتع بخلط الأشياء التي تصنعها. وحتى قرارات التصنيع التي يتخذها البشر يصعب في بعض الأحيان فهمها.

التصنيع يعني جعل الأشياء والأشياء تتطور. بشكل عام، ما نصنعه اليوم قد تغير عما كان عليه قبل عقد من الزمان فقط. لقد حققت الطابعات ثلاثية الأبعاد إنتاجًا لا مركزيًا للعديد من المنتجات المتقدمة، سواء في الصناعة أو المنزل. لم تحدث حتى الآن العواقب التي تغير الحياة نتيجة للطباعة ثلاثية الأبعاد. لا نعرف ما إذا كان هذا سيستمر ولكننا نعلم أن تركيز إدارة الغذاء والدواء ينصب على تنظيم تصنيع المنتجات (انظر هنا) مثل الحبوب المطبوعة أو الأجهزة الطبية التي تنتج عن ذلك، أو المشكلات الواضحة المتعلقة بالملكية الفكرية والمسؤولية، أو المشكلات المتعلقة بالقدرة على طباعة الأسلحة النارية. وفي نهاية المطاف، فإن مناقشة السياسات حول العواقب السلبية التي قد تترتب على الطباعة ثلاثية الأبعاد تتجاوز ذلك غير موجودة، ولم يكلف الكثير منا عناء التفكير في الأمر.

أنا لا أقترح أن الطباعة ثلاثية الأبعاد خطيرة في حد ذاتها. ربما هذا مثال سيء. ومع ذلك، فإن الأشياء التي تبدو عادية في البداية يمكن أن تغير العالم. هناك الكثير من الأمثلة: رأس سهم الصياد/الجامع المصنوع من المعدن الذي يبدأ الحروب، والأقنعة الطقسية التي تحمينا من كوفيد-3، والمسامير التي تبني ناطحات السحاب، والمطابع المتحركة التي (لا تزال) تملأ مصانعنا بالورق المطبوع وتزودنا بالطاقة أعمال النشر، المصابيح الكهربائية التي تمكنك من الرؤية والعمل بالداخل ليلاً، يمكنني الاستمرار. لم يجلس أحد أعرفه في أواخر القرن التاسع عشر وتوقع أن تنقل شركة نوكيا إنتاجها من الورق إلى المطاط إلى الإلكترونيات، ثم بعيدًا عن الهواتف المحمولة. ربما ينبغي أن يكون لديهم.

البشر هم المتنبئون السيئون للتغيير التدريجي، وهي العملية التي يؤدي فيها تغيير واحد إلى مزيد من التغيير، وفجأة، تختلف الأمور جذريًا. نحن لا نفهم هذه العملية بعد لأن معرفتنا العملية قليلة بالتغير الأسي؛ لا يمكننا تصورها، أو حسابها، أو فهمها. ومع ذلك، مرارا وتكرارا، فإنه يضربنا. الأوبئة، والنمو السكاني، والابتكار التكنولوجي من طباعة الكتب إلى الروبوتات، عادة ما تضربنا دون سابق إنذار.

إن الحيلة في المستقبل ليست إذا، بل متى. قد يكون المرء قادرًا في الواقع على التنبؤ بالتغيير بمجرد اختيار بعض أساليب الإنتاج الجديدة والقول بأنها ستصبح أكثر انتشارًا في المستقبل. هذا بسيط بما فيه الكفاية. الجزء الصعب هو معرفة متى بالضبط وكيف.

مشابك الورق ليست هي المشكلة

خذ بعين الاعتبار مثال المصنع الخاص بي مرة أخرى، ولكن هذه المرة، تخيل أن الآلات مسؤولة عن العديد من القرارات، وليس جميع القرارات، ولكن قرارات الإنتاج مثل التحسين. في كتابه الخارق، تخيل عالم الإنسانية البائس نيك بوستروم من جامعة أكسفورد خوارزمية تحسين الذكاء الاصطناعي التي تدير مصنع مشبك الورق. ويقول إنه في مرحلة ما، تخيل أن الآلة تستنتج أن تعلم تحويل الموارد المتزايدة باستمرار إلى المهمة هو أمر عقلاني، وينتهي الأمر بتحويل عالمنا تدريجيًا إلى قصاصات ورق، ومقاومة محاولاتنا لإيقافه.

على الرغم من كونه رجلًا ذكيًا، إلا أن مثال بوستروم غبي جدًا ومضلل (ومع ذلك، لا يُنسى). فمن ناحية، فشل في تفسير حقيقة أن البشر والروبوتات لم يعودوا كيانات منفصلة. نحن نتفاعل. تتطور معظم الروبوتات الذكية إلى روبوتات تعاونية أو روبوتات تعاونية. سيكون لدى البشر العديد من الفرص لتصحيح الآلة. ومع ذلك، تبقى نقطته الأساسية قائمة. قد يكون هناك تغيير تدريجي في مرحلة ما، وإذا حدث هذا التغيير بسرعة كافية ودون إشراف كاف، فقد يتم فقدان السيطرة. لكن هذه النتيجة المتطرفة تبدو بعيدة المنال بعض الشيء. وفي كلتا الحالتين، أوافق على أننا بحاجة إلى تنظيم البشر الذين يقومون بتشغيل هذه الآلات وإلزام العمال بأن يكونوا دائمًا على اطلاع من خلال تدريبهم بشكل مناسب. هذا النوع من التدريب لا يسير على ما يرام. يستغرق الأمر حاليًا وقتًا طويلاً جدًا ويتطلب مهارات متخصصة للتدريب والتدريب. أنا أعرف شيئا واحدا. في المستقبل، سيعمل جميع أنواع الأشخاص على تشغيل الروبوتات. أولئك الذين لا يفعلون ذلك، سيكونون عاجزين جدًا.

إن تعزيز البشر أفضل من الأتمتة الطائشة، بغض النظر عما إذا لم نندمج بشكل كامل مع الآلات. المفهومان مختلفان منطقيا. من الممكن أن يعلق كل من الأشخاص والروبوتات في الأتمتة من أجل الأتمتة. وهذا من شأنه أن يلحق ضررا كبيرا بالتصنيع في المستقبل. حتى لو لم تنتج روبوتات قاتلة. أعتقد أن الاندماج سيكون على بعد مئات السنين، لكن هذا ليس الهدف. حتى لو كان الأمر على بعد ثلاثين عامًا فقط، فإن الآلات ذاتية الدفع التي تعمل وفقًا لخوارزميات مبسطة تفقد السيطرة، فإن هذا السيناريو يحدث بالفعل على أرض المصنع. يبلغ عمر بعض هذه الآلات ثلاثين عامًا وتعمل بأنظمة تحكم قديمة خاصة بها. التحدي الرئيسي الذي يواجهونه ليس أنهم متقدمون بل العكس. إنهم مبسطون للغاية بحيث لا يستطيعون التواصل. هذه ليست مشكلة ليوم غد. إنها مشكلة موجودة مسبقًا. وعلينا أن نفتح أعيننا عليها. فكر في هذا في المرة القادمة التي تخطو فيها إلى حذائك المطاطي.

لا يزال لدي حذاء نوكيا الذي يعود إلى الثمانينات. لديهم ثقب بداخلهم، لكني أحتفظ بهم لأذكر نفسي من أين أتيت وإلى أي مسافة مشيت. يستمر المطر في التساقط أيضًا، وطالما أنه نظيف بدرجة كافية، فلا أريد حلًا أفضل له من تلك الأحذية. ثم مرة أخرى، أنا إنسان. من المفترض أن الروبوت قد تحرك بالفعل. ما هو إصدار الذكاء الاصطناعي من Rainboots؟ إنه ليس هاتفًا خلويًا. إنه ليس جهاز استشعار المطر. إنه يحير العقل.

تعني الأحذية الرقمية اليوم أنه يمكنك تخصيصها لأنها تحتوي على تصميمات مطبوعة ثلاثية الأبعاد عليها. هناك أحذية افتراضية موجودة فقط على شكل NFTs (رموز غير قابلة للاستبدال) يمكن بيعها وتداولها. تبلغ قيمة أفضل الأحذية الرياضية الافتراضية 3 دولار هذه الأيام (انظر ما هو حذاء NFT الرياضي، ولماذا تبلغ قيمته 10,000 دولار؟). أنا لست خائفا من هؤلاء ولكن هل يجب أن أكون كذلك؟ إذا أصبح العالم الافتراضي ذا قيمة أكبر من العالم المادي، فربما سأفعل ذلك. أم يجب أن أنتظر حتى أشعر بالقلق حتى تشتري الصورة الرمزية الخاصة بالذكاء الاصطناعي حذاء NFT الخاص بها لمعالجة "المطر"؟ إذا قمنا ببناء خوارزميات على صورتنا، فمن المرجح أن يكون الذكاء الاصطناعي جيدًا في الأشياء التي نتمنى أن نكون جيدين فيها ولكننا عادةً لا نكون كذلك، مثل شراء الأسهم، وبناء صداقات مخلصة (ربما مع كل من الآلات والبشر)، والتذكر. أشياء. قد يكون التحول الصناعي معقدًا بشكل مدهش - مليئًا بالتوائم الرقمية التي تحاكي عالمنا وتتفوق عليه بطرق مثمرة - أو قد يكون بسيطًا بشكل صادم. ربما كلاهما. نحن لا نعرف حتى الآن.

نحن بحاجة إلى تنظيم خوارزميات الذكاء الاصطناعي لأننا لا نعرف ما هو قاب قوسين أو أدنى. هذا سبب كافي، لكن فيما يتعلق بكيفية القيام بذلك، فهذه قصة أطول. اسمح لي بملاحظة سريعة أخرى، ربما ينبغي إتاحة جميع الخوارزميات الأساسية للعامة. والسبب هو أنه إذا لم يكن الأمر كذلك، فلا توجد طريقة لمعرفة ما قد تؤدي إليه. أهمها معروفة جيدًا (انظر أفضل 10 خوارزميات لتعلم الآلة)، ولكن لا توجد نظرة عامة عالمية حول مكان وكيفية استخدامها. إن الخوارزميات غير الخاضعة للرقابة هي التي يجب مراقبتها بعناية (انظر ست حالات استخدام قوية للتعلم الآلي في التصنيع)، سواء تم استخدامها للتنبؤ بالصيانة أو الجودة، أو لمحاكاة بيئات الإنتاج (مثل التوائم الرقمية)، أو لإنشاء تصميمات جديدة لن يفكر فيها الإنسان أبدًا. في مشهد اليوم، عادةً ما تسمى هذه الخوارزميات غير الخاضعة للرقابة بالشبكات العصبية الاصطناعية، التي تحاول تقليد الدماغ البشري.

لقد بدأت أشعر بالقلق بشأن الشبكات العصبية، فقط لأنني أجد صعوبة في فهم منطقها. المشكلة هي أن معظم الخبراء، حتى أولئك الذين ينشرونها، لا يفهمون كيف تنتقل هذه الخوارزميات من خطوة إلى أخرى أو من طبقة إلى طبقة. لا أعتقد أن استعارة "الطبقات المخفية"، التي تُستخدم غالبًا، ملائمة جدًا أو مضحكة جدًا. ولا ينبغي أن تكون هناك طبقات مخفية في التصنيع، أو في تحصيل الضرائب الآلي، أو في قرارات التوظيف، أو في القبول بالجامعات، كبداية. ربما يجب أن تفكر في القلق أيضًا؟ هناك شيء واحد مؤكد، وهو أن البشر والآلات الذين يصنعون الأشياء معًا سيغيرون العالم. لقد حدث ذلك بالفعل عدة مرات. من الورق إلى أحذية المطر، وطبقات العقول الاصطناعية اليوم، لا ينبغي ترك أي شيء دون استكشاف. لا ينبغي لنا أن نختبئ من الحقيقة البسيطة المتمثلة في أنه من بين العديد من التغييرات الصغيرة، يمكن أن يظهر تغيير أكبر فجأة.