يبدو المستقبل قاتمًا بالنسبة للمتقاعدين - إذا نظرت عن كثب إلى التاريخ المالي

يمكنك تفويض هذه الحاجة للخبرة التاريخية إلى مخطط مالي ، وبالتالي تحرير نفسك من الحاجة إلى أن تصبح متعلمًا في هذا التاريخ بنفسك. لكن لا تخطئ في الأمر: سيحتاج مخططك المالي إلى اتخاذ قرارات تاريخية نيابة عنك ، والكثير من الأمور التي تعتمد على تلك القرارات.

يتم تقديم توضيح جيد من خلال المناقشة التي أثارتها بلادي عمود من شهر مضى الذي أبلغت فيه عن أ الدراسة التي خلصت إلى أن خططنا المالية الحالية تستند إلى افتراضات متفائلة غير واقعية. على وجه التحديد ، قارنت تلك الدراسة معدلات الإنفاق على أساس العوائد من 60٪ من الأسهم / 40٪ من محفظة السندات لعينة واسعة من الأسواق المتقدمة مقابل مجموعة بيانات أمريكية فقط. وجد المؤلفون أن معدل الإنفاق يجب أن يكون أقل بكثير عند حسابه باستخدام عينة السوق المتقدمة بدلاً من بيانات الولايات المتحدة فقط. في الواقع ، من أجل الحصول على نفس فرصة نفاد الأموال مثل قاعدة 4٪ مع بيانات الولايات المتحدة فقط ، مع عينة السوق المتقدمة ، يجب أن يكون معدل الإنفاق منخفضًا مثل 1.9٪.

كما يمكنك أن تتخيل ، أثارت هذه الدراسة وعمودي العديد من التعليقات والاعتراضات. أحدهما كان من Don Rosenthal ، مؤسس DHR Risk Consulting ، الذي أشرف سابقًا على نمذجة المخاطر الكمية لبنك State Street من 2006 إلى 2012 و Freddie Mac من 2013 إلى 2015. في بحثه لقد وجد أن معدل السحب الآمن لا يمكن أن يصل فقط إلى 4٪ ولكن من المحتمل أن يكون أعلى بكثير - ربما يصل إلى 6٪.

تاريخ مختلف

لماذا هذا الاختلاف؟ تكمن الإجابة الأولية في تواريخ الأسواق المالية المختلفة التي ركزت عليها الدراستان. ركز روزنتال على العائدات في الولايات المتحدة من عام 1926 إلى عام 2017. وعلى النقيض من ذلك ، فإن مؤلفي الدراسة التي استشهدت بها قبل شهر - ريتشارد سياس وسكوت سيدربيرج ، أساتذة المالية في جامعة أريزونا ؛ مايكل أودهيرتي ، أستاذ المالية بجامعة ميسوري ؛ وأيزان أناركولوفا ، دكتوراه. مرشح في جامعة أريزونا - تركز على العائدات من 38 دولة متقدمة بين 1890 و 2019.

والسبب الذي أدى إلى مثل هذا الاختلاف الكبير هو أن أسواق الأسهم والسندات الأمريكية خلال القرن الماضي تفوقت بشكل كبير على المتوسط ​​بين البلدان المتقدمة الأخرى. إذا افترضنا أن تجارب تلك البلدان الأخرى ذات صلة بتوقع عائدات السوق الأمريكية في المستقبل ، لذلك يجب علينا بالضرورة خفض معدل إنفاقنا عند التقاعد إذا أردنا أن نكون واثقين من عدم تجاوز مدخراتنا.

سيناريو الكابوس

سيناريو الكابوس سيكون إذا كان أداء سوق الأسهم الأمريكية على مدى العقود الثلاثة المقبلة سيئًا مثل السوق اليابانية على مدى العقود الثلاثة الماضية. النسخة السعرية فقط لمؤشر نيكاي حاليًا أقل بنسبة 30٪ عن المستوى الذي تم تداوله في ذروته في نهاية عام 1989 ، قبل أكثر من 30 عامًا - أي ما يعادل خسارة سنوية قدرها 1.1٪. على أساس معدل التضخم سيكون عائده أسوأ.

في حين أننا قد نميل إلى رفض التجربة اليابانية باعتبارها استثناءً لا يمكن تكراره في الولايات المتحدة ، فقد نرغب أولاً في إعادة النظر في تاريخنا. أشار البروفيسور سياس في مقابلة إلى أنه في عام 1989 ، لم يكن من الواضح على الإطلاق أن الاقتصاد الأمريكي خلال العقود الثلاثة اللاحقة سيتفوق بكثير على أداء اليابان. في الواقع ، كان هناك الكثير في ذلك الوقت الذين توقعوا العكس تمامًا ، أن اليابان كانت في طريقها للهيمنة على العالم. تم بيع العديد من الكتب في ذلك الوقت مع تنبؤات رهيبة بأننا كنا جميعًا على وشك أن نصبح موظفين في شركة Japan Inc.

سبب آخر ليس وأضاف سياس أن اعتبار اليابان استثناءً هو أن هناك العديد من البلدان الأخرى إلى جانب اليابان التي عانت أسواقها المالية منذ عام 1890 أيضًا من عوائد سلبية معدلة حسب التضخم على مدى 30 عامًا. وذكر على وجه التحديد بلجيكا والدنمارك وفرنسا وألمانيا وإيطاليا والنرويج والبرتغال والسويد وسويسرا والمملكة المتحدة.

ما مدى صلة تجارب هذه البلدان بالتنبؤ بمستقبل الأسواق الأمريكية؟ وما مدى ملاءمة العديد من البلدان الإضافية التي ، على الرغم من أنها لم تنتج في الواقع عوائد 30 عامًا معدلة بالتضخم السلبي ، إلا أنها حققت أداءً أسوأ بكثير من أي فترة 30 عامًا في الولايات المتحدة؟ هذا هو المكان الذي تحتاج فيه لتصبح مؤرخًا بارعًا.

في حين أن دراسة التاريخ لن تعطينا إجابات بنعم أو لا على هذه الأسئلة ، إلا أنها يمكن أن تزيد من ثقتنا في قرارات التخطيط المالي التي نتخذها. إذا كانت دراستك للتاريخ تقودك إلى استنتاج أن تجارب البلدان المتقدمة غير الأمريكية إما غير ذات صلة أو ذات صلة إلى حد ما بمتقاعد أمريكي ، فيمكنك بثقة أكبر اختيار معدل إنفاق أعلى في التقاعد. إذا استنتجت بدلاً من ذلك أن تلك البلدان الأخرى ذات صلة ، فيجب أن يكون السعر الخاص بك أقل.

روزنتال ، على سبيل المثال ، لا يذهب إلى حد الاعتقاد بأن تجارب البلدان المتقدمة غير الأمريكية غير ذات صلة. لكنه يعتقد أنه عند محاكاة مجموعة النتائج المحتملة للمتقاعدين الأمريكيين ، فإن تاريخ الولايات المتحدة هو الأكثر صلة بالموضوع. أحد الاحتمالات ، كما اقترح في رسالة بريد إلكتروني ، هو حساب معدل إنفاق آمن من خلال إعطاء "وزن 50٪ لبيانات الولايات المتحدة ووزن 50٪ للبيانات الدولية". سيكون هذا المعدل أقل مما سيكون عليه عند تشغيل عمليات المحاكاة على بيانات الولايات المتحدة فقط ، وإن لم يكن منخفضًا مثل 1.9٪.

إن اتخاذ موقف خارج نطاق هذا العمود. بدلاً من ذلك ، هدفي هو أن أجعلك تدرك أن الكثير يتوقف على قراءتك للتاريخ.

تأثير قاعدة إنفاق أقل

كم الثمن؟ ضع في اعتبارك أنه مع قاعدة 1.9 ٪ ، ستكون قادرًا على إنفاق 19,000 دولار معدلة حسب التضخم سنويًا في التقاعد مقابل كل 1 مليون دولار في القيمة الأولية لمحفظتك عند التقاعد. بقاعدة 4٪ يمكنك إنفاق 40,000 دولار سنويًا ، وتسمح لك قاعدة 6٪ بإنفاق 60,000 دولار. تُترجم الفروق في هذه المبالغ إلى الفرق بين التقاعد المريح وبالكاد.

ولاحظ أن هذا الافتراض يستند إلى محفظة تقاعد بقيمة مليون دولار. كما أشرت في عمودي قبل شهر حول هذا الموضوع ، فإن 1٪ فقط من حسابات التقاعد في فانجارد تساوي حتى 15 ألف دولار. لذا من المحتمل أن تكون أزمة التقاعد أسوأ بكثير مما كنا نعرفه بالفعل.

في هذا الصدد ، أريد أن أصحح إحصائية أخرى ذكرتها في عمودي قبل شهر والتي بالغت في مدى سوء هذه الأزمة. لقد كتبت ذلك ، وفقًا لـ تحليل بيانات الاحتياطي الفيدرالي من قبل مركز أبحاث التقاعد (CRR) في كلية بوسطن ، 12٪ فقط من العمال لديهم أي حساب تقاعد في المقام الأول. ما كان يجب أن أقوله هو أن 12٪ فقط لديهم خطة مزايا محددة - معاش ، بعبارة أخرى. 33٪ إضافية لديهم خطة مساهمة محددة ، مثل 401 (ك) أو الجيش الجمهوري الايرلندي.

لا يزال هذا يعني أن أكثر من نصف العمال ليس لديهم خطة تقاعد. لذا فإن الوضع قاتم بالفعل. لم يكن الأمر بهذا السوء الذي كنت أظنه.

مارك هولبرت هو مساهم منتظم في MarketWatch. تتعقب تصنيفات هولبرت الخاصة به النشرات الإخبارية الاستثمارية التي تدفع رسومًا ثابتة لمراجعتها. يمكن الوصول إليه عند [البريد الإلكتروني محمي].