استجابت تيثر لتقديم تدخل CoinDesk في أحدث ملف يتعلق بمعركة محكمة حرية المعلومات ، مدعيا أن الصراع يتركز على اتفاقيات التسوية مع NYAG - وليس الحجج الواردة في المنفذ الإخباري.
انضمت CoinDesk رسميًا إلى الإجراءات القانونية بين Tether والمدعي العام لنيويورك الشهر الماضي ، وتتنافس لتصبح طرفًا رسميًا في القضية منذ أن طلبات قانون حرية المعلومات (FOIL) (FOIL) تكمن في قلب النزاع. في أحدث ملف لها ، يجادل Tether بأن الصراع يعتمد على حقائق الاتفاقية بين الشركة و NYAG ، وأن منفذ الأخبار لا ينبغي أن يكون قادرًا على "إعادة التفاوض" على الشروط من خلال إدراج نفسه في القضية.
السياق
بدأ الصراع في يونيو من العام الماضي، عندما قدمت وسائل الإعلام طلبًا لقانون حرية المعلومات (FOIL)، تطلب فيه وثائق توضح بالتفصيل انهيار احتياطي تيثر. قدمت Tether وشركتها الأم iFinex هذه المعلومات إلى NYAG كجزء من اتفاقية تسوية في فبراير بشأن الخلط المزعوم للأموال. يمكّن قانون حرية المعلومات في نيويورك أفراد الجمهور من طلب الوصول إلى السجلات الحكومية.
في البداية، رفض مسؤول FOIL الطلب، لكن CoinDesk فازت بالوصول بعد الاستئناف. استجابت شركة Tether بمطالبة محكمة في نيويورك بإجبار NYAG على رفض الطلب على أساس أن المعلومات المطلوبة تشكل أسرارًا تجارية، ويمكن أن تضر بميزتها التنافسية وتضر بعلاقاتها. نظرًا لأن الصراع يتركز حول طلب CoinDesk، فقد تقدمت المنفذ الإخباري بالتماس للتدخل أو أن تصبح طرفًا معلنًا في القضية، مما يسمح لها بتقديم الأدلة والحجج الخاصة بها.
في ذلك الوقت ، رد تيثر في بيان أشار فيه إلى أن CoinDesk تشارك مستثمرًا ، Digital Currency Group ، مع مُصدر عملة مستقرة و Tether منافس الدائرة. بعد البيان ، قامت CoinDesk بتحديث تغطيتها للقضية القانونية مع الكشف عن استثمار DCG.
الحجج
يشير الرد المقدم من Tether على تدخل CoinDesk إلى إشارة مماثلة لتضارب المصالح المزعوم.
وجاء في الدعوى: "بينما تخبر CoinDesk هذه المحكمة أنها" تلتزم بقواعد صارمة لأخلاقيات الصحافة ، فإن تقاريرها الخاصة عن هذا الإجراء لم تكشف لقرائها عن هذا التضارب الصارخ في المصالح ، حتى اشتكى Tether وآخرون ".
يستخدم Tether هذا لدعم حجته بأن المستندات الاحتياطية تشكل بالفعل أسرارًا تجارية ويمكن أن تتنازل عن ميزة لمنافسين مثل Circle.
"لن تكشف أي شركة خاصة علانية عن استراتيجيات الاستثمار الحاسمة لربحيتها وقدرتها على تمييز نفسها عن المنافسة ،" قال الإيداع. "القيام بذلك سيعطي المنافسة رؤية غير عادلة يمكن استغلالها."
علاوة على ذلك ، تؤكد تيثر أن صلاحيات حل النزاع تبقى مع NYAG ، نظرًا لأن اتفاقية التسوية التي أبرمتها مع المكتب تحدد شروط الكشف العلني. يؤكد تيثر أنه نظرًا لأن السؤال المطروح هو ما إذا كان ينبغي على NYAG تقديم المستندات أم لا ، وليس لدى CoinDesk القدرة على تقديم هذه المستندات ، فلا ينبغي أن يكون على قدم المساواة في القضية. نظرًا لأن إجراء NYAG رفض في البداية طلب FOIL ، يؤكد Tether أنه لا ينبغي التلاعب بالإجراء من خلال تدخل CoinDesk.
"المستجيبون الحقيقيون الوحيدون هنا هم من وردت أسماؤهم في الالتماس (OAG وموظف الاستئناف الفردي) ،" جاء في الدعوى. "يجب على المحكمة بالتالي أن تتجاهل تسمية CoinDesk نفسها على أنها مدعى عليه ، وفي جميع الأحوال يجب ألا تسمح لعلامات CoinDesk المضللة بتغيير التقصير الإجرائي الواضح لـ OAG - وهذا هو السبب الوحيد لمنح الالتماس [لمنع الوصول]."
ويمضي للإشارة إلى أن الحجج المادية هي تلك التي تتمحور حول التسوية القائمة بينها وبين NYAG ، حيث تنص على أنه "لا ينبغي أن تكون CoinDesk قادرة على إدراج نفسها بعد الحقيقة لإعادة التفاوض بشكل أساسي على الشروط المتفق عليها".
© 2022 The Block Crypto، Inc. جميع الحقوق محفوظة. يتم توفير هذه المقالة لأغراض إعلامية فقط. لا يُعرض أو يُقصد استخدامه كمشورة قانونية أو ضريبية أو استثمارية أو مالية أو غيرها.
المصدر: https://www.theblockcrypto.com/post/133103/tether-responds-to-coindesks-intervention-in-ongoing-reserves-information-case؟