المحكمة العليا تسمح لمصلحة الضرائب بالتهرب من التعديل الثامن ، فقط معارضة غورسوش

ورفضت المحكمة العليا الأمريكية يوم الاثنين الاستماع إلى قضية مونيكا توث، وهي جدة تبلغ من العمر 82 عامًا تم تغريمها بأكثر من 2 مليون دولار من قبل مصلحة الضرائب لفشلها في تقديم نموذج من صفحة واحدة. قاومت مونيكا ، التي يمثلها معهد العدالة ، في المحكمة ، بحجة أن الحكومة انتهكت حقوقها بموجب التعديل الثامن ، الذي يحظر بشكل قاطع الحكومة من فرض "غرامات باهظة".

ولكن لتجاوز بند الغرامات المفرطة ، جادلت الحكومة بأنها لا تغريم مونيكا ، ولكنها بدلاً من ذلك ، عرّضتها "لعقوبة مدنية". بشكل لا يصدق ، قبلت كل من محكمة المقاطعة الفيدرالية ومحكمة الاستئناف الدائرة الأمريكية الأولى هذه الحجة و حكمت ضد مونيكا.

قال سام جيدج ، كبير المحامين في معهد العدالة: "تُظهر تجربة مونيكا أن العقوبات المدنية يمكن أن يكون لها عواقب وخيمة على أناس حقيقيين". "شرط الغرامات المفرطة يجب أن يكون بمثابة فحص رئيسي للعقوبات الاقتصادية."

في باقة معارضة قصيرة، لم يكن لدى القاضي نيل جورسوش سوى القليل من الصبر على دلالات الحكومة. كتب القاضي غورسوش أن الضمانات "الأساسية" التي يوفرها بند الغرامات المفرطة "لن تعني الكثير إذا استطاعت الحكومة التهرب من التدقيق الدستوري بموجب شروط البند من خلال الوسيلة البسيطة المتمثلة في تحديد علامة" مدنية "على الغرامات التي تفرضها وترفضها متابعة أي قضية "جنائية" ذات صلة ". وأضاف: "بعيدًا عن السماح بهذا النوع من المناورة ، فقد حذرت هذه المحكمة حراس الدستور من ذلك".

لأكثر من ثلاثة عقود ، المحكمة العليا لديها عقد أن السؤال الرئيسي لتقرير ما يتم تغطيته تحت بند الغرامات المفرطة لا يعتمد على ما إذا كان "مدنيًا أو جنائيًا ، بل بالأحرى ما إذا كان عقابًا". وحتى الغرامة التي تُستخدم "للعقاب جزئيًا" يغطيها بند الغرامات المفرطة. بالنسبة لقضية مونيكا ، "فرضت الحكومة عقوبتها لمعاقبتها ، وبهذه الطريقة ، ردع الآخرين" وينبغي اعتبارها بوضوح غرامة. ونتيجة لذلك ، فإن قرار الدائرة الأولى ضد مونيكا "يصعب التوفيق بينه وبين سوابقنا" ، كما كتب غورسوش.

في الواقع ، في عام 2019 ، أعلنت المحكمة العليا أن "الحماية ضد العقوبات الاقتصادية المفرطة" متجذرة بعمق في تاريخ هذه الأمة وتقاليدها "، حيث تتبع بند الغرامات المفرطة إرثها وصولًا إلى اللغة الإنجليزية وثيقة الحقوق و Magna Carta. "كان من المفيد تناول قضية [مونيكا] وقتنا."

بعد الاعتداء على والد مونيكا في هجوم معاد للسامية ، فر من ألمانيا النازية في الثلاثينيات إلى بوينس آيرس ، حيث أصبح في النهاية رجل أعمال ناجحًا. قبل وفاته في عام 1930 ، ترك والد مونيكا عدة ملايين من الدولارات لها في حساب مصرفي سويسري. "ربما بسبب تجاربه التكوينية المبكرة ،" أشار جورشش ، "شجع والد مونيكا ابنته على الاحتفاظ بالمال هناك - فقط في حالة".

ومع ذلك ، لم تكن مونيكا على علم بضرورة تقديم ملف تقرير البنوك الأجنبية والحسابات المالية (FBAR) مع الحكومة الفيدرالية. عندما علمت بمتطلبات الإبلاغ ، دفعت بالكامل الضرائب المتأخرة المستحقة عليها. ومع ذلك ، على الرغم من امتثالها ، زعمت الحكومة أن فشل مونيكا في الإبلاغ كان "متهورًا". مستشهدة بقانون خاص بالانتهاكات "المتعمدة" ، قامت الحكومة بعد ذلك بـ "معاقبة مونيكا مدنيًا" بأكثر من مليوني دولار لفشلها في الإبلاغ.

قال المحامي بريان موريس ، "القاضي غورسوش فهم ما هو على المحك". بموجب قرار الدائرة الأولى ، يتم تحفيز الحكومات لفرض غرامات مدنية ضخمة لزيادة الإيرادات. والأفراد ، مثل مونيكا ، يُتركون عاجزين أمام أهواء الحكومة - بغض النظر عن حجم العقوبة التي تختارها ".