قاضي المحكمة العليا نيل جورسوش يجادل بأنه يجب إلغاء القرارات "العنصرية" ضد البورتوريكيين - إليك ما يمكن أن يعنيه ذلك

السطر العلوي

دعا قاضي المحكمة العليا نيل جورساتش المحكمة يوم الخميس إلى إلغاء سلسلة من القرارات التاريخية التي صدرت في أوائل القرن العشرين والتي حرمت سكان الأراضي الأمريكية من التمتع بالحقوق الدستورية الكاملة – مما قد يمهد الطريق أمام بورتوريكو وسكان الإقليم الآخرين لتوسيع حقوقهم.

حقائق رئيسية

أدلى جورساتش بهذه التصريحات في رأي أصدر يوم الخميس في قضية ركزت على أحد سكان بورتوريكو، الولايات المتحدة ضد فايلو ماديرو، حيث وجدت المحكمة أن سكان بورتوريكو غير مؤهلين للحصول على مزايا الضمان الاجتماعي، وهو الرأي الذي وافق عليه جورساتش.

وفي رأي متفق عليه، كتب جورساتش أن المحكمة يجب أن تستخدم قضية مستقبلية لإلغاء الحكم الحالات المعزولة، سلسلة من آراء المحكمة العليا الصادرة في أوائل القرن العشرين والتي قررت أن الأشخاص المقيمين في الأقاليم لا يحق لهم التمتع بالحقوق الدستورية الكاملة، غالبًا لأسباب عنصرية مثل كون الأقاليم "مأهولة بأجناس غريبة" ولا ينبغي حكمها " وفقا للمبادئ الأنجلوسكسونية.

وفي رأيه، قال جورساتش إن القضايا المعزولة بها عيوب "مخزية" و"لا تستحق مكانًا في قانوننا".

وفي حالة إلغاء هذه القضايا، فقد يمهد ذلك الطريق أمام سكان الإقليم للحصول على حقوق موسعة مثل صلاحيات التصويت والتمثيل في الكونجرس، إلى جانب المزايا المالية مثل الضمان الاجتماعي.

ولم يتم إسقاط هذه القضايا حتى الآن، وقد دافعت الإدارات الرئاسية عن السوابق في المحكمة، سليت ملاحظاتعلى الرغم من أن وزارة العدل أقرت بذلك شفهياً الحجج بالنسبة لقضية الضمان الاجتماعي "فإن بعض المنطق والخطاب [وراء الأحكام] هو لعنة واضحة" و"كان كذلك منذ عقود، إن لم يكن منذ البداية".

اقتباس حاسم

وكتب جورساتش: "قبل قرن من الزمان، في القضايا الجزرية، رأت هذه المحكمة أن الحكومة الفيدرالية يمكنها أن تحكم بورتوريكو والأقاليم الأخرى إلى حد كبير دون النظر إلى الدستور". "لقد حان الوقت للاعتراف بخطورة هذا الخطأ والاعتراف بما نعرف أنه حقيقي: القضايا المعزولة ليس لها أساس في الدستور وترتكز بدلاً من ذلك على الصور النمطية العنصرية".

ما لمشاهدة

ما إذا كان سيتم اتخاذ أي إجراء ضد القضايا المعزولة. جماعات الحقوق المدنية وحث إدارة بايدن في فبراير/شباط لإدانة القضايا المعزولة علنًا وعدم الاعتماد عليها في أي قضايا قضائية مستقبلية، ومجلس النواب قرار كانت معلقة منذ مارس 2021 والتي من شأنها التنصل من الأحكام. وقد تتاح للمحكمة فرصة للنظر في مسألة إلغاء الأحكام الصادرة في قضية فيتيسيمانو ضد الولايات المتحدة، وهي قضية تتعلق بما إذا كان مواطنو ساموا الأمريكية مواطنين أمريكيين أيضًا. قضت محكمة الاستئناف بأن مواطني ساموا الأمريكية ليسوا مواطنين يستخدمون القضايا الجزرية، لذلك يمكن للمحكمة العليا أن تنظر فيما إذا كان ينبغي إلغاء هذه الأحكام إذا تم استئناف القضية أمامهم.

المماس

اتفقت القاضية سونيا سوتومايور مع رأي جورساتش في معارضتها لحكم الضمان الاجتماعي وتصريحه بأن "الوقت قد فات" لكي تتخلى المحكمة عن سابقتها في القضايا المعزولة. وكتبت سوتومايور: "كانت تلك القضايا مبنية على معتقدات بغيضة وخاطئة، وأنا أشارك الأمل في أن تعترف المحكمة قريباً بأن تطبيق الدستور لا ينبغي أن يعتمد أبداً على... الإطار المضلل للقضايا الجزرية".

الخلفية الرئيسية

تم البت في القضايا الجزرية في أوائل القرن العشرين بعد الحرب الأمريكية الإسبانية، التي منحت الولايات المتحدة السيطرة على بورتوريكو وغوام والفلبين (التي أصبحت دولة مستقلة في عام 1900). أعلنت قضية داونز ضد بيدويل أن بورتوريكو لن يتم "دمجها" في الولايات المتحدة مثل الأقاليم الأخرى في طريقها إلى إقامة دولة، وبالتالي لا ينبغي أن يغطيها الدستور، على سبيل المثال، بينما بلزاك ضد بورتوريكو في عام 1922، قرر أن الأشخاص في الأقاليم لا يحصلون إلا على حقوق "أساسية" بموجب الدستور ولا يحق لهم التمتع بجميع أشكال الحماية التي ينص عليها. تعتبر بورتوريكو الآن كومنولثًا تابعًا للولايات المتحدة - وهي أ الأكثر من ذلك "علاقة متطورة للغاية" مع الولايات المتحدة مقارنة بالمناطق العادية مثل غوام وساموا الأمريكية - وسكانها مواطنون أمريكيون، على الرغم من أنهم لا يزالون يفتقرون إلى التمثيل في الكونجرس، وحق التصويت في الانتخابات الرئاسية، كما أنهم معفون من الضرائب الفيدرالية. المحكمة حكمت في قضية الولايات المتحدة ضد فايلو ماديرو، فإن الوضع الضريبي للكومنولث يعني أن هناك "أساسًا عقلانيًا" لعدم استحقاق السكان الحاكمين للحصول على مزايا الضمان الاجتماعي، نظرًا لأنهم لا يدفعون الدخل الفيدرالي أو الضرائب العقارية أو غيرها من الضرائب. وكان ماديرو قد رفع القضية بعد حرمانه من مزايا الضمان الاجتماعي بعد انتقاله إلى بورتوريكو من نيويورك، وهو ما قال إنه ينتهك بند الحماية المتساوية في الدستور. لم تكن القضية تتعلق بالقضايا المعزولة بشكل مباشر. فقط سوتومايور، التي ينحدر والداها من بورتوريكو، هي التي اعترضت على الحكم، وكتبت أنه لا ينبغي للكونغرس أن يمارس التمييز ضد بعض المواطنين الأمريكيين فقط بسبب موقعهم. وكتبت سوتومايور: "من وجهة نظري، لا يوجد أساس عقلاني للكونغرس للتعامل مع المواطنين المحتاجين الذين يعيشون في أي مكان في الولايات المتحدة بشكل مختلف عن الآخرين".

لمزيد من القراءة

الحالة الغريبة لبورتوريكو (سليت)

قواعد المحكمة العليا يمكن للكونغرس استبعاد البورتوريكيين من برنامج المساعدات (واشنطن بوست)

مجموعات الحقوق المدنية إلى بايدن وزارة العدل: توقف عن استخدام السوابق العنصرية التي عمرها 100 عام في المحكمة (هافبوست)