لا ينبغي على سكوتوس أن تدع "فليب فلوب" الفيدرالي على إجراءات إلغاء اللوائح التنظيمية والاستباقية للطيران

بفضل قانون ولاية كاليفورنيا بعيد المدى ، وعدد قليل من القضاة الفيدراليين ، والحكومة الأمريكية ، فإن كادرًا صغيرًا من محامي المدعين على وشك الاستيلاء على سلطة تنظيمية كبيرة على صناعة الطيران. يجب أن يهتم المسافرون الأمريكيون ، والنظام البيئي الكامل للصناعات التي تعتمد على السفر والسياحة أيضًا. إذا أذعنت المحكمة العليا الأمريكية إلى الرأي القانوني المعتمد حديثًا لوزارة العدل ورفضت مراجعة قرار قانون العمل الصادر عن الدائرة التاسعة في 23 يونيو ، فسيتم قريبًا زيادة أسعار تذاكر الطيران وتأخير الرحلات.

قواعد الدولة والقواعد الفيدرالية

الدعوى موضوع استئناف شركتي طيران أمام المحكمة العليا ، برنشتاين ضد فيرجن أمريكان، تتضمن وجبة مضيفات الطيران واستراحات الراحة. المشكلة القانونية التي طلبت شركات الطيران من المحكمة حلها هي ما إذا كان يجب على الشركات الامتثال لها على حد سواء معايير كاليفورنيا والمعايير الفيدرالية لاستراحات الحاضرين.

يمثل المدعون فئة من المضيفات الذين أمضوا جزءًا من وقت عملهم في كاليفورنيا. يزعمون أن شركات الطيران فشلت في الالتزام بقواعد قانون العمل في ولاية كاليفورنيا التي تنص على استراحات للوجبات لمدة 30 دقيقة أو 10 دقائق راحة كل 3.5 إلى 5 ساعات. فسرت محاكم كاليفورنيا كلمة "استراحة" على أنها تعني أن الموظف خارج الخدمة تمامًا (وليس تحت الطلب ، حتى في حالات الطوارئ) ويمكنه مغادرة موقع العمل.

القواعد الفيدرالية لفترات عمل المضيفات مختلفة تمامًا. بموجب قانون تحرير شركات الطيران (ADA) ، تحدد إدارة الطيران الفيدرالية (FAA) فترة عمل الحاضرين إلى 14 ساعة ، ويجب على شركات الطيران السماح بفترة راحة تسع ساعات على الأقل بعد كل فترة عمل. على الرغم من أن الحاضرين يمكنهم الجلوس وتناول الطعام أثناء الرحلات الجوية ، تتطلب قواعد FAA أن يكون الحاضرين متاحين (أي. "في الخدمة") في جميع الأوقات.

هدف شركة الطيران رفع القيود كان القانون لتحرير الولايات من قبضة قوانين الولاية المرهقة وغير المتسقة التي تحافظ على الأسعار مرتفعة وتحد من توافر الحقوق والخدمات. لتحقيق هذا الهدف ، استبق الكونجرس صراحة أي قانون ولاية يكون "متعلقًا بالسعر أو المسارات أو الخدمة الخاصة بشركة النقل الجوي". المحكمة العليا لديها يفسر إن لغة الإجراءات الوقائية الخاصة بـ ADA "توسعية بشكل متعمد" وقد احتفظت بالشرط الذي يستبق حتى قوانين الولاية ذات التطبيق العام التي لها "تأثير كبير" على أسعار شركات الطيران أو خطوطها أو خدماتها. وقد حققت ADA نجاحًا كبيرًا. منذ سن القانون ، انخفضت التكلفة النسبية للطيران بمقدار النصف ، مما فتح الأجواء أمام حركة الطيران المعززة للاقتصاد للعديد من المسافرين.

الدائرة التاسعة تكسر بعيدا

مع الاستباق الفيدرالي الواسع والسوابق الداعمة من ADA من جانبهم ، يجب أن تكون شركات الطيران قد شعرت أنها تحمل جميع البطاقات عندما تقدموا للحصول على حكم موجز في محكمة المقاطعة الفيدرالية. لكن المدعين كان لديهم آس في جعبتهم: معيار الدائرة التاسعة الشاذ عندما يستبق قانون ADA قوانين الولاية العامة. في عام 2014 القرار التي تنطوي على قانون اتحادي مختلف مع شرط وقائي مماثل ، قررت الدائرة التاسعة أنه إذا لم يكن قانون الولاية ذي الصلة "ربط الناقل لسعر أو مسار أو خدمة معينة ، "لا يتم إبطال هذا القانون.

بتطبيق هذا المعيار الأكثر صرامة على قواعد الوجبات والراحة في كاليفورنيا ، رفضت محكمة المقاطعة هنا طلب فيرجين وألاسكا. اقترحت المحكمة بشكل شائن أن الشركات يمكن أن تمتثل لكل من القانون الفيدرالي وقانون الولاية من خلال تعيين موظفين في الرحلات الجوية إضافي المضيفات. ولم تذكر المحكمة زيادة تكاليف العمالة التي سيتعين على الركاب دفعها أو إمكانية شغل الحاضرين لمقاعد الركاب. من الصعب تخيل مثال أفضل لنوع التنظيم الحكومي الذي استبقاه الكونجرس صراحةً من قانون يدير تفصيلاً لموظفي طيران شركات الطيران.

في استنتاجها ، رفضت الدائرة التاسعة حجة شركات الطيران - بدعم من الحكومة الأميركية- أن الدائرة التاسعة يجب أن تطبق اختبار "التأثير الكبير" للمحكمة العليا للوقوف وعكس المحكمة الأدنى. الحكومة أصدقاء المحكمة جادل باختصار "هنا لا يمكن أن يكون هناك سؤال جاد في أن تطبيق قوانين الوجبات والراحة في كاليفورنيا سيكون له تأثير كبير على قوى السوق التي تؤثر على خدمات الناقل وأسعاره." وأضافت الحكومة أن الطريقة الوحيدة التي يمكن لشركات الطيران من خلالها الامتثال لقواعد إدارة الطيران الفيدرالية وكاليفورنيا - بمنح فترات راحة على الأرض بين الرحلات - "من شأنه أن يتداخل بشكل كبير مع تصميم الرقصات المعقدة" لجدولة الرحلات الجوية ، مما يؤدي إلى تأخيرات متتالية.

الدائرة التاسعة ، بمضاعفة معاييرها الوقائية "ربط الناقل" ADA واقتراح طاقم محكمة المقاطعة ، عقد أن دعوى المضيفات يمكن أن تستمر. قدمت شركات الطيران أ عريضة لاستصدار أمر تحويل الدعوى في المحكمة العليا في 19 أغسطس / آب 2021. وفي 15 نوفمبر / تشرين الثاني ، دعت المحكمة النائب العام لتقديم مذكرة تعبر عن آراء الحكومة.

المنحى القانوني المخادع من جانب الفدراليين

النائب العام 24 مايو 2022 موجز يتنقل عبر مسار مذهل من الالتواء ويتحول للوصول إلى نتيجة مخيبة للآمال مفادها أن المحكمة العليا يجب أن ترفض تحويل الدعوى.

توافق الحكومة على أن الدائرة التاسعة حددت المعيار الخاطئ لاستباق ADA لقانون انتهاك كاليفورنيا. ولكن بعد ذلك ينقلب الموجز رأسًا على عقب ويجادل بأن الدائرة التاسعة لم تفعل ذلك في الواقع تطبيق معيار "ربط الناقل" للعثور على أي إجراءات وقائية. إذن ما هو المعيار الذي تم تطبيقه؟ هذا ليس واضحًا على الإطلاق.

كما يقترح النائب العام أن تمنح المحكمة الشهادة ، شاغرة برنشتاين، وإعادته إلى الدائرة التاسعة. تؤكد الحكومة أنه إذا أعطيت فرصة ثانية لإعادة التفكير في القضايا القانونية المطروحة ، فقد تكتشف الدائرة التاسعة حلًا وقائيًا. كيف؟ يقدم الملخص نظرية "قابلة للطعن" معترف بها ذاتيًا. تقر الحكومة بأن استراحات الوجبة أو الراحة أثناء التواجد على الأرض في كاليفورنيا ليست طريقة مجدية للامتثال لقواعد الولاية والقواعد الفيدرالية. لكن المذكرة تشير إلى أن مضيفات الطيران يمكن أن يأخذوا إجازاتهم خارج أوقات العمل أثناء الخدمة أثناء الرحلات الجوية ولا يزالون يفيون بواجبات السلامة التي تتطلبها إدارة الطيران الفيدرالية.

تدرك الحكومة أن الاضطرابات أثناء الطيران قد تؤدي ، لذلك ، في حاشية ملحوظة ، يعلن الموجز أن وزارة النقل "مستعدة لتسهيل المناقشات خارج هذا التقاضي مع شركات الطيران والنقابات والولايات". بدلا من منحة شهادة ، قمة؟

ما الذي ستحققه هذه القمة؟ محامي المدعين يعرفون ذلك بالتأكيد استراحة يعني أن العامل لن يكون لديه مسؤوليات خلال وقت خارج العمل ويمكنه مغادرة المبنى (ويفترض أن هذا هو بالضبط ما يفعله عملاؤهم تريد). ”قواعد إدارة الطيران الفيدرالية تقف في طريق السابق ، والجاذبية والأخيرة. شركات الطيران موجز تكميلي أوضح ما هو واضح تمامًا: "لا يمكن للمضيفات" "المشي لفترة وجيزة" على ارتفاع 30,000 قدم ".

أخفقت الحكومة أيضًا في فهم (أو غافلة عن قصد) إلى أي مدى سيركب محامو المدعين مطالبات تناول الطعام والراحة هذه إذا رفضت المحكمة المراجعة. بالإضافة إلى التدفق المستمر لمطالبات المضيفات ، يمكن للمرء أن يتصور كسر الدعاوى القضائية نيابة عن الطيارين وأعضاء الطاقم الأرضي. كما هو مذكور في أ موجز صديق بتوقيع تسع عشرة دولة لدعم تحويل الدعوى ، قدم الطيارون وطاقم الأرض بالفعل مثل هذه المطالبات في كاليفورنيا. هل من المفترض حقًا أن تسمح ADA للطيارين بالخروج من الخدمة أثناء الرحلة؟ هل من المفترض أن تضيف شركات الطيران طيارين إضافيين إلى كل رحلة - وفي وقت يعاني فيه نقص الطيارين في جميع أنحاء البلاد ، لا أقل؟ هل ستتضمن قمة الحكومة الفيدرالية دورة مكثفة حول كيفية قيادة الطائرة؟

لا ينبغي أن يسود منطق بريتزل

لماذا انتقلت الحكومة الفيدرالية من وجهة نظرها الواضحة تمامًا بشأن الإجراءات الوقائية ضد ADA في الدائرة التاسعة إلى (مع الاعتذارات لـ فولاذ دان) منطق البريتزل لموجز المحكمة العليا؟ ولماذا ستكون وزارة النقل وإدارة الطيران الفيدرالية ، التي وقع محاموها على مذكرة المحامي العام ، على استعداد لمشاركة السلطة التنظيمية لشركات الطيران مع المدعين العامين الخاصين في كاليفورنيا المفوضين ذاتيًا؟

بالنظر إلى النتائج المفصلة أعلاه ، لا يمكن أن تكون الحماية الأكبر للمستهلكين هي السبب بالتأكيد. التفسير الأكثر ترجيحًا هو التفسير الذي لم يقدمه المحامي العام فيها برنشتاين باختصار ، لكنه فعل ذلك في مذكرة أخرى للمحكمة العليا حيث عكست الحكومة موقفًا وقائيًا آخر: "[i] ضوء ... التغيير في الإدارة". اقرأ تعليقنا حول فليب فليب في النائب العام مونسانتو ضد هاردمان هنا.

يجب على المحكمة العليا أن تنظر من خلال محاولة الحكومة الفيدرالية الشفافة لمساعدة حلفائها السياسيين من خلال التلاعب بالقضية المقنعة لشركات الطيران من أجل تحويل الدعوى. يعتمد عليه الملايين الذين يسافرون ويعملون في صناعات الطيران والسياحة.