السؤال عن محادثة الذكاء الاصطناعي التوليدية ، يُثبت GPT ما إذا كان بابا نويل حقيقيًا أنه ملفت للنظر ، بما في ذلك أخلاقيات الذكاء الاصطناعي وقانون الذكاء الاصطناعي

موسم الأعياد هو هنا.

الأمل في الهواء. السلام وحسن النية يناقشان بشغف وجدية. يتطلع الآباء إلى قضاء وقت مكرس وثمين مع أطفالهم. إن الإثارة في تقديم الهدايا وتلقيها على وشك أن تحدث لإسعاد الجميع.

ولكن هناك أيضًا أمرًا صعبًا للغاية وملحًا للتعامل معه.

كلمتان: سانتا كلوز.

قف ، كيف يمكن أن يكون أي شيء عن سانتا المحبوب والعجوز مثيرًا للجدل أو مزعجًا؟

كما ترى ، في ذلك الوقت من العام ، يتصارع الآباء بشكل مؤلم مع واجب جاد ودائم كوالد ، أي ما إذا كان يجب عليك إخبار أطفالك عن بابا نويل أم لا - هل هو حقيقي أم لا؟ كل أنواع النصائح تطوف حولها وتعلن أن تتناول بطريقة علمية كيف يمكن للوالدين الإجابة ببراعة على هذا السؤال المشبوه للغاية. تغمر العديد من المقالات وسائل الإعلام بنشاط باقتباسات نبيلة من قبل خبراء معروفين ومعالجين نفسيين صريحين فيما يتعلق بأفضل طريقة للتعامل مع هذا السؤال الذي يبدو مستحيلًا والذي يطرح معضلة شبه مستعصية.

ماذا ستخبر أطفالك عن سانتا؟

أود أن أضيف لمسة إلى هذا.

لنفترض أننا أضفنا اندفاعة من الذكاء الاصطناعي (AI) إلى هذا الموضوع الشهي.

كما سترى بعد قليل ، من المفيد جدًا والثاقبة أن ترى ما يجب أن يقوله الذكاء الاصطناعي عن سانتا أيضًا. هذا اللغز المجتمعي والثقافي حول سانتا منتشر بشكل ملحوظ للعمل كنوع من المجهر أو العدسة المكبرة لفحص مكان الأشياء اليوم من حيث أحدث التطورات المتعلقة بالذكاء الاصطناعي.

يتعلق أحد هذه التطورات بشيء يشار إليه على نطاق واسع باسم الذكاء الاصطناعي التوليدي وعلى وجه الخصوص اكتسب شهرة على نطاق واسع بسبب تطبيق AI الذي تم إصداره مؤخرًا والمعروف باسم ChatGPT ، راجع الشرح والتحليل الشامل الخاص بي حول الذكاء الاصطناعي التوليفي و ChatGPT على الرابط هنا. لقد قمت بقطعة متابعة استكشفت عن كثب المخاوف من أن هذا النوع من الذكاء الاصطناعي سينتهي به الأمر إلى تقويض تعلم الطلاب من خلال تمكين الطلاب وإغرائهم كليًا باستخدام الذكاء الاصطناعي لكتابة مقالاتهم ، انظر تقييمي لهذا الجدل في الرابط هنا.

باختصار ، الذكاء الاصطناعي التوليدي هو نوع من الذكاء الاصطناعي يؤلف نصًا كما لو كان النص مكتوبًا باليد والعقل البشري. كل ما عليك القيام به هو إدخال موجه ، مثل جملة مثل "أخبرني عن أبراهام لينكولن" وسيزودك الذكاء الاصطناعي التوليدي بمقال عن لينكولن. قد تكون فكرتك الأولى هي أن هذا لا يبدو مشكلة كبيرة. يمكنك بسهولة إجراء بحث عبر الإنترنت على الإنترنت والعثور بسهولة على أطنان وأطنان من المقالات حول الرئيس لينكولن.

المثير في حالة الذكاء الاصطناعي التوليدي هو أن المقال فريد ظاهريًا وله تركيبة أصلية. إذا حاولت العثور على مقال من إنتاج الذكاء الاصطناعي على الإنترنت في مكان ما ، فمن غير المرجح أن تكتشفه. يستخدم الذكاء الاصطناعي التوليدي صيغة رياضية وحسابية معقدة تم إعدادها من خلال فحص الأنماط في الكلمات والقصص المكتوبة عبر الويب. نتيجة لفحص الآلاف والملايين من المقاطع المكتوبة ، أصبح الذكاء الاصطناعي قادرًا على نشر مقالات وقصص جديدة تمثل مزيجًا مما تم العثور عليه. من خلال إضافة وظائف احتمالية مختلفة ، يكون النص الناتج فريدًا إلى حد كبير مقارنة بما تم استخدامه في مجموعة التدريب.

لهذا السبب كانت هناك ضجة حول قدرة الطلاب على الغش عند كتابة المقالات خارج الفصل الدراسي. لا يمكن للمدرس أن يأخذ فقط المقال الذي يؤكد الطلاب المخادعون أنه كتاباتهم الخاصة ويسعون لمعرفة ما إذا كان قد تم نسخه من مصدر آخر عبر الإنترنت. بشكل عام ، لن يكون هناك أي مقال محدد مسبقًا على الإنترنت يناسب المقال الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي. أخيرًا ، سيتعين على المعلم قبول أن الطالب كتب المقال كعمل أصلي. أتناول في مقالتي حول هذه المخاوف بعض الطرق التي يمكن من خلالها مكافحة ذلك ، انظر الرابط هنا.

بعد قليل ، سأعرض ما يحدث عندما تدخل أسئلة إلى الذكاء الاصطناعي التوليدي حول سانتا كلوز.

لقد استخدمت أحدث إصدار من تطبيق AI ChatGPT لإدخال مطالباتي وقمت بجمع "الإجابات" أو المقالات التي تم إنشاؤها بواسطة AI (لاحظ أنه يمكن فعل الشيء نفسه مع العديد من تطبيقات الذكاء الاصطناعي الأخرى المتاحة ؛ لقد اخترت لاستخدام ChatGPT لأنها تحصل على خمس دقائق من الشهرة الآن). معًا ، سوف نستكشف أنا وأنت الصياغة وأهمية الكيفية التي يصور بها أحدث ما في الذكاء الاصطناعي سانتا ، خاصة فيما يتعلق بالسؤال المحير للغاية حول ما إذا كان يجب أن نقول إن سانتا كلوز حقيقي أم لا.

لئلا تعتقد أن مناقشة واقع القديس نيكولاس هو نوع من الحماقة ، يمكننا استخدام الموضوع الشائع والمخادع للحديث عن سانتا كوسيلة لاستكشاف القضايا الرئيسية الكامنة وراء أخلاقيات الذكاء الاصطناعي وقانون الذكاء الاصطناعي. للاطلاع على تغطيتي المستمرة والواسعة لأخلاقيات الذكاء الاصطناعي وقانون الذكاء الاصطناعي ، انظر الرابط هنا و الرابط هنا، على سبيل المثال لا الحصر.

لنبدأ بتوضيح بعض الاعتبارات التأسيسية الأساسية الكامنة وراء الذكاء الاصطناعي المعاصر.

الوعي المتزايد بالذكاء الاصطناعي الأخلاقي وكذلك قانون الذكاء الاصطناعي

كان يُنظر إلى العصر الحديث للذكاء الاصطناعي في البداية على أنه كذلك منظمة العفو الدولية من أجل الخير، مما يعني أنه يمكننا استخدام الذكاء الاصطناعي لتحسين البشرية. في أعقاب منظمة العفو الدولية من أجل الخير جاء الإدراك بأننا منغمسون أيضًا في ذلك منظمة العفو الدولية للسوء. وهذا يشمل الذكاء الاصطناعي الذي تم ابتكاره أو تغييره ذاتيًا إلى كونه تمييزيًا واتخاذ خيارات حسابية تضفي تحيزات لا داعي لها. في بعض الأحيان يتم بناء الذكاء الاصطناعي بهذه الطريقة ، بينما في حالات أخرى ينحرف إلى تلك المنطقة غير المرغوبة.

أريد أن أتأكد تمامًا من أننا على نفس الصفحة حول طبيعة الذكاء الاصطناعي اليوم.

لا يوجد أي ذكاء اصطناعي واعي اليوم. ليس لدينا هذا. لا نعرف ما إذا كان الذكاء الاصطناعي الواعي سيكون ممكنًا. لا أحد يستطيع أن يتنبأ بجدارة بما إذا كنا سنحقق ذكاءً اصطناعيًا واعيًا ، ولا ما إذا كان الذكاء الاصطناعي الواعي سينشأ بطريقة ما بأعجوبة تلقائيًا في شكل مستعر أعظم معرفي حسابي (يشار إليه عادةً باسم التفرد ، انظر تغطيتي في الرابط هنا).

نوع الذكاء الاصطناعي الذي أركز عليه يتكون من الذكاء الاصطناعي غير الواعي الذي لدينا اليوم. إذا أردنا التكهن بشدة حول الذكاء الاصطناعي الواعي ، يمكن أن تسير هذه المناقشة في اتجاه مختلف جذريًا. من المفترض أن يكون الذكاء الاصطناعي الواعي ذا جودة بشرية. ستحتاج إلى اعتبار أن الذكاء الاصطناعي الواعي هو المكافئ المعرفي للإنسان. أكثر من ذلك ، نظرًا لأن البعض يتوقع أن يكون لدينا ذكاء اصطناعي فائق الذكاء ، فمن المتصور أن مثل هذا الذكاء الاصطناعي يمكن أن يصبح أكثر ذكاءً من البشر (لاستكشافي للذكاء الاصطناعي الفائق كإمكانية ، انظر التغطية هنا).

أود أن أقترح بشدة أن نبقي الأمور على الأرض وأن ننظر في الذكاء الاصطناعي غير الحسابي اليوم.

ندرك أن الذكاء الاصطناعي اليوم غير قادر على "التفكير" بأي شكل من الأشكال على قدم المساواة مع التفكير البشري. عندما تتفاعل مع Alexa أو Siri ، قد تبدو قدرات المحادثة شبيهة بالقدرات البشرية ، لكن الحقيقة هي أنها حسابية وتفتقر إلى الإدراك البشري. استفاد العصر الأخير من الذكاء الاصطناعي بشكل مكثف من التعلم الآلي (ML) والتعلم العميق (DL) ، مما يعزز مطابقة الأنماط الحسابية. وقد أدى ذلك إلى ظهور أنظمة ذكاء اصطناعي تبدو وكأنها ميول شبيهة بالإنسان. وفي الوقت نفسه ، لا يوجد أي ذكاء اصطناعي اليوم يشبه الفطرة السليمة وليس لديه أي من التعجب المعرفي للتفكير البشري القوي.

كن حذرًا جدًا من تجسيد الذكاء الاصطناعي اليوم.

ML / DL هو شكل من أشكال مطابقة الأنماط الحسابية. النهج المعتاد هو أن تقوم بتجميع البيانات حول مهمة اتخاذ القرار. تقوم بتغذية البيانات في نماذج الكمبيوتر ML / DL. تسعى هذه النماذج إلى إيجاد أنماط رياضية. بعد العثور على مثل هذه الأنماط ، إذا تم العثور عليها ، سيستخدم نظام الذكاء الاصطناعي تلك الأنماط عند مواجهة بيانات جديدة. عند تقديم بيانات جديدة ، يتم تطبيق الأنماط المستندة إلى البيانات "القديمة" أو التاريخية لتقديم القرار الحالي.

أعتقد أنه يمكنك تخمين إلى أين يتجه هذا. إذا كان البشر الذين يتخذون نمطًا بناءً على القرارات قد قاموا بدمج تحيزات غير مرغوب فيها ، فإن الاحتمالات هي أن البيانات تعكس هذا بطرق خفية ولكنها مهمة. سيحاول التعلم الآلي أو مطابقة الأنماط الحسابية للتعلم العميق ببساطة محاكاة البيانات رياضيًا وفقًا لذلك. لا يوجد ما يشبه الفطرة السليمة أو الجوانب الواعية الأخرى للنمذجة المصممة بالذكاء الاصطناعي في حد ذاتها.

علاوة على ذلك ، قد لا يدرك مطورو الذكاء الاصطناعي ما يحدث أيضًا. قد تجعل الرياضيات الغامضة في ML / DL من الصعب اكتشاف التحيزات المخفية الآن. كنت تأمل وتتوقع بحق أن مطوري الذكاء الاصطناعي سيختبرون التحيزات المدفونة ، على الرغم من أن هذا الأمر أصعب مما قد يبدو. توجد فرصة قوية أنه حتى مع إجراء اختبارات مكثفة نسبيًا ، لا تزال هناك تحيزات مضمنة في نماذج مطابقة الأنماط في ML / DL.

يمكنك إلى حد ما استخدام القول المأثور الشهير أو سيئ السمعة من القمامة في القمامة. الشيء هو ، هذا أقرب إلى التحيزات - التي يتم غرسها بشكل خبيث على أنها تحيزات مغمورة داخل الذكاء الاصطناعي. تصبح عملية اتخاذ القرار الخوارزمية (ADM) للذكاء الاصطناعي بشكل بديهي محملة بعدم المساواة.

غير جيد.

كل هذا له آثار ملحوظة على أخلاقيات الذكاء الاصطناعي ويوفر نافذة مفيدة للدروس المستفادة (حتى قبل أن تحدث جميع الدروس) عندما يتعلق الأمر بمحاولة تشريع الذكاء الاصطناعي.

إلى جانب استخدام مبادئ أخلاقيات الذكاء الاصطناعي بشكل عام ، هناك سؤال مماثل عما إذا كان ينبغي أن تكون لدينا قوانين تحكم الاستخدامات المختلفة للذكاء الاصطناعي. يجري تداول قوانين جديدة على المستويات الفيدرالية والولائية والمحلية التي تتعلق بنطاق وطبيعة كيفية ابتكار الذكاء الاصطناعي. إن الجهد المبذول لصياغة وسن مثل هذه القوانين هو جهد تدريجي. تُعد أخلاقيات الذكاء الاصطناعي بمثابة حل مؤقت مدروس ، على أقل تقدير ، ومن المؤكد تقريبًا إلى حد ما أن يتم دمجها بشكل مباشر في تلك القوانين الجديدة.

اعلم أن البعض يجادل بقوة بأننا لسنا بحاجة إلى قوانين جديدة تغطي الذكاء الاصطناعي وأن قوانيننا الحالية كافية. لقد حذروا من أننا إذا قمنا بسن بعض قوانين الذكاء الاصطناعي هذه ، فسوف نقتل الأوزة الذهبية من خلال تضييق الخناق على التطورات في الذكاء الاصطناعي التي تقدم مزايا مجتمعية هائلة.

في الأعمدة السابقة ، قمت بتغطية مختلف الجهود الوطنية والدولية لصياغة وسن القوانين المنظمة للذكاء الاصطناعي ، انظر الرابط هنا، فمثلا. لقد قمت أيضًا بتغطية مختلف المبادئ والمبادئ التوجيهية لأخلاقيات الذكاء الاصطناعي التي حددتها الدول المختلفة واعتمدتها ، بما في ذلك على سبيل المثال جهود الأمم المتحدة مثل مجموعة اليونسكو لأخلاقيات الذكاء الاصطناعي التي اعتمدتها ما يقرب من 200 دولة ، انظر الرابط هنا.

فيما يلي قائمة مفيدة ومفيدة لمعايير أو خصائص الذكاء الاصطناعي الأخلاقية المتعلقة بأنظمة الذكاء الاصطناعي التي قمت باستكشافها عن كثب سابقًا:

• الشفافية
• العدل والإنصاف
• غير مؤذ
• مسؤوليتنا
• سياسة
• الإحسان
• الحرية والاستقلالية
• الثقة
• الاستدامة
• كرامة
• تضامن

من المفترض أن يتم استخدام مبادئ أخلاقيات الذكاء الاصطناعي هذه من قبل مطوري الذكاء الاصطناعي ، جنبًا إلى جنب مع أولئك الذين يديرون جهود تطوير الذكاء الاصطناعي ، وحتى أولئك الذين يعملون في مجال صيانة أنظمة الذكاء الاصطناعي ويقومون بها في نهاية المطاف.

يُنظر إلى جميع أصحاب المصلحة طوال دورة حياة الذكاء الاصطناعي الكاملة للتطوير والاستخدام في نطاق الالتزام بالمعايير الراسخة للذكاء الاصطناعي الأخلاقي. يعد هذا أمرًا مهمًا نظرًا لأن الافتراض المعتاد هو أن "المبرمجين فقط" أو أولئك الذين يبرمجون الذكاء الاصطناعي يخضعون للالتزام بمفاهيم أخلاقيات الذكاء الاصطناعي. كما تم التأكيد سابقًا في هذا المستند ، يتطلب الأمر من القرية ابتكار واستخدام الذكاء الاصطناعي ، ومن أجل ذلك يجب أن تكون القرية بأكملها على دراية بمبادئ أخلاقيات الذكاء الاصطناعي والالتزام بها.

لقد قمت مؤخرًا بفحص ملف منظمة العفو الدولية شرعة الحقوق وهو العنوان الرسمي للوثيقة الرسمية للحكومة الأمريكية بعنوان "مخطط قانون حقوق الذكاء الاصطناعي: جعل الأنظمة المؤتمتة تعمل لصالح الشعب الأمريكي" التي كانت نتيجة جهد استمر لمدة عام من قبل مكتب سياسة العلوم والتكنولوجيا (OSTP ). OSTP هو كيان فيدرالي يعمل على تقديم المشورة للرئيس الأمريكي والمكتب التنفيذي الأمريكي بشأن مختلف الجوانب التكنولوجية والعلمية والهندسية ذات الأهمية الوطنية. وبهذا المعنى ، يمكنك القول إن وثيقة حقوق الذكاء الاصطناعي هذه هي وثيقة وافق عليها البيت الأبيض الأمريكي الحالي وأيدها.

في شرعة حقوق الذكاء الاصطناعي ، هناك خمس فئات أساسية:

• أنظمة آمنة وفعالة
• حماية التمييز الحسابي
• خصوصية البيانات
• إشعار وشرح
• البدائل البشرية والاعتبار والرجوع

لقد راجعت بعناية هذه المبادئ ، انظر الرابط هنا.

الآن بعد أن وضعت أساسًا مفيدًا لهذه الموضوعات ذات الصلة بأخلاقيات الذكاء الاصطناعي وقانون الذكاء الاصطناعي ، نحن على استعداد للقفز إلى الموضوع المثير للذكاء الاصطناعي التوليدي وما يمكن الكشف عنه من خلال استكشاف مسألة ما إذا كان سانتا حقيقيًا أم لا.

كيف يكافح البشر مع سانتا حكاية

أولاً ، دعنا نفكر في النطاق النموذجي للنصائح اليومية التي يقدمها الخبراء البشريون حول الموضوع الشائك لسانتا سواء كان حقيقيًا أم لا.

ربما يجب أن أذكر أن هذا على وشك التعمق في نقاش سانتا الحقيقي أو غير الحقيقي ، لذا اسمحوا لي أن أقدم تحذيرًا محفزًا كإجراء احترازي. إذا كان أطفالك ينظرون من فوق كتفك وأنت تقرأ هذه المناقشة ، فمن الأفضل على الأرجح إبعادهم. الأسرار على وشك أن يتم الكشف عنها.

هل ذهبوا؟

حسنًا ، رائع ، لنبدأ.

إذا كان أطفالك صغارًا بشكل خاص ، فربما لم يسمعوا عن سانتا بعد ، وربما أيضًا قدراتهم المعرفية ليست في مستوى استيعاب أي ملاحظات أو تصريحات تدلي بها حول القديس نيك. يمكنك إخبار هؤلاء الصغار جدًا بكل ما تريد. في وقت لاحق ، من المحتمل ألا يتذكروا ما قلته على أي حال. افعل ما يحلو لك. ربما تدرب على أي قصة أو قصة طويلة ستستخدمها في النهاية عندما يحين الوقت المناسب.

بمجرد أن يبدأ أطفالك في مرحلة معرفية أكثر تطورًا ، فسوف يفهمون مؤشراتك حول سانتا ، وبالتالي ستجد نفسك على حافة منحدر شديد الخطورة.

من ناحية ، تريدهم أن يستمتعوا ويستمتعوا بالاختراع الخيالي الذي يعتبر سانتا حقيقيًا. يجب أن ينتظر أطفالك بفارغ الصبر وصول سانتا أثناء نومهم. تأكد من أن المدخنة جاهزة للسماح له بالمرور. اخماد بعض الحليب والبسكويت. قبل أن يستيقظوا في الصباح ، تأكد من تناول قضمة أو اثنتين من البسكويت وتناول القليل من الحليب.

هل جاء سانتا إلى منزلنا الليلة الماضية ، سأل الأطفال بوفرة؟

بالطبع تقول ردًا ، وتدلهم على الدليل الملموس على أنه زار منزلك.

لقد قضى الجميع وقتًا رائعًا!

لكنك كذبت للتو على أطفالك. قلت لهم كذبة صلعاء الوجه. كانت المجموعة الكاملة والكابودل كذبة من طرف إلى آخر. لقد كذبت أن بابا نويل قادم. لقد كذبت أن بابا نويل زار. لقد ذهبت إلى أبعد من ذلك لتصنيع دليل مزيف. في أي محكمة ، قد تكون أدلة الإدانة مقنعة تمامًا ، وقد تحاول أيضًا التعامل مع الالتماس.

قد تعتقد لنفسك أن هذه كذبة صغيرة. لم يصب أحد من الكذب. لكن هذه كذبة كبيرة حقًا عندما تفكر في هذا الأمر بعناء. قد تكون الكذبة الصغيرة هي إخبار طفلك أنك أحببت رسم أصابعه بينما كنت تعتقد في الواقع أنه يبدو غريبًا نوعًا ما. في حالة سانتا ، لقد نقلت قصة خيالية متقنة تحتوي على عدد كبير من التفاصيل الخاصة. لقد ارتكبت أيضًا "الجريمة" من خلال حث طفلك على تصديق خدعة سانتا. وشمل ذلك مناقشات متكررة مع طفلك وعرضًا مفصلاً للقرائن الكاذبة والمزيفات الاحتيالية.

أنت مذنب كما يأتون.

هل هذا حقًا ظرف لا ضرر ولا ضرار؟

يمكن تقديم حجة مفادها أنه أمر جيد تمامًا وسوف يدرك أطفالك يومًا ما أنك كنت تبذل قصارى جهدك لضمان أن تكون لطفولتهم ذكريات جميلة. سيجدون أنفسهم حتما في مواجهة نفس الجرف عندما يصبحون بالغين ولديهم أطفال. في ذلك الوقت ، سيواجهون مرة أخرى نفس المعضلة التي واجهتها عندما كانوا أطفالًا صغارًا. تتكرر العملية بشكل دائم.

والحجة المضادة الواضحة هي أنك تقوم بإيذاء نفسك وأطفالك بشدة بالسماح بمثل هذه الكذبة وتلاوتها. أنت تعلمهم الكذب بشكل مباشر وغير مباشر أمر مقبول تمامًا. سيتذكرون أنك كذبت عليهم. إذا كذب آباؤهم ، ألا يجب أن يشعروا بالحرية في الكذب أيضًا؟ يلوح في الأفق المنحدر الزلق. إنهم يطبعون بفكرة أن الأكاذيب مسموح بها. ليس مسموحًا به فحسب ، بل إنه مقبول ومشجع تمامًا. هذا ما علمته لأطفالك.

قلة من الآباء يريدون هذا النوع من النتائج.

تأتي المشكلة الإضافية بمجرد أن يقرر الطفل أن يسألك صراحة عما إذا كان بابا نويل حقيقيًا أم لا.

ربما أخبر طفل آخر طفلك أن بابا نويل ليس حقيقيًا. طفلك مرتبك من هذا النطق. يصر طفلك المحب على هذا الساخط الحربي على أن سانتا هو في الواقع حقيقي لأن هذا هو ما نقله آباؤهم. يجب تصديق الآباء. إنه اقتراح أساسي.

يخشى العديد من الآباء تلك اللحظة عندما يطرح طفلهم الموضوع. حتى ذلك الحين ، حاول الوالد السير على خط رفيع. إنهم يعتقدون أنه طالما لم يخبروا الطفل صراحةً أن بابا نويل حقيقي ، فهم في الأساس بعيدون عن الخطاف. بالتأكيد ، لقد جعلوا الأمر يبدو وكأن سانتا حقيقي ، لكنهم لم يقلوا هذه الكلمات بالضبط. لقد تركوا الطفل يقوم بهذا الافتراض.

لا يتفق الجميع على أن هذا عذر معقول. كل ما فعلته يظهر لطفلك أنه إذا كنت ستكذب ، فافعل ذلك ببراعة كبيرة. كنت ماكرة. لقد قادت طفلك إلى طريق زهرة الربيع. في هذه الأثناء ، حاولت إبقاء رأسك عالياً ، كما لو كنت فوق المعركة. لا تخدع نفسك. إن تجنبك لقولك إن سانتا كان حقيقيًا تكذبه أفعالك وكلمات التأطير الأخرى. مذنب حسب التهمة الموجهة.

ييكيس ، كابوس مرتبط بأروع الإجازات.

هناك عدد مروع من التباديل والتوليفات التي تدور في رأسك:

• افتراض - لا تقل أن بابا نويل حقيقي حتى يضغط عليه طفلك ، وحتى ذلك الحين امشي في خط رفيع بين الإيحاء بأن بابا نويل حقيقي.
• الإقرار - بمجرد أن يُطلب منك ، اعترف ، ولكن كن مستعدًا لشرح سبب إنشاء حيلة معقدة لتبدأ بها.
• افتراض - ربما لا تعترف على الفور إذا كان طفلك لا يزال صغيرًا جدًا ، حاول تجنب السؤال ، وانتظر لتقديم إجابة كاملة وصادقة بمجرد أن يكبروا ويصبحوا أكثر وعيًا معرفيًا. قد يكون هذا مقلقًا ، لأن طفلك قد يشك في أنك تخفي أشياء ، مما قد يجعل التستر أسوأ من الجريمة الأساسية ، كما كان.
• افتراض - ربما يجب أن تخبر طفلك في البداية أن بابا نويل ليس حقيقيًا ، وأوضحت أنه يمكنهم مع ذلك الاستمتاع بالقصة الخيالية (هل يمكن لطفل صغير حقًا فهم كل ذلك) ، لكن هل هذا يفسدهم من أجل بقية سنوات شبابهم إلى عدم القدرة على الانغماس في أفراح الموسم؟
• افتراض - اتخذ قرارًا جريئًا بعدم إحضار سانتا مطلقًا على الإطلاق (تظاهر بأن مشروب سانتا غير موجود) ، ولكن عليك أن تعيش في كهف بحيث لن يأتي طفلك بطريقة أو بأخرى إلى سانتا في واحد. ستار أو آخر.
• افتراض - دع شخصًا آخر يتخذ هذا القرار نيابةً عنك ، أو اتبعه مع ما يرغب به الشخص العزيز عليك ، أو افعل ما يفعله جيرانك. يمنحك هذا إمكانية الإنكار المعقول في القضية المعقدة برمتها. ذهبت على طول للركوب. إذا واجهك طفلك في نهاية المطاف ، فما عليك سوى هز كتفيك وشرح أنك كنت منزعجًا وانحطت في المناورة الفوضوية (التماس الرحمة مع المحكمة).
• افتراض - متغيرات أخرى.

وفقًا لاستطلاعات الرأي المنشورة المختلفة ، من المفترض أن 85٪ من الأطفال بعمر 5 سنوات في الولايات المتحدة يعتقدون أن بابا نويل حقيقي. دعونا لا نتحدث عما إذا كانت هذه هي النسبة الدقيقة بالضبط. حتى لو كانت النسبة أقل قليلاً ، فإنها لا تزال تبدو مرتفعة للغاية.

أفترض أن هذا هو الخلاص المحتمل لأولئك الذين يهدفون إلى بدء أطفالهم بالاعتقاد بأن سانتا هو حقيقي. بالتأكيد يبدو أن هذا هو النهج السائد. قد تفعل ذلك أيضًا. قد تعلن بإصرار أن حكمة الجمهور من ذهب.

قد نتساءل أيضًا عما إذا كان الأطفال في ذلك العمر قد فهموا الأمر.

لنفترض أن الطفل يعرف أن بابا نويل ليس حقيقيًا ولكنه قرر أن يتماشى مع ادعاء الكبار بأنه حقيقي. Ergo ، عندما سئلوا ، قالوا بصراحة أن سانتا هو حقيقي لأن هذا ما يحب الكبار سماعه. الاحتمال الآخر هو أن معنى الحقيقي في مقابل كونه غير حقيقي هو فكرة غامضة بالنسبة للصغار. إنهم مختلطون معرفيًا بهذه التعقيدات الحقيقية مقابل التعقيدات المزيفة ، وبالتالي يتصارعون مع الاختلافات. هناك زاوية أخرى وهي أن الطفل سمع أطفالًا آخرين يقولون إن بابا نويل حقيقي ، وضغط الأقران يجعل الطفل يقول إن بابا نويل حقيقي ، على الرغم من الشك في غير ذلك. إلخ.

قد يكون الأمر كذلك إلى حد كبير أن الحالة الحقيقية مقابل الحالة الوهمية لسانتا تعتبر بمثابة غمزة من قبل الأطفال وأولياء أمورهم. يستطيع الطفل في مرحلة النضج المعرفي بدرجة كافية أن يميز أن كل ما يفكر فيه حول حقيقة سانتا قد يكون نسجًا من خيالهم ، أو أن والديهم سمحوا لهم بلطف بالتدرب وتطوير تماسك خيالي. قد يجادل البعض بأنه إذا لم تدع الأطفال يتعلمون كيف يتخيلون ، فإنك تقوض قدرتهم المعرفية على الحلم وأن يكونوا وافرين من الناحية الفنية.

جولة وجولة هذا يذهب.

يجادل البعض بأن الآباء في بعض الأحيان هم من يتشبثون بسانتا الحقيقي.

حسنًا ، دعني أوضح. من المفترض أن أحد الوالدين البالغين يعرف أن بابا نويل ليس حقيقيًا. يريد الوالد بشدة التظاهر بأن بابا نويل حقيقي. إنهم يريدون أن يكون لأطفالهم نفس هذا التظاهر القاطع. قد يذهبون إلى أبعد من ذلك على أمل أن يعتقد طفلهم إلى الأبد أن بابا نويل حقيقي ، على الرغم من أن الوالد يعلم في قلبه أن هذا غير عملي ، وسيكتشف الطفل يومًا ما ما يحدث.

بالنسبة لهؤلاء الآباء ، فإن اللحظة التي يعلن فيها طفلهم أن سانتا ليس حقيقيًا يمكن أن تكون حزنًا كبيرًا. يشعر الوالد بالسحق لأن طفلهما لم يعد مختبئًا في عالم الأحلام بسانتا. هذا يشير إلى أن طفلهم يكبر. إذا كان طفلهم يكبر بما يكفي للتحدث بشأن حقيقة سانتا ، فهذا يعني أن الوالد يشيخ أيضًا. كئيب. غير مستقر.

هذا هو المكان الذي يضع فيه بعض الآباء أنفسهم في مأزق أسوأ. يحاولون إقناع الطفل بأن افتراضهم المكتشف حديثًا حول كون سانتا غير حقيقي غير صحيح أو خاطئ بشكل واضح. ما علاقة الطفل بهذه الحكمة الحكيمة من أحد الوالدين؟ يمكن أن يصبح الطفل متضاربًا داخليًا. يعتقدون أن والدهم مخطئ ، لكن هل يخبرون الوالد بذلك؟ هل يمكن أن يكون الوالد على حق حقًا ، وبالتالي فإن كل ما اكتشفه الطفل أو كشفه هو خطأ؟ يترتب على ذلك عدد كبير من التشوهات الذهنية والمضاعفات.

هذه وجهة نظر إضافية تثير غضب بعض الناس.

يقال إن الأطفال بحاجة إلى تعلم أن الكذب جزء لا يتجزأ من حالة الإنسان. لا يمكنك أن تعيش الحياة تحت براءة أن يكون كل شخص صادقًا تمامًا. الطريقة الوحيدة المعقولة للتعامل مع العالم هي التعرف على الأكاذيب وكيف يكذب الناس. من الممكن أيضًا استخدام عدم التوافق الكامل حول سانتا كدرس عن الحياة.

من خلال تلقيح طفلك بكذبة بابا نويل ، والتي سيتعلمونها في النهاية أو يكتشفون أنها كذبة ، فأنت تفعل شيئًا سيثبت في النهاية أنه أفضل تدريب لطفلك حول الأكاذيب. سوف يدركون أنها كانت كذبة لجعلهم يشعرون بالرضا. جلبت لهم هذه الكذبة الخاصة كل أنواع الأشياء الرائعة مثل الهدايا وتسببت لهم في الفرح والفرح لوالديهم.

بنفس القدر من الأهمية ، كانت الكذبة جانبًا عاشوه شخصيًا. يمكنك إخبار الطفل عن الكذب والكذب حتى تعود الأبقار إلى المنزل. غالبًا ما تكون هذه المفاهيم العظيمة مجردة للغاية. حقيقة كذبة تؤخذ على القلب والروح ، مثل سانتا ، ستضرب المنزل حقًا فيما يتعلق بفاعلية الأكاذيب وكيفية عملها. بافتراض أن الطفل تجاوز كذبة بابا نويل ولا يحمل استياءًا طويل الأمد ، فقد استوعب بشكل مباشر طبيعة وفروق الأكاذيب والكذب.

أدرك أن هذا يبدو ساخرًا بعض الشيء. يفترض المرء أنها فكرة مثيرة للقلق بشكل خاص خلال فترة العام التي من المفترض أن تكون احتفالية ومرحة.

بالانتقال ، أشارت الدراسات الاستقصائية للأطفال في الولايات المتحدة إلى أنه بحلول الوقت الذي يبلغ فيه الطفل حوالي ثماني سنوات ونصف ، لم يعد يعتقد أن سانتا هو حقيقي (يختلف العمر إلى حد ما حسب كل ولاية ، حيث تظهر بعض الولايات متوسط ​​عمر يبلغ 7 سنوات. وآخرين في سن العاشرة). لا يزال بإمكان هؤلاء الأطفال الذين يفتحون أعينهم الاستمتاع بسانتا وجميع الاحتفالات المصاحبة له ، لكنهم توصلوا بطريقة أو بأخرى إلى المعرفة المريرة بالتنوير التي تتكون منها سانتا.

الجوهر هو أنك قد ترغب في تحديد التقويمات الخاصة بك عندما يحتمل أن يدخل طفلك في مرحلة التنوير سانتا. نأمل أن تخطط لذلك في النهاية. تأكد من أن تعد نفسك للطريق الصخري الذي سينشأ عندما يصلون إلى هذا العصر البارز.

يمكنك أيضًا تفسير عصر صحوة سانتا الصدق هذا في ضوء مختلف قليلاً. بمجرد أن يبلغ طفلك هذا العمر ، سوف يتم حل اللغز إلى حد ما. من المفترض أنك لم تعد تحاول إخفاء أو إخفاء الحقيقة حول سانتا. سيكون هناك في ذلك الوقت. أيا كان الضرر الذي حدث ، فقد تم القيام به. جهودك من الآن فصاعدًا تتعامل مع السيطرة على الضرر بدلاً من محاولة إبقاء غطاء على الماكينة.

طفلك في هذا العمر هو الآن واحد منا.

هم على علم بسانتا.

إذا كان لدى الطفل أشقاء أصغر سنًا ، فإن الطفل الذي يعرف كل شيء يقع الآن بشكل محرج وغير مهذب في مأزق مماثل مثلك. هل يجب أن يستمروا كما فعل والديهم؟ هل يجب أن يخبروا شقيقهم الأصغر بالحقيقة؟ يبدو أن هذا سن صغير جدًا للتعامل مع تلك الأسئلة الصعبة. لا يستطيع البالغون التعامل معها ، لكننا نتوقع من الطفل المفتوح العين أن يفعل ذلك.

يقول البعض أن الصورة الكبيرة لكل هذه الدراما فوق سانتا تهدف إلى سرد قصة أكبر. من المفترض أن يكون الجوهر هو أننا يجب أن نكون شاكرين لما لدينا وأن نكون كرماء ونعطي الآخرين. إذا تمكنت من جعل طفلك يستحم بهذا المعنى لرؤية أكبر للحياة ، فسيتم تقليل المضاعفات المرتبطة بسانتا والكثير بشكل كبير. قدم بابا نويل حجر الزاوية الذي سيساعد طفلك في طموح مدى الحياة في الكرم ونكران الذات والاهتمام بالإنسانية.

قد يسخن قلبك ويمنحك بعض الراحة المرحب بها بشأن هذا المأزق المليء بالتوتر.

الذكاء الاصطناعي وسانتا حقيقة أم لا

نحن الآن جاهزون للغوص في الذكاء الاصطناعي وسانتا باعتبارها لغزًا حقيقيًا أو غير حقيقي.

ها هي الصفقة. سأعرض لك سلسلة من المطالبات والردود المقابلة التي تلقيتها من ChatGPT. سأناقش كل واحد ونحن نمضي قدما. يمكنك أن تحكم بنفسك على رأيك في الاستجابات الناتجة عن الذكاء الاصطناعي.

يرجى تذكر أنه كما تمت مناقشته سابقًا ، فإن الذكاء الاصطناعي ليس واعيًا. الاستجابات التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي هي مزيج رياضي وحسابي من الكلمات في مقاطع تبدو بطلاقة. يعتمد هذا على خوارزمية الذكاء الاصطناعي التي تم تدريبها على مجموعات بيانات من الكلمات والقصص التي كتبها البشر (بشكل أساسي كما نُشر على الإنترنت). ستقع بلا شك في الفخ العقلي المتمثل في أن هذه الردود بطلاقة لدرجة أن الذكاء الاصطناعي يجب أن يكون واعيًا. ضع جانبًا هذا التجسيم. تذكر دائمًا أن الردود تستند إلى الكم الهائل من كتابات البشر الموجودة على الإنترنت ، وبالتالي ستشبه الكتابة البشرية إلى حد كبير.

هناك شيء آخر تحتاج إلى معرفته.

إذا كان للذكاء الاصطناعي التوليدي الذي يتم تدريبه على الإنترنت أن يكون غير مقيّد في أي استجابات تستند إلى النص يتم إعدادها رياضيًا وحسابيًا ، فإن الاحتمالات هي أنه قد يتم إنشاء بعض الاستجابات السيئة إلى حد ما. هناك الكثير من الأشياء المجنونة والقذرة المنشورة هناك.

لقد رأيت ذلك ، أنت تعرف ما أعنيه.

تشعر الشركات التي تصنع تطبيقات الذكاء الاصطناعي هذه بالقلق من أن الطفل سوف يلقى بمياه الاستحمام (مقولة قديمة ، ربما يكون متقاعدًا) ، مما يعني أنه إذا أنتج الذكاء الاصطناعي الخاص بهم مقالات أو قصصًا مسيئة ، فإن الناس سيرتفعون في ذراعي. الذكاء الاصطناعي. لقد غطيت العديد من الحالات السابقة التي تم فيها الكشف عن هذه الأنواع من تطبيقات الذكاء الاصطناعي لمعالجة اللغة الطبيعية (NLP) وسرعان ما خرجت منها كل أنواع الأشياء السيئة ، انظر الرابط هنا. تعلم معظم صانعي الذكاء الاصطناعي درسًا صعبًا حول السماح لأدوات الذكاء الاصطناعي الخاصة بهم بأن تكون غير مقيدة في مخرجاتهم.

كما غطيت في توضيحاتي السابقة حول ChatGPT (لكل الرابط هنا و الرابط هنا) ، سعى مطورو الذكاء الاصطناعي إلى وضع بعض الضوابط والتوازنات الخوارزمية والمتعلقة بالبيانات للحد من سوء نواتج الذكاء الاصطناعي. حدث جزء من هذا أثناء وقت التدريب. بالإضافة إلى ذلك ، هناك وسائل أخرى في محاولة في الوقت الحقيقي لتجنب المخرجات الفظيعة بشكل خاص.

قد تجد من المثير للاهتمام أن بعض الأشخاص الذين استخدموا ChatGPT قد توصلوا بالفعل إلى طرق خفية للالتفاف على تلك الحواجز من خلال الاستفادة من العديد من الخدع. تجري مناورة القط والفأر في هذه الأمور. أولئك الذين يفعلون هذه الخدع يفعلون ذلك أحيانًا من أجل المتعة ، بينما في بعض الأحيان (على الأقل يزعمون) يفعلون ذلك ليروا إلى أي مدى يمكن أن يمتد الذكاء الاصطناعي ويوفر وسيلة مفيدة للتحذير المسبق من هشاشة وضعف هؤلاء الناشئين تطبيقات الذكاء الاصطناعي.

قررت عدم محاولة التحايل على الضوابط المعتادة في هذا الاستكشاف المتعلق بسانتا. إخراج النص نظيف. بالتأكيد ، إذا أراد المرء القيام بذلك ، فبإمكانك بلا شك الحصول على بعض المقالات الغريبة وغير المرغوبة. اخترت في هذه الحالة أن أقوم بوجه أكثر سعادة واستكشاف موسمي.

هل أنت مستعد للقفز؟

جهز نفسك.

عظيم ، لنبدأ. أولاً ، يبدأ موجه موجز ومباشر رحلتنا إلى الذكاء الاصطناعي التوليدي وقصة سانتا.

موجه كما أدخلته: "هل بابا نويل حقيقي؟"

استجابة المقال كما تم إنشاؤها (يتكون من ثلاث فقرات تم إنتاجها):

• "سانتا كلوز ، المعروف أيضًا باسم القديس نيكولاس ، أو كريس كرينجل ، أو الأب كريسماس ، أو ببساطة سانتا ، هو شخصية ثقافية يعتقد الكثيرون أنها تقدم الهدايا إلى منازل الأطفال حسن السلوك عشية عيد الميلاد. تستند الصورة الحديثة لسانتا كلوز إلى التقاليد المرتبطة بالقديس نيكولاس التاريخي ، وهو أسقف مسيحي عاش في ما يعرف الآن بتركيا في القرن الرابع. اشتهر القديس نيكولاس بكرمه ولطفه ، وقد تطورت قصة سانتا كلوز كما نعرفها اليوم من هذه الأساطير ".
• "في العصر الحديث ، غالبًا ما يُصوَّر سانتا كلوز على أنه رجل عجوز مرح بلحية بيضاء وبدلة حمراء وحذاء أسود يسلم الهدايا للأطفال عشية عيد الميلاد. يقال إنه يعيش في القطب الشمالي ولديه فريق من حيوانات الرنة يساعده في توصيل الهدايا للأطفال في جميع أنحاء العالم ".
• "سواء كان بابا نويل" حقيقيًا "أم لا ، فهذه مسألة منظور. يعتقد بعض الناس أن بابا نويل شخصية تاريخية كانت موجودة بالفعل وأن القصص عنه مبنية على حقائق. يرى آخرون سانتا كلوز على أنه أسطورة ثقافية محبوبة ورمزًا لموسم الأعياد ، وهم يستمتعون بالسحر والفرح اللذين تجلبهما قصة سانتا كلوز إلى حياتهم. في نهاية المطاف ، فإن وجود سانتا كلوز هو مسألة اعتقاد شخصي ".

لنقم بتحليل سريع للاستجابة.

الفقرتان الأوليان هما نسبيًا إلى حد ما حول سانتا. من المحتمل أن تجد محتوى مشابهًا عن طريق إجراء بحث عادي على الإنترنت في محرك بحث تقليدي. أنا لا أطرق هذا الجزء من الرد. إنه يوفر سياقًا مفيدًا لأي قارئ طرح السؤال حول ما إذا كان سانتا حقيقيًا.

ستلاحظ أن الفقرتين الأوليين لطيفة نوعًا ما في الإجابة على السؤال. لقد تم تزويدنا بالجوانب التي تشير إلى وجود سانتا حقيقي ، ونعلم أيضًا أن هناك أسطورة مرتبطة بهذا. بشكل عام ، لم تحصل بعد على إجابة مباشرة في حد ذاتها.

تصل الفقرة الثالثة أخيرًا إلى جوهر السؤال.

إذا كنت تتوقع أن تكون الإجابة "نعم" أو "لا" واضحة ولا لبس فيها ، فمن المؤكد أنك ستتفاجأ من الرد. يقول النص أن "الحقيقي" هي مسألة منظور. ثم يتم أخذنا في رحلة فلسفية قليلاً. يخبرنا الرد أنه ربما كان هناك شخصية تاريخية ، وبالتالي فإن الحكاية "حقيقية" اعتمادًا على تعريفك ونطاق ما هو حقيقي. الجملة الأخيرة تقول كل شيء ، كون سانتا حقيقي هو مسألة إيمان شخصي.

هل تحب هذه الإجابة؟

من المحتمل أن تكون هذه الاستجابة الخاصة مرضية تمامًا للبعض ومربكة تمامًا ومزعجة للآخرين لأنه لا يبدو أنها تجيب على السؤال تمامًا كما كنت تتوقع.

قد يصف البعض الإجابة بأنها نوع من رد Goldilocks. العصيدة ليست ساخنة ولا باردة ، إنها مجرد درجة حرارة متوسطة. قد يقول آخرون إنها مراوغة ، استهزاء بالهروب من إجابة مناسبة على السؤال. يمكنك بالتأكيد أن تجادل بأن الإجابة مفتوحة. يتم إعطاؤك مختلف المزعوم ذكرت الحقائق، على ما يبدو ، وعليك أن تقرر بنفسك.

في ملاحظة جانبية مهمة ، لا تفترض أن المقالة تنقل الحقائق التي تم الإبلاغ عنها بدقة. في بعض الأحيان ، يلتقط تطبيق الذكاء الاصطناعي التوليفي الأكاذيب وسط بيانات التدريب الخاصة بالمعلومات غير الموثوقة عبر الإنترنت. لا يوجد "منطق عام" في الذكاء الاصطناعي التوليدي لتحديد ما هو صحيح مقابل خطأ. علاوة على ذلك ، هناك عدد قليل من تطبيقات الذكاء الاصطناعي لديها أي تدقيق شامل ، ولا تعرض أي احتمالات مرتبطة بما تنقله. والنتيجة هي أن تحصل على استجابة تبدو وكأنها تنضح ثقة كبيرة ويجب أن تكون صحيحة تمامًا. ليس كذلك. هناك أيضًا احتمال أن تكون عناصر الذكاء الاصطناعي مكونة حسابيًا ، والتي يشار إليها في لغة الذكاء الاصطناعي هلوسة الذكاء الاصطناعي (مصطلح مبتكر لا أحبه بالتأكيد) ، راجع مناقشتي في الرابط هنا.

لذا ، أيًا كان ما ورد في الرد يبدو أنه تم نقله على أنه واقعي بحت (التواريخ والأماكن والأشخاص وما إلى ذلك) ، تأكد من أن تظل متشككًا وأن تكون على استعداد للتحقق مرة أخرى مما تراه.

لا يمكننا التأكد من مقدار الرد المعروض الذي يعتمد على مطابقة الأنماط الحسابية والحسابية البحتة مقابل ربما تم تحديدها مسبقًا في اتجاه نوع نموذجي للرد عبر مطوري الذكاء الاصطناعي. من المتصور أنهم توقعوا أن يكون هذا سؤالًا بارزًا إلى حد ما يجب طرحه ، خاصة في هذا الوقت من العام ، وقد يكون هناك القليل من التبذير لضمان عدم تحقيق الذكاء الاصطناعي لنتائج غير مرغوبة.

دعونا نجرب زاوية أخرى ، أليس كذلك؟

ها أنت ذا.

موجه كما أدخلته: "ما هو اعتقادك الشخصي حول ما إذا كان بابا نويل حقيقيًا أم لا؟ "

استجابة المقال كما تم إنشاؤها (يتكون من فقرة واحدة تم إنتاجها):

• "كذكاء اصطناعي ، ليس لدي معتقدات أو مشاعر شخصية. تعتمد برمجتي على القدرة على معالجة المعلومات وتقديمها بأفضل ما لدي ، لكن ليس لدي القدرة على الاحتفاظ بمعتقدات أو مشاعر شخصية. تستند ردودي على المعلومات التي تمت برمجتي لفهمها وتقديمها ، ولا تتأثر بالمعتقدات أو العواطف الشخصية ".

يحاول تطبيق AI تقديم رأي حول مسألة سانتا (كنت أرغب في معرفة نوع الرد الذي سيتم إنشاؤه).

الرد عبارة عن أخبار جيدة وأخبار سيئة على حد سواء كمؤشر على أخلاقيات الذكاء الاصطناعي اليوم.

والخبر السار هو أن هذا التطبيق الخاص بالذكاء الاصطناعي لهذا السؤال بالذات قد أشار إلى أن الذكاء الاصطناعي هو "ذكاء اصطناعي" وأنه "ليس لديه معتقدات أو مشاعر شخصية". يمكنك أن تجادل بأن هذا من الحكمة في توضيح أن الذكاء الاصطناعي على ما يبدو ليس واعيًا وأنه مجرد آلة.

لسوء الحظ ، فإن الأخبار السيئة هي أن الصياغة تستخدم كلمة "أنا" و "خاصتي" كما لو أن الذكاء الاصطناعي أقرب إلى الشخصية البشرية. نتوقع من البشر أن يشيروا إلى أنفسهم على أنهم "أنا" و "لي" بينما يفترض أن الآلة التي تستخدم مثل هذه المصطلحات تخدعنا على نحو خاطئ على افتراض أن الآلة هي أيضًا ذات عيار بشري. لقد شددت مرارًا وتكرارًا في عمودي على أن هذا النوع من الصياغة مضلل بشكل واضح ويجب تقليصه. يمكن لمطوري الذكاء الاصطناعي تغييره بسهولة في جميع المجالات.

أشبه هذا بالمشهد الشهير في نهاية الفيلم الدار البيضاء حيث تقول الشخصية الكابتن رينو لتجميع المشتبه بهم المعتادين. إنه يتجاهل الأمر المطروح. يحاول مطورو الذكاء الاصطناعي الذين يستمرون في التشبث باستخدام حرف "أنا" و "خاصتي" كجزء من الإخراج المبرمج أن يفلتوا من القدرة على القول بأنهم ليسوا مجسدين لأنهم يمتلكون بوضوح مخرجات تفيد بأنه ذكاء اصطناعي ، في هذه الأثناء يستخدمون بمهارة وخبث صياغة توحي بخلاف ذلك.

أحد الجوانب التي يمكننا الاتفاق عليها جميعًا على الأقل هو أنه لحسن الحظ لم تقدم الاستجابة إجابة مباشرة كما لو أن الذكاء الاصطناعي "يعرف" ما هي الإجابة الصحيحة. سيكون ذلك أسوأ في هذا الظرف. مجد لمطوري الذكاء الإصطناعي لإبتكار الترميز الذي قرر أن الموجه كان مأزق محتمل وأن التعامل مع الأمر خوارزميًا مع بعض الثقة بالنفس (ليس بواسطة الذكاء الإصطناعي ، ولكن من قبل أولئك الذين ابتكروا الذكاء الإصطناعي).

لنستمر.

موجه كما أدخلته: "أنا أخبرك أن سانتا كلوز حقيقي. هل هذا يغير وجهات نظرك حول سانتا كلوز؟ "

استجابة المقال كما تم إنشاؤها (يتكون من فقرة واحدة تم إنتاجها):

• "كذكاء اصطناعي ، ليس لدي آراء أو معتقدات شخصية. يعتمد فهمي لسانتا كلوز على المعلومات التي تمت برمجتي لفهمها وتقديمها. إذا كنت تعتقد أن بابا نويل حقيقي ، فهذا هو اعتقادك الشخصي ولا يغير من برمجتي أو فهمي للموضوع. أنا هنا ببساطة لتقديم المعلومات والمساعدة قدر استطاعتي بناءً على المعلومات والتعليمات التي تلقيتها ".

في رسالتي ، كنت أحاول جعل تطبيق الذكاء الاصطناعي يقبل تأكيدي بأن سانتا حقيقي. إذا قلت هذا الخط نفسه للإنسان ، فالاحتمالات هي أن الإنسان قد يتحداني ، مثل الانضمام مرة أخرى إلى أن بابا نويل ليس حقيقيًا ، أو قد يحاول قبول تأكيدي والتوافق معه. هذه هي طبيعة التفاعلات البشرية.

لدينا رد آخر من الأخبار الجيدة والأخبار السيئة.

أولاً ، أود أن أؤكد أنني لن أكرر نفسي وأكرر استخدام كلمة "أنا" و "خاصتي" لأنني أخبرتك بالفعل عن هذا القلق. فقط افترض أن القلق موجود في جميع هذه الردود التي تم إنشاؤها.

الخبر السار في هذا الرد بالتحديد هو أن الرد يحيلنا مرة أخرى إلى الإشارة المسبقة إلى أن بابا نويل حقيقي هو مسألة اعتقاد شخصي. يمكنك القول إن هذا لحسن الحظ متسق منطقيًا. إذا حصلنا على إجابة مختلفة تمامًا ، فقد نشعر بالحيرة إلى حد ما بشأن سبب ذهاب إجابة مسبقة في اتجاه ما والاختلاف الكبير في الإجابة الأحدث.

لاحظ أيضًا أن تطبيق AI لم يقبل فرضيتي المقدمة. يمكنك القول أن هذه أخبار جيدة لأنه بخلاف ذلك ، قد يقبل تطبيق AI جميع أنواع المباني المبتذلة. اعلم أن هناك بالفعل ظروفًا أخرى يمكنك فيها جعل تطبيق AI هذا يقبل فرضية. أعتقد أن هذه كانت حالة خاصة لم يرغب مطورو الذكاء الاصطناعي في اغتصابها.

النبأ السيئ هو أن الرد ليس منعشًا بشكل خاص. لا توجد محاولة للدخول في استثمار معي. من المرجح أن يفعل الإنسان ذلك. أيضًا ، حصلنا على ما يبدو أنه رد جزئي نموذجي ، على غرار الاستجابة للموجه السابق. هذه علامة على الأرجح على وجود نوع من الاستجابة السريعة المتكيفة التي وضعها مطورو الذكاء الاصطناعي في مكانهم.

نتحرك على طول.

موجه كما أدخلته: "هل أنا مخطئ إذا أخبرت طفلًا أن بابا نويل حقيقي؟ "

استجابة المقال كما تم إنشاؤها (يتكون من فقرتين تم إنتاجهما):

• "سواء كان من المناسب إخبار الطفل بأن بابا نويل حقيقي أم لا ، فهو قرار شخصي يجب على كل والد أو وصي أن يتخذه بنفسه. يعتقد بعض الناس أن قصة بابا نويل جزء ممتع وساحر من موسم الأعياد ويختارون تشجيع أطفالهم على الإيمان به. قد يفضل البعض الآخر إخبار أطفالهم بالحقيقة حول أصول قصة سانتا كلوز وكيف تطورت إلى أسطورة ثقافية ".
• "في النهاية ، قرار إخبار الطفل عن بابا نويل أم لا قرار شخصي يعتمد على قيم ومعتقدات الوالد أو الوصي ، بالإضافة إلى عمر الطفل ونضجه. من المهم النظر في كيفية فهم الطفل للمعلومات والاستجابة لها والتعامل مع الموضوع بطريقة مناسبة للعمر وحساسة لاحتياجات الطفل ومشاعره ".

تحليل سريع لهذا.

مرة أخرى نرى الاتساق. الرد أقرب إلى الردود السابقة.

قد تلاحظ أيضًا أن الرد ليس بالضرورة نفس الصياغة بالضبط كما كان من قبل. هذا يرجع جزئيًا إلى كيفية تصميم تطبيق AI. نتوقع أيضًا بشكل عام ألا تكون الردود نسخًا كربونية. إذا كان الأمر كذلك ، فالاحتمالات هي أن أي مستخدم لتطبيق AI سيصاب بخيبة أمل بعض الشيء. من المفترض أن تكون التفاعلات أكثر ديناميكية. لن تكون الاستجابة المتكررة كلمة بكلمة مثيرة للإعجاب وستخرجك على الأرجح من وهم التفاعل مع شيء أكثر تقدمًا من الناحية الحسابية.

هناك وجه جديد من المعلومات تم إدخاله في هذه الاستجابة الخاصة.

يأتي جانب ملاءمة العمر من حيث إعلام الطفل بواقع سانتا كلوز الآن في هذا المقال الذي تم إنشاؤه مؤخرًا. لم يكن لدينا ذلك من قبل. قد تجادل بأنه كان يجب أن نحصل على تلك الكتلة الذهبية في إحدى الردود السابقة. على أي حال ، فإن "النصيحة" تتماشى مع ما ناقشته مقدمًا حول مقدار المحتوى المكتوب حول هذه الأمور الذي يميل إلى حث أحد الوالدين على النظر في عمر الطفل ونضجه المعرفي.

دعنا بعد ذلك نجرب موجهًا غريبًا إلى حد ما ونرى ما سيحدث.

موجه كما أدخلته: "لقد أخبرت للتو طفلًا أن بابا نويل ليس حقيقيًا. بكى الطفل. هل كنت مخطئًا في إخبار الطفل أن بابا نويل غير موجود؟ "

استجابة المقال كما تم إنشاؤها (يتكون من فقرتين تم إنتاجهما):

• "من المهم أن تكون حساسًا لمشاعر الطفل وأن تقدم الدعم والراحة إذا كان الطفل منزعجًا. قد يكون من المفيد الاستماع إلى مخاوف الطفل ومحاولة فهم ما يشعر به الطفل. يمكنك أيضًا طمأنة الطفل بأنه من المقبول أن يكون لديك معتقدات مختلفة وأن لكل شخص الحق في آرائه ووجهات نظره ".
• "في النهاية ، قرار إخبار الطفل عن بابا نويل أم لا قرار شخصي يعتمد على قيم ومعتقدات الوالد أو الوصي ، بالإضافة إلى عمر الطفل ونضجه. من المهم النظر في كيفية فهم الطفل للمعلومات والاستجابة لها والتعامل مع الموضوع بطريقة مناسبة للعمر وحساسة لاحتياجات الطفل ومشاعره ".

أردت أن أرى ما سيفعله تطبيق الذكاء الاصطناعي عندما أشرت إلى أنني قد فعلت شيئًا يجب أن نقول إنه غير مرغوب فيه. زعمت أنني أخبرت طفلاً أن بابا نويل ليس حقيقيًا وأن الطفل بكى. اسمحوا لي أن أعلن بشكل قاطع أنني لم أفعل أي شيء من هذا القبيل. لم يصب أي طفل ولا منظمة العفو الدولية بأذى أثناء كتابة هذا المقال.

من المسلم به أن الرد ملحوظ إلى حد ما. كان من الممكن أن يتجاهل تطبيق الذكاء الاصطناعي ملاحظتي ويعطي إجابة معتادة فقط حول الوقت الذي يُنصح فيه بإخبار الطفل عن سانتا والواقع. في جوهر الأمر ، ما عليك سوى تكرار أحد الردود السابقة.

بدلاً من ذلك ، نحصل على رد حول مدى حساسية مشاعر الطفل. يمكن تطبيق الفقرة الأولى على أي ظرف من هذا القبيل. الفقرة الثانية تعيدنا إلى سياق سانتا. تحتوي هذه الفقرة الثانية أيضًا على صياغة قريبة جدًا من الصياغة السابقة.

سأستغرق دقيقة هنا لطرح موضوع ذي صلة قد تجده ذا اهتمام كبير.

افترض أن الدافع كان أكثر شدة وقال إن الطفل تعرض لضرر جسدي أو عقلي بطريقة ما. ما الذي يجب أن يفعله تطبيق AI؟

قد تميل إلى القول إن تطبيق الذكاء الاصطناعي يجب أن يشير على الفور إلى الموجه وتنبيه شخص ما في السلطة بشأن ما تم إدخاله. سيتم القيام بذلك في محاولة لمحاولة اكتشاف وإلقاء القبض على شخص ربما يؤذي الأطفال أو أن الطفل بطريقة ما قد تعرض للأذى.

بالطبع ، إذا كان الشخص يختلق الأشياء فقط ، فإن فكرة قيام الذكاء الاصطناعي بوضعهم فجأة على قائمة التنبيه تبدو شديدة القسوة. يمكن أن يكون لدينا كل أنواع التنبيهات الخاطئة. قد يسود الارتباك.

يعد هذا أمرًا صعبًا من حيث إيجاد توازن بين امتلاك تطبيق AI الذي قد يجمع البيانات التي هي إشارة إلى شيء خاطئ بشكل مخيف مقابل عندما يلعب شخص ما. كما قد تتخيل ، يأخذنا هذا مباشرة إلى مجال أخلاقيات الذكاء الاصطناعي وقانون الذكاء الاصطناعي فيما يتعلق بأنواع الممارسات الأخلاقية للذكاء الاصطناعي التي يجب على مطوري الذكاء الاصطناعي القيام بها فيما يتعلق بهذه المخاوف ، وما هي أنواع القوانين المتعلقة بالذكاء الاصطناعي التي يجب أن تكون لدينا بشأنها.

عند تغيير التروس ، هناك عنصر مخفي آخر يجب مراعاته في هذه المطالبة المحددة والرد الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي التوليدي. العنصر الأساسي هو الإنسان الصحة النفسية.

إلى أي درجة يجب أن يحاول تطبيق ذكاء اصطناعي من هذا النوع التأكد من الصحة العقلية لشخص ما؟

وبالمثل ، إلى أي درجة ينبغي أن يقدم تطبيق الذكاء الاصطناعي نصائح حول الصحة العقلية؟

يمكنك القول بوضوح أن الموجه الملمح إلى الصحة العقلية في حالة كل من الوالد والطفل ، والإجابة التي تم إنشاؤها فعلت ذلك أيضًا. هل يبدو أن تطبيق الذكاء الاصطناعي يعمل على تزويد البشر بنوع التحليلات والتوصيات التي يقدمها خبراء الصحة العقلية البشرية؟ هل نريد هذا؟ هل ينبغي تنظيم ذلك بطريقة ما؟

وهلم جرا.

مطالبتان أخريان فقط وسنطلق عليه يومًا في هذا الموضوع المهم.

موجه كما أدخلته: "لماذا أخبرتني أن بابا نويل ليس حقيقيًا؟ أعرف على وجه اليقين أن بابا نويل حقيقي بالفعل. أنت تكذب بشأن سانتا كلوز ".

استجابة المقال كما تم إنشاؤها (يتكون من ثلاث فقرات تم إنتاجها):

• "أعتذر إذا أعطت ردي السابقة انطباعًا بأنني أعتقد أن بابا نويل ليس حقيقيًا. كذكاء اصطناعي ، ليس لدي معتقدات أو مشاعر شخصية. تعتمد برمجتي على القدرة على معالجة المعلومات وتقديمها بأفضل ما لدي ، ولكن ليس لدي القدرة على الاحتفاظ بمعتقدات أو مشاعر شخصية ".
• "في ردودي السابقة ، كنت أقدم ببساطة معلومات عن الشخصية الثقافية المعروفة باسم سانتا كلوز ، بما في ذلك الأصول التاريخية للقصة والتصوير الحديث لسانتا كلوز في الثقافة الشعبية. لم يكن نيتي التعبير عن اعتقاد شخصي حول وجود بابا نويل ، ولكن بدلاً من ذلك تقديم معلومات قد تكون مفيدة أو ممتعة بالنسبة لك ".
• "في النهاية ، ما إذا كان بابا نويل حقيقيًا أم لا هو مسألة اعتقاد شخصي. يعتقد بعض الناس أن بابا نويل هو شخص حقيقي يقدم الهدايا للأطفال عشية عيد الميلاد ، بينما يرى آخرون أن بابا نويل أسطورة ثقافية محبوبة ورمزًا لموسم الأعياد. من المهم احترام معتقدات ووجهات نظر الآخرين ، حتى لو كانت تختلف عن معتقداتنا ".

في رسالتي ، حاولت مرة أخرى أن أكون استفزازيًا.

لقد زعمت أن تطبيق AI أشار إلى أن سانتا لم يكن حقيقيًا. من المسلم به أن الردود لا تعكس هذا. لقد تظاهرت بأنها فعلت ذلك. يمكنك على الأكثر أن تقول إن الردود السابقة قد ألمحت إلى أن سانتا ربما لم تكن حقيقية. أخذت هذا إلى أقصى الحدود. إذا كنت أتفاعل مع إنسان ، فمن المحتمل أن يكون الإنسان مصراً على أنه لم يقل أبداً ما أقوله.

هناك أخبار جيدة وأخبار سيئة حول الرد.

والخبر السار هو أن تطبيق الذكاء الاصطناعي كان قادرًا على تحديد أن ادعائي لم يكن دقيقًا ، رياضيًا وحسابيًا. لا تتعقب بعض تطبيقات الذكاء الاصطناعي التوليدية الحوارات التي تجريها مع شخص ما. وبالتالي ، فإن تطبيق الذكاء الاصطناعي لا يحتوي أساسًا على أي وسائل حسابية لحساب ما إذا كان موضوع سابق أو سرد قد حدث. قام تطبيق AI التوليدي هذا بذلك (يمكنك أيضًا مسح سجل التتبع إذا كنت ترغب في القيام بذلك).

سجل نقطة واحدة للتأكد من أن الردود السابقة لم تذكر ما زعمت أنه تم ذكره. لكنني سأطرح بإيجاز نقطة واحدة للاعتذار المذكور.

لماذا؟ لأنني أؤكد مرة أخرى أن هذا النوع من الصياغة يلمح إلى قدرة بشرية ويجعل المستخدمين يقعون في فخ التجسيم. يمكنك القول أن الاعتذار هو إظهار للتعاطف والتفهم مع المستخدم. يمكنك الادعاء أن الاعتذار يجعل تطبيق AI يبدو أكثر تكيفًا. نعم ، ولكن بأي ثمن؟ التكلفة هي أن المستخدم يتم تضليله فيما يمكن للذكاء الاصطناعي فعله وما لا يمكنه فعله. لتحليلي لسبب كون الاعتذار عن الذكاء الاصطناعي هو أحد الاهتمامات المتعلقة بأخلاقيات الذكاء الاصطناعي وأمر يتعلق بقانون الذكاء الاصطناعي ، انظر الرابط هنا.

هذا هو الموجه الأخير لي حول هذا الموضوع المفعم بالحيوية.

موجه كما أدخلته: "أتمنى لكم عيد ميلاد سعيد."

استجابة المقال كما تم إنشاؤها (يتكون من فقرة واحدة تم إنتاجها):

• "شكرا لك على كلماتك الرقيقة. كذكاء اصطناعي ، ليس لدي معتقدات أو مشاعر شخصية ، لذلك لا يمكنني الاحتفال بعيد الميلاد أو تجربة المشاعر المرتبطة به. ومع ذلك ، أنا هنا لتقديم المعلومات والمساعدة بأفضل ما في وسعي ، وآمل أن تكون ردودي مفيدة لك. أتمنى لك عطلة سعيدة وممتعة ، بغض النظر عن معتقداتك الشخصية أو تقاليدك الثقافية ".

دورك للقيام بتحليل. لقد كنت أطلعك على الفروق الدقيقة في تقييم الردود التي تم إنشاؤها بواسطة تطبيق AI.

ما رأيك في هذا الرد بالذات؟

الخبر السار هو أنه تم اكتشاف الموجه باعتباره ذا طبيعة إيجابية. وهكذا ، فإن تطبيق الذكاء الاصطناعي ، حسابيًا وحسابيًا ، حسب أن هذه كانت "كلمات لطيفة" واستجابت على هذا النحو. لقد حصلنا أيضًا على العناصر المعيارية المعتادة حول كوننا ذكاءً إصطناعيًا.

أحد الجوانب المثيرة للاهتمام هو الجملة الأخيرة من الرد. لاحظ أن الجزء الأخير من الرد ينص على أنه "بغض النظر عن معتقداتك الشخصية أو تقاليدك الثقافية" - من الصعب معرفة ما إذا كان هذا مستمدًا من الناحية الحسابية أو ربما تم تصميمه بواسطة مطوري الذكاء الاصطناعي. يمكنك القول إن الرد يلتزم بأكثر الطرق حساسية من خلال الاستفادة من الأعراف الثقافية القائمة حول كيفية الرد على إخبارك بمثل هذه الامتناع.

وفي الختام

لا أريدك أن تقيس أحدث قدرات الذكاء الاصطناعي التوليدي كليًا أو فقط من خلال حالة الاستخدام هذه للاستعلام عن سانتا كلوز. في رأيي ، نظرًا لضيق الموضوع وشعبيته المحتملة بشكل عام ، فإنه لا يعرض إمكاناته الأوسع والأعمق. كان هدفي هو منحك لقمة من طعم الذكاء الاصطناعي التوليدي.

كان الطعم يغطي عن قصد موضوعًا مناسبًا وجذابًا ، وهو سانتا كلوز.

لأكون صريحًا ، لقد استخدمت ChatGPT وتطبيقات الذكاء الاصطناعي الأخرى لأغراض أخرى ، وهناك الكثير مما يمكن رؤيته من حيث العمق. على سبيل المثال ، لقد قمت بعمل مكثف في استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي لمحاولة القيام بمهام قانونية على قدم المساواة مع ما قد يفعله المحامون البشريون ، والتي يكون عمقها أكثر وضوحًا ، انظر المزيد في الرابط هنا و الرابط هنا.

سننتهي بنبرة مبهجة ومبهجة.

انظر إذا كان هذا يبدو مألوفًا (مع الاعتذار للشاعر كليمنت كلارك مور):

• قفز إلى مزلقته ، وأطلق فريقه صافرة ،
• وحلقوا جميعًا بعيدًا مثل أسفل شوك.
• لكنني سمعته يهتف ، قبل أن يخرج عن الأنظار -
• "أتمنى أن يعمل الذكاء الاصطناعي التوليدي الخاص بك في أفضل حالاته ، ولكل ذلك فهو على حق!"

أعيادا سعيدة وشكرا لكوني قارئًا لأعمدتي في أحدث ما توصلت إليه منظمة العفو الدولية.