رأي: جائزة نوبل التي حصل عليها برنانكي ضارة لأنها تكافئ التفكير الخاطئ حول كيفية عمل البنوك بالفعل

غالبًا ما أفضل الجلوس على الحياد عندما يتعلق الأمر بالمعارك بين مختلف فروع الاقتصاد. لكن هذه المرة ، أنا أؤيد بشدة الاقتصاديين غير الأرثوذكس. لا أعتقد أن هذه الجائزة مستحقة. لا ، سأذهب أبعد من ذلك. أعتقد أنه ضار بشكل فعال. إنه يمنح السلطة للنماذج التي تحرف كيفية عمل البنوك في الواقع ، ويجعل الأمر أكثر صعوبة بالنسبة للاقتصاديين غير الأرثوذكس - بما في ذلك الباحثين الشجعان في بنك إنجلترا الذين فعلوا الكثير لتعزيز فهم الاقتصاد النقدي الحديث - لمواجهة الأساطير المنتشرة حول الخدمات المصرفية والتمويل الذي أدى في كثير من الأحيان إلى أخطاء سياسية ضارة.

يقول نموذج الخدمات المصرفية المحبوب لدى الاقتصاديين العاديين إن البنوك "توجه المدخرات من الأسر إلى الشركات. تقدم الأسر ودائع ، ويمكنها سحبها عند الطلب ؛ "تقرض" البنوك نسبة من هذه الودائع إلى مؤسسات إنتاجية من أجل استثمار طويل الأجل. يُفترض أن تكون البنوك مجرد وسطاء سلبيين ، ونتيجة لذلك ، غالبًا ما يتم حذفها من النماذج الاقتصادية.

لجنة نوبل ورقة توضيحية تبرير الجائزة يكرر دون تمييز هذا النموذج:

"الوسطاء الماليون مثل البنوك والصناديق المشتركة موجودون ... لتوجيه الأموال من المدخرين إلى المستثمرين ، وتلقي الأموال من بعض العملاء واستخدام الأموال لتمويل الآخرين. كما أنها تتيح للمقترض الحصول على اتفاقية تمويل طويلة الأجل في نفس الوقت الذي يمكن فيه للمقرضين سحب الأموال التي أقرضوها عند الطلب ".

ثم يشرح كيف يسلط عمل الفائزين بالجوائز الثلاث الضوء على أهمية البنوك للاقتصاد الكلي وهشاشتها المتأصلة.

أنتجت ورقة Diamond و Dybvig عن عمليات تشغيل البنوك مؤلفات كاملة حول الاحتكاكات المالية. يعتمد عمل بيرنانكي على عملهم ويضيف نظرة ثاقبة للعلاقة بين الائتمان والأداء الاقتصادي ، على الرغم من أنه يقتصر فقط على فترات الانكماش الاقتصادي - فهو يتجاهل إلى حد كبير طفرات الائتمان ، مع ما سنرى ، كما سنرى ، عواقب مؤسفة.

لكن كل عملهم يعتمد على نموذج "الوسيط الخالص" للبنوك. ونحن نعلم الآن أن هذا النموذج المصرفي خاطئ بشكل خطير. يتجاهل التأثير الرافع لإنشاء الائتمان المصرفي. هذه هي السمة الرئيسية لطفرات الائتمان التي تسبق دائمًا الانهيارات الكارثية مثل الكساد العظيم والركود العظيم.

النماذج التي تتجاهل إنشاء الائتمان المصرفي ، أو ما هو أسوأ ، تحذف البنوك تمامًا - مثل ورقة بيرنانكي مع جيرتلر وجيلكريست حول كيفية نشر أسواق الائتمان للصدمات من خلال الاقتصاد - لا يمكن تفسير كيفية حدوث الأزمات المالية ولماذا تكون مدمرة للغاية.

بصفتي ميرفين كينج ، محافظ بنك إنجلترا ، لوحظ بحزن في عام 2012: "ليس هناك شك في أن الاحتكاكات المالية مثل المعلومات غير المتكافئة ، وقيود الائتمان ، والمراقبة المكلفة للمقترضين ، على سبيل المثال لا الحصر ، هي جزء مهم من قصة كيفية حدوث الأزمات ولماذا تؤثر على الناتج. لكن هذه النماذج لا تقدم حسابًا مقنعًا للتراكم التدريجي للديون والرافعة المالية والهشاشة التي تميز الفترة التي سبقت الأزمات المالية ".

إن الاعتقاد بأن البنوك تقوم فقط "بتوجيه" المدخرات إلى المقترضين ، بدلاً من خلق القوة الشرائية من خلال الإقراض ، أدى إلى تجاهل البنوك المركزية لتراكم الرافعة المالية قبل الأزمة المالية الكبرى. كما أدى ذلك إلى قيام محافظي البنوك المركزية والحكومات بإساءة التعامل مع الانتعاش. بدلاً من دعم الأسر والشركات ، ألقوا بالمال على البنوك. أنا أعتبر هذا أحد أكبر أخطاء السياسة في كل العصور.

خلال الأزمة المالية الكبرى ، توقفت البنوك عن الإقراض. كان بيرنانكي ، رئيس مجلس الاحتياطي الفيدرالي في ذلك الوقت ، يعلم أن التوقف المفاجئ في الإقراض المصرفي كان مساهماً رئيسياً في الكساد الكبير ، لذلك ، وبسبب قلقه من كساد آخر ، قرر أن يضطر إلى إقراض البنوك مرة أخرى. يقول النموذج السائد للخدمات المصرفية إنه كلما زاد عدد الأموال التي تمتلكها البنوك ، زادت القروض التي تقدمها. من الواضح ، إذن ، أن أفضل طريقة للوقاية من الكساد كانت إعطاء البنوك أموالاً. كان هذا هو الأساس المنطقي الأصلي للتسهيل الكمي (QE). كان من المفترض أن تجعل البنوك تقرض.

لكن بيرنانكي لم يدرك أن الأسر والشركات كانت مفرطة في الاستدانة ، ولم يرغبوا في تحمل المزيد من الديون. كما أنه لم يفهم أن البنوك لا تريد الإقراض.

تقرض البنوك عندما تكون المخاطر منخفضة والعوائد عالية. في ظل اقتصاد متضرر مع نظرة قاتمة ، لا يوجد حافز كبير للبنوك على الإقراض ، مهما كان مقدار الأموال التي ترميها عليها. كما تعرضت البنوك لضغوط من المنظمين لتقليل مخاطرها وتنظيف أصولها وبناء رؤوس أموالها الوقائية. لم يكن أي من هذا يتفق عن بعد مع زيادة الإقراض. لذلك على الرغم من التيسير الكمي الضخم ، لم يقرضوا.

بعد عدة سنوات من الأزمة المالية الكبرى ، كان الإقراض المصرفي لا يزال أقل بكثير مما كان عليه قبله ، وكان الاقتصاديون السائدون في حيرة من أمرهم متسائلين ما الخطأ الذي حدث. قالت نماذجهم إن كل أموال التيسير الكمي كان يجب أن ترسل إقراضًا مصرفيًا إلى القمر.

نحن نعلم الآن أن التيسير الكمي لا يعمل من خلال تحفيز الإقراض المصرفي ، ولكن من خلال دعم أسعار الأصول. في أعقاب الأزمة المالية الكبرى مباشرة ، أدى هذا إلى دوامة الانكماش الكارثي للديون ، وربما منع حدوث كساد كبير ثانٍ. نتيجة لذلك ، كان لبرنانكي الفضل في "إنقاذ العالم". لكن هذا كان مصادفة أكثر من كونه مجرد تصميم. ما كان يحاول فعله في الواقع هو تفجير فقاعة ائتمان أخرى. نحن نعلم هذا ، لأنه ما يوصي به عمله الأكاديمي. العمل الذي حصل من أجله على جائزة نوبل.

الإقراض المصرفي غير الخاضع للرقابة مثل ذلك الذي سبق الأزمة المالية الكبرى ليس بالأمر الطبيعي. يجب ألا تشجع البنوك المركزية ذلك. ولا ينبغي أن يحصل الاقتصاديون على جوائز نوبل للتوصية بها.

في الواقع ، تعافى الإقراض المصرفي عندما تعافى سوق الإسكان. هذا ليس مفاجئًا ، لأن البنوك في الوقت الحاضر تقرض في الغالب مقابل ضمانات عقارية ، ومعظمها عبارة عن عقارات سكنية. كان انهيار أسعار المنازل في عام 2008 هو الذي أوقف الإقراض المصرفي في مساره. لو أدركت الحكومات ومحافظو البنوك المركزية ذلك ، لكانوا قد دعموا الأسر لمنع حالات التخلف عن السداد وحبس الرهن العقاري ، وليس إلقاء مبالغ مجنونة من الأموال في البنوك. وربما نشهد فترة ركود أقصر بكثير وأقل تدميرا.

كشف الركود العظيم عن عيوب أساسية في عمل الفائزين بالجوائز الثلاثة. فشل الثلاثة جميعًا في التعرف في نماذجهم على الطبيعة الاستدلالية لإنشاء الائتمان المصرفي ومدى تقلب دورات الإقراض المصرفي. إن الفشل في إدراك الهشاشة التي تسببها الرافعة المالية المفرطة و "الاعتماد عليها" هو ما جعل الركود العظيم كارثيًا للغاية. وتسببت المعتقدات الخاطئة بشأن وظائف وحوافز البنوك في حدوث أخطاء في السياسات أدت إلى عقد من الركود.

لا أفهم لماذا اختارت لجنة نوبل مكافأة الأشخاص الذين أخطأوا بشكل كارثي. 

فرانسيس كوبولا يكتب تعليق كوبولا مدونة ومؤلف "The Case For People Quantitative Easing". عملت في البنوك لمدة 17 عامًا وحصلت على ماجستير في إدارة الأعمال من Cass Business School في لندن ، حيث تخصصت في إدارة المخاطر المالية.