المحكمة العليا في أوهايو تؤيد مصادرة كامل ثروة الرجل بسبب جنحة

رجل أوهايو الذي فقد ثروته بالكامل عندما فقدت الشرطة سيارته لم تنتهك حقوقه في التعديل الثامن ، محكمة أوهايو العليا حكمت مسبقا في هذا الشهر. القرار ، الصادر عن محكمة شديدة الانقسام ، يضعف بشدة القوة الوقائية لبند الغرامات المفرطة في ولاية Buckeye.

في الساعات الأولى من يوم 4 يوليو 2018 ، قام أحد أفراد شرطة ولاية أوهايو للطرق السريعة بسحب جيمس أومالي للاشتباه في قيادته في حالة سكر. كانت هذه الشكوك مبررة: عندما سئل عن رخصته ، سلم أومالي بطاقته الائتمانية. مما لا يثير الدهشة ، تم القبض على O'Malley لقيادة السيارة وهو في حالة سكر (OVI).

أقر أومالي بالذنب في الجنحة. قضى 30 يومًا في السجن ، وتم تعليق رخصته لمدة أربع سنوات ، وأمر بدفع الحد الأدنى للغرامة البالغة 850 دولارًا ، بالإضافة إلى تكاليف المحكمة. ولكن بما أن O'Malley كان لديه إدانتان سابقان في OVI في العقد الماضي ، فقد استشهدت الشرطة ب قانون الولاية للاستيلاء على سيارته شيفروليه سيلفرادو 2014.

بلغت قيمة الشاحنة 31,000 دولار ، وكانت "الأصول المهمة الوحيدة" لأومالي و "وسيلة النقل الأساسية". لم يقتصر الأمر على حساب سيلفرادو لصافي ثروة أومالي بالكامل ، بل كانت أيضًا ذات قيمة شخصية بالنسبة له. في عام 2014 ، اشترى له أجداده الشاحنة كهدية. سمح ذلك لأومالي بمساعدة ورعاية أجداده ، حيث كان جده في ذلك الوقت يحتضر بسبب السرطان.

ومع ذلك ، في ولاية أوهايو ، فإن الحد الأقصى للغرامة لمجرم OVI للمرة الثالثة هو 2,750 دولارًا. بعبارة أخرى ، تم تقييم شاحنة O'Malley بأكثر من 11 ضعف الحد الأقصى للغرامة و 36 ضعف الغرامة المفروضة بالفعل على O'Malley. بناءً على هذا التفاوت ، جادل أومالي بأن مصادرة الشاحنة من شأنه أن ينتهك حظر التعديل الثامن على الغرامات المفرطة.

كان ينبغي أن يكون هذا فوزًا سهلاً لأومالي. في عام 2019 - وهو نفس العام الذي تم فيه جلسة مصادرة شاحنة O'Malley - أصدرت المحكمة العليا الأمريكية تمبس ضد إنديانا, a قرار تاريخي على الغرامات المفرطة.

بعد إدانة تايسون تيمبس بتهم تتعلق بالمخدرات ، حاول تطبيق القانون مصادرة سيارته لاند روفر بشكل دائم ، والتي كانت أثمن ممتلكاته في ذلك الوقت. قال تيمبس ، الذي يمثله معهد العدالة ، إن المصادرة كانت مفرطة بشكل غير دستوري: على الرغم من أن سيارته كانت تقدر بـ 35,000 دولار ، إلا أنه دفع 1,200 دولار فقط كتكاليف وأتعاب المحكمة.

في قرار بالإجماع ، قضت المحكمة العليا بحزم بأن المدن والولايات يجب أن تلتزم بشرط الغرامات المفرطة. بعد هذا القرار ، المحكمة العليا في إنديانا آنذاك نشر حكمان منفصلان انحازا إلى Timbs. أولاً ، المحكمة التي حكمت في قضايا الغرامات المفرطة ، يجب على قضاة Hoosier النظر في "الوسائل الاقتصادية للمالك - بالنسبة إلى قيمة الممتلكات".

ورأت المحكمة العليا في إنديانا أن "لعقد العكس ، من شأنه أن يولد خيالًا جديدًا: أن أخذ نفس قطعة الملكية من ملياردير ومن شخص لا يملك شيئًا آخر يعاقب كل شخص على قدم المساواة." بناءً على هذا التحليل ، قضت المحكمة لاحقًا بأن مصادرة سيارة لاند روفر ستكون "قاسية للغاية" وتفرض غرامة غير دستورية مفرطة على Timbs.

على الرغم من أوجه الشبه الواضحة بين القضيتين ، خلصت المحكمة العليا في أوهايو مع ذلك إلى أن مصادرة شاحنة أومالي "لم تكن غير متناسبة بشكل كبير" مع جريمته. على عكس المحكمة العليا في ولاية إنديانا ، رأت المحكمة العليا في أوهايو "أهمية محدودة" في مقارنة الغرامة بقيمة الممتلكات المصادرة.

على الرغم من أن سيلفرادو كانت الأصول الرئيسية الوحيدة التي يمتلكها أومالي وكانت الطريقة الوحيدة التي حصل بها على العمل ، فإن محكمة أوهايو العليا "لم تعتقد أن المصادرة ستؤثر عليه بشكل كبير". بما أن أومالي كان عاطلاً عن العمل ويعيش مع جدته ، فإن فقدان سيارته لن يكون "مشقة" في نظر المحكمة.

أدى ذلك إلى معارضة شرسة. كتب القاضي مايكل دونلي: "بالتأكيد ، إذا كان شرط الغرامات المفرطة يعني أي شيء ، فهذا يعني أن الحكومة لا يمكنها مصادرة صافي ثروة المدعى عليه بالكامل عندما يكون الحد الأقصى للغرامة التي حددها المجلس التشريعي أقل من عُشر قيمة المصادرة. أصل."

انتقد القاضي دونيلي الأغلبية لكونها "ذات عقلين عند موازنة مشقة المصادرة عالية القيمة على الفقراء مقابل الأغنياء". من ناحية ، قالت المحكمة إنها قلقة من أن مجرد مقارنة نسبة الغرامة إلى المصادرة "تؤدي إلى نتائج غير عادلة من خلال معاقبة الفقراء ، الذين من المحتمل أن تكون سياراتهم أقل قيمة ، وأشد بكثير من الأغنياء ، الذين من المحتمل أن تكون سياراتهم باهظة الثمن تكون محصنة من المصادرة ".

لكن كما رد دونلي ، لا تزال المحكمة نفسها تصادق على محاولة الدولة "مصادرة ثروة رجل فقير بالكامل ، كما هي - وهو مصير لا يهدد الأثرياء عن بعد."