يظهر تقرير جديد أن ملفات البودكاست آمنة للمعلنين مثلها مثل الوسائط التقليدية

تبدو مربحة، وهي شركة إعلامية تعمل ، من بين أمور أخرى ، على تعزيز الوعي بكيفية جني الأموال من البث الصوتي ، واستضافت ندوة عبر الإنترنت تسمى "السلامة والعافية"بشأن سلامة العلامة التجارية في الإعلان على البودكاست. استضافه الشريك توم ويبستر للإعلان عن النتائج من استطلاع داخلي للمستمع شمل 1,038 شخصًا حول كيفية تحديد المحتوى المسيء في الصوت لعادات الاستماع إلى البودكاست.

بدأ توم العرض بإجراء مقارنة بين السلوك العدواني الأخير بين كاني ويست كفرد وديف تشابيل في حلقة أخيرة من ساترداي نايت لايف. وأشار إلى أن العديد من العلامات التجارية تخلت عن ارتباطها بـ Kanye لأنها تخشى أن يؤدي الارتباط السلبي بعلامته التجارية إلى الإضرار بمنتجها ، لكن لم يضر أي معلن مماثل بمقاطعة Kanye. ليلة السبت لايف. وأشار بحق إلى أن الوسيط ليلة السبت لايف لم تتم معاقبتهم لكونها علامة تجارية غير آمنة لأنها كانت حلقة واحدة فقط من العرض في حين أن العلامات التجارية التي ارتبطت بـ Kanye West ستعاني بالتأكيد.

استخدم هذا المثال للتركيز على عالم البودكاست للإعلان عن نتائج ما يعتقدون أنه أول دراسة بحثية واسعة النطاق حول شعور مستمعي البودكاست بشأن سلامة العلامة التجارية والموضوعات المسيئة ، وما الذي سيجعلهم يتوقفون عن الاستماع إلى عرض ، و حتى مقاطعة المعلنين.

فيما يلي النتائج الرئيسية التي توصلوا إليها من استطلاعهم الذي شمل 1,038 مستمعًا:

• "عندما ترعى العلامات التجارية محتوى يعتبره المستمعون مسيئًا ، لا يختلف البث الصوتي عن الوسائط الأخرى: سيربط بعض المستمعين العلامة التجارية بهذا المحتوى"

• "ما يسيء إلى معظم مستمعي البودكاست يقع في نطاق ضيق"
• بنسبة ساحقة ، كانت اللغة العنصرية بنسبة 34٪ هي أعلى إجابة في استطلاع لما قد يجعل المستمع يشعر بعدم الارتياح إذا سمع في بودكاست
• تم طرح سؤال استبيان كاشفة عما إذا كان المستمعون يستمعون إلى البودكاست الذي يتضمن كلمات نابية ، ومعارضة الآراء السياسية ، واللقاحات ، والهوية الجنسية ، وما إلى ذلك ، وأظهرت البيانات أن المستمعين الذين تقل أعمارهم عن 55 عامًا سيستمعون إلى البودكاست ذي المحتوى المسيء ، ولكن ليس بمحتوى عنصري
• من المرجح ألا يتجنب المستمعون الذين تزيد أعمارهم عن 55 عامًا المحتوى المسيء فحسب ، بل سيغيرون عادات الاستماع لديهم لعدم سماعه.

• "من المرجح جدًا أن يعود المستمعون المنتظمون إلى البرامج غير المسيئة إلى البودكاست بعد حلقة واحدة تتضمن محتوى مسيئًا بشكل غير معهود."
• "الأشخاص المتحمسون للمحتوى الذي قد يكون مسيئًا أو مقلقًا للآخرين يكونون إيجابيين للغاية بشأن العلامات التجارية التي تدعم هذا المحتوى".

يسير هذا جنبًا إلى جنب مع النتيجة التالية التي توصلوا إليها:

• "سمعة المضيف يلعب أكبر من البودكاست ؛ تعتبر سلامة المضيف ومدى ملاءمته أكثر أهمية من تفاصيل حلقة واحدة ".

هناك معلومة رئيسية أخرى تنبثق في هذا الاستطلاع وغيره من الاستطلاعات وهي أن مستمعي البودكاست من المرجح أن يصوتوا للديمقراطيين أكثر من الجمهوريين ومن المرجح أن يعاقبوا المعلنين المرتبطين بالعلامات التجارية التي يعتبرونها مسيئة. ومع ذلك ، ربما لا يستمعون إلى العروض التي يجدونها مسيئة في المقام الأول. بسبب ذلك:

• "الإعلان السياسي خطير"

بعبارة أخرى ، من المرجح أن تواجه العلامات التجارية التي ترتبط ارتباطًا وثيقًا بالمحتوى السياسي وقتًا عصيبًا في العثور على معلنين على استعداد للالتزام بها خوفًا من تكرار ردود فعل المستمعين. ومع ذلك ، هناك عدد غير قليل من المستمعين الذين يفضلون بعض المحتوى المسيء وما يعارضونه يعتمد على قناعتهم السياسية. هذا يعني أيضًا أن الأشخاص الذين لن يستمعوا أبدًا إلى Rachel Maddow أو Ben Shapiro لن يعرفوا العلامات التجارية التي تعلن في تلك العروض لأنهم ربما لن يستمعوا أبدًا.

في النهاية ، أنهى توم العرض التقديمي بنقطة مفادها أنه "لا يمكن لأي وسيط حماية نفسه من الكاميرا أو الإجراءات التي تتم خارج الميكروفون" ولكن البودكاست لديه أدوات أفضل من الوسائط الأخرى وعادة لا يكون مباشرًا مما يجعله خيارًا آمنًا جدًا للمعلنين لوضع أموالهم طالما أنهم يجرون أبحاثهم على العروض الآمنة للعلامة التجارية.