ليس مطلوبًا من ميلتون فريدمان أن يؤكد أن النظرية النقدية هي علم فراسة الدماغ النقدي

آنا فيفيلد هي مراسلة منذ فترة طويلة حول الشؤون الكورية الشمالية لصحيفة The Guardian البريطانية لواشنطن بوست. في كتاب كتبته فيفيلد عن البلد المختل ، أشارت إلى أن الدولار الأمريكي هو عملة الصرف هناك.

ربما يكون الأمر مثيرًا للاهتمام هو مدى شيوع هذه الحالة النقدية. كما أشرت في كتابي الجديد ارتباك المال، فإن غالبية المعاملات النقدية التي تتم في فنزويلا يتم تحكيمها بالدولار. في الأرجنتين ، إذا كنت ترغب في شراء منزل ، فمن الأفضل أن يكون لديك دولارات. إن تاريخ البيزو الأرجنتيني الحافل بالتخفيضات اللامتناهية يجعله غير صالح للاستبدال ، وقد أدى ما يزيد عن 3,000 عملية تخفيض لقيمة الريال الإيراني منذ سبعينيات القرن الماضي إلى تهميشه باعتباره نقودًا. عندما لا يتم الوثوق بالعملات المحلية ، يكون الدولار هو الملك بشكل روتيني.

لا ينبغي أن يفاجئنا ذلك. أساس جميع المعاملات النقدية هو تبادل السلع والخدمات. نظرًا لأنه دائمًا وفي كل مكان للمنتجات ، يجب أن يكون المال مستقرًا بشكل معقول. وذلك لأن المنتجين يفضلون عدم سرقتهم.

عند هذه النقطة ، ربما يتساءل بعض القراء عن سبب تداول الدولارات عالميًا ، ويمكن العثور عليها في البلدان التي يُنظر إليها عمومًا على أنها أعداء للولايات المتحدة. هل يقوم الاحتياطي الفيدرالي "بتوفير" الدولارات لهذه البلدان؟ لا على الإطلاق. لا يمكنها حتى لو أرادت ذلك ، أو إذا كانت قانونية بالنسبة لها. إن قيام بنك مركزي "بتوريد" النقود يعادل ذلك افتراض معرفة مقدار الإنتاج الذي سيحدث في مدينة أو ولاية أو دولة أو قارة ، ومتى.

في الواقع ، فإن "عرض" النقود هو نتيجة طبيعية للإنتاج. لا يضع الاحتياطي الفيدرالي الدولارات في جميع أنحاء العالم بقدر ما يمثل الإنتاج الذي يحدث نقطة جذب للوسطاء الماليين الذين يسهلون التبادل. مثلما لا يستطيع البيروقراطيون الحكوميون التخطيط للإنتاج ، لا يمكنهم بالمثل تخطيط التدفقات النقدية التي تحرك الإنتاج. إن عدم قدرتهم على ذلك ليس له أي عواقب اقتصادية حقيقية بالنظر إلى الحقيقة السعيدة التي مفادها أن المال الموثوق به بشكل معقول هو ظاهرة سوق طبيعية مثل سلع السوق التي يساعدها في الحركة.

لإعادة صياغة عبارة Ludwig von Mises ، لا يحتاج أي فرد أو شركة أو مدينة أو دولة أو دولة أو قارة أو كوكب إلى القلق بشأن ما يسمى "العرض" من المال. حيثما يكون هناك إنتاج ، سيكون هناك دائمًا أموال لتوجيهه إلى أعلى استخدام له. أنظر فوق.

على الرغم من هذه الحقيقة السوقية ، لا يزال هناك اقتصاديون بأعداد كبيرة يعتقدون أن الاقتصادات تعتمد على المخططين المركزيين "لعرض النقود" لكي تعمل. عد أساتذة جامعة جونز هوبكنز ستيف هانكي وجون غرينوود مؤمنين بهذه الحالة المستحيلة للشؤون النقدية. ما يسمى "عرض النقود" هو "شيء يتحكمون فيه". "هم" في هذه الحالة هم البنوك المركزية. يرى هانكي وجرينوود أن الأموال المتداولة هي شيء للبنوك المركزية يمكن السيطرة عليها حتى لو لم يفعلوا ذلك.

ما يجادلون به ببساطة ليس صحيحًا. أنظر فوق. لا يتم التحكم في الدولارات المتداولة حول العالم من قبل الاحتياطي الفيدرالي ، وبالمثل لا تخضع لسيطرة البنوك المركزية المحلية. إذا كان هناك أي شيء ، فسيتم "التحكم فيه" عن طريق الإنتاج. الأموال المتداولة هي الإنتاج المحدد. يقع مقر Hanke و Greenwood حاليًا في بالتيمور ولندن. مواقعهم مفيدة. يتم تداول الدولارات في بالتيمور بكميات أقل بكثير مما هي عليه في مدينة نيويورك ، بينما يتم تداول الجنيهات بكميات أكبر بكثير في لندن مما هي عليه في ليدز. لم تخطط البنوك المركزية لذلك ، لكن الإنتاج فعل ذلك.

كل هذا وثيق الصلة بالنظر إلى مقالات الرأي التي لا نهاية لها والتي نُشرت على مدى العامين الماضيين من قبل Hanke و Greenwood والتي تفترض أن "عرض النقود" إما مخطط له من قبل المصرفيين المركزيين ، أو يجب أن يكون كذلك. لا ، المال نتيجة وليس المحرض.

لقد ولّدت مقالات رأي هانكي وجرينوود قدرًا لا بأس به من المعارضة ، بما في ذلك بعض الذين يشككون في السحر النقدي للاقتصاديين. أشار خطاب حديث إلى المحرر ردًا على الاقتصاديين في هوبكنز إلى كيف أن بطل المدرسة النقدية ميلتون فريدمان تنصل من السبب المخرب (النظرية الكمية للنقود التي يتبناها علماء النقد) في عام 2003 فاينانشال تايمز مقابلة ، فقط من أجل Hanke و Greenwood للرد على أن اعتراف فريدمان لم يكن حقًا اعترافًا بأن التخطيط المركزي لم ينجح. الذي حقا يخطئ الهدف.

الحقيقة البسيطة هي أن هؤلاء Hanke و Greenwood يشيرون إلى "مناهضي النقود" لم يكونوا كذلك ولا يحتاجون إلى ميلتون فريدمان لتأكيد ما هو واضح بالفعل. كل ما يتطلبه الأمر لرؤية أن النظرية النقدية لم تنجح أبدًا و لا يمكن أن تعمل هو التفكير بعقلانية في المال. ليس له أي غرض في غياب الإنتاج ، وبما أنه لا يمكن تخطيط كمية الأموال المتداولة لمجرد أنه لا يمكن التخطيط للإنتاج. التخطيط المركزي لم يفشل فقط في العشرينات^th القرن ، فعلت ذلك بطريقة قاتلة.

إنه مجرد تذكير بما هو واضح. ما يقوله أو يقوله أحد الأكاديميين بشأن مسألة المال ليس ذا مغزى كبير الآن ، ولم يكن كذلك أبدًا. المال وفير حيث يكون الإنتاج ، وهو نادر حيث يكون الإنتاج ضعيفًا. هذا ليس بيانًا أكاديميًا بقدر ما هو بيان واضح.