يمكن أن تساعد التحديات القانونية في تغيير سرد الإسكان

كان أعظم فشل للتعليم الأمريكي هو الطريقة التي نعلم بها أنفسنا عن الحقوق. إن الفكرة القائلة بأن الحقوق التي نتمتع بها - الحرية الدينية ، والكلام ، وما إلى ذلك - قد أسستها ثورتنا ضد ملك مستبد في إنجلترا هي فكرة خاطئة. بدلاً من ذلك ، جاءت حقوقنا إلينا من خلال عملية تطور ممتدة. لقد أدى الكسل التربوي والدعاية إلى الانقسام والسياسات السيئة ، بما في ذلك السياسات التي تؤثر على الإسكان. لا يوجد حق في السكن. ولكن هناك حق ثابت في الملكية الخاصة. دعونا نلقي نظرة على هذا الحق والتحدي القانوني للتحكم في الإيجارات في نيويورك ، تشيب ، آر إس إيه ، وآخرون. ضد مدينة نيويورك وآخرون. (2d Cir.) ، بناءً على هذا الحق وكيف يساعد هذا التحدي في تغيير سرد الإسكان.

لم تبدأ قصة الحقوق في أمريكا في فيلادلفيا عام 1776 بل في مكان يُدعى رونيميد ، إنجلترا في عام 1215. كان هناك أن العديد من البارونات وغيرهم من أقطاب مملكة إنجلترا أجبروا الملك جون على التوقيع على وثيقة أصبحت تعرف باسم ماجنا كارتا. نصت الوثيقة لأول مرة في كتابتها على فكرة أن السلطة التنفيذية للحكومة (آسف على المفارقة التاريخية) اضطر للخضوع لما وصل إلى البرلمان الأول. على الرغم من عدم انتخابهم ، طالب البارونات والعلماء بأنه قبل حرمان الناس في المملكة من حرياتهم ، بما في ذلك ممتلكاتهم ، يجب أن يكون هناك نوع من العملية.

هذا الحدث المهم لم يحل المشكلة. لم يكن الأمر كذلك حتى 17^th قرن وحرب أهلية أخرى في إنجلترا (كان لديهم عدة) أن هذه القضايا ظهرت مرة أخرى ، هذه المرة بعنف. كان الملك تشارلز يهز الناس في الريف والمدن لدفع ثمن الحروب في أوروبا. البرلمان ، الآن مؤسسة أقوى ، لديه ما يكفي. أصدروا في عام 1628 يسمى التماس الحق. هناك ، دعوا ماجنا كارتا ، طالبين الملك وقف مساعيه العدوانية للاستيلاء على ممتلكات الناس واحتلالها.

"الميثاق العظيم للحريات في إنجلترا" أُعلن وسُن ، أنه لا يجوز احتجاز أو حبس أو نزع ملكية فريمان أو حرياته ، أو عاداته الحرة ، أو حظره أو نفيه ، أو بأي شكل من الأشكال. دمرت ، ولكن من خلال الحكم الشرعي لأقرانه ، أو بموجب قانون الأرض. "

تلك الكلمة ، منتهك، هو مثال على كلمات الأنجلو نورمان في مصطلحاتنا القانونية. إنه يعني نزع الملكية أو الاستيلاء على الممتلكات بشكل أكثر كفاءة. استغرق الجدل 14 عامًا أخرى قبل اندلاع الحرب المفتوحة بين البرلمان والملك ، وهي حرب أدت إلى الإطاحة به وإعدامه. أثر هذا على مؤسسي الولايات المتحدة ، حيث رأوا التسوية النهائية وتأسيس الحقوق الأساسية في ماجنا كارتا كعقد اجتماعي تم كسره من قبل الحكومة الإنجليزية ، وهو انتهاك يبرر الانفصال عن إنجلترا.

سبب أهمية هذا اليوم هو أن التماس الحق معترف به كأحد أسس التعديل الخامس في وثيقة الحقوق الخاصة بنا، وهو تعديل يبدو أنه يجمع بين قضايا العدالة الجنائية والمدنية (مرجع مهم في الدستور هو دستور المؤسس، خلاصة وافية ممتازة للوثائق والأفكار الداعمة للدستور).

"لا يجوز تحميل أي شخص للمساءلة عن جريمة كبرى ، أو جريمة شائنة ، ما لم يتم تقديم أو لائحة اتهام من هيئة محلفين كبرى ، إلا في الحالات التي تنشأ في القوات البرية أو البحرية ، أو في الميليشيا ، عندما يكون في الخدمة الفعلية في الوقت المناسب الحرب أو الخطر العام ؛ ولا يجوز أن يتعرض أي شخص لنفس الجريمة لتعريض حياته أو أحد أطرافه للخطر مرتين ؛ ولا يجوز إجباره في أي قضية جنائية على أن يكون شاهدًا ضد نفسه ، ولا يُحرم من الحياة أو الحرية أو الممتلكات دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة ؛ ولا يجوز الاستيلاء على الممتلكات الخاصة للاستخدام العام ، دون تعويض عادل ".

لكن واضعي دستورنا لم يروا فرقًا بين النزاعات الجنائية التي يمكن أن تحرم الشخص من "الحياة والأطراف" والنزاعات المدنية التي يمكن أن تحرم الشخص من "الحياة أو الحرية أو الملكية". بالنسبة لهم ، في 18^th سياق القرن ، تتطلب الإجراءات الحكومية لاتخاذ أي من هذه "الإجراءات القانونية الواجبة" ، وفي حالة الملكية الخاصة ، "تعويض عادل". يقدس الدستور الأمريكي المبادئ القديمة للقانون الإنجليزي ، التي حارب من أجلها لقرون ، باعتبارها حقًا مكتسبًا للأمريكيين. أخذ ممتلكات الشخص له نفس خطورة أخذ حياته أو أطرافه.

التاريخ مهم. عندما ذكرت أنه يتم الطعن في سياسة الإسكان بناءً على التعديل الخامس ، يُسأل أحيانًا ، "ما علاقة" اتخاذ القرار الخامس "بالإسكان؟" لا يعرف الناس عن النصف الأخير من التعديل. وأصبح مصطلح "حقوق الملكية الخاصة" مرادفًا للثقافة السائدة مع رعاة الماشية الذين يحملون بنادق يقاتلون على فدادين من الأراضي الخالية مع الحكومة الفيدرالية. الحقيقة هي أن فكرة أن الملكية الخاصة للفرد مرتبطة مع أشياء أخرى نعتبرها حقوقًا مثل الكلام قد ضاعت.

اليوم ، لدينا أشخاص يزعمون أن "السكن هو حق من حقوق الإنسان". لكن قول هذا لا يجعل الأمر كذلك. في الوقت نفسه ، نعرف تلك الملكية الخاصة حقًا دستوريًا راسخًا. ومع ذلك ، فإن التحديات القانونية مثل تلك الموجودة في نيويورك تكافح من أجل حمل المحاكم على تطبيق ما ينبغي أن يكون معيارًا واضحًا للجهود التي تبذلها الحكومات المحلية للتحكم في كيفية استخدام الناس لممتلكاتهم الخاصة ، وتحديداً عندما يؤجرون العقارات للآخرين. القضية المرفوعة من قبل برنامج تحسين الإسكان المجتمعي (رقاقة) بسيط. من ملخصهم للقضية:

"على مدار خمسين عامًا ، أعلنت مدينة نيويورك أن سوق المساكن المؤجرة في حالة" طوارئ "دائمة من أجل تبرير نظام قانوني يفرض على مجموعة صغيرة من مالكي العقارات دعم الإسكان لمجموعة مختارة عشوائيًا من المستأجرين الأفراد . حُرم أصحاب الممتلكات هؤلاء من جميع الحقوق ذات المعنى فيما يتعلق بممتلكاتهم ، بما في ذلك الحق في استبعاد الآخرين من الممتلكات ؛ لاحتلال أو حيازة أو استخدام الممتلكات ؛ والتصرف في الممتلكات بحرية ".

لم أحب أبدًا هذه الأنواع من التحديات لأنها تبدو بلا قلب ، تلعب في عاطفة منطق الحشد "السكن حق من حقوق الإنسان" ؛ احتياج الناس إلى السكن يتفوق على حق الآخرين في ملكية ممتلكاتهم. هذا يبدو عطوفًا ، وغالبًا ما يتم بيعه ، لكنه في الحقيقة ليس رحيمًا على الإطلاق. لطالما كان يُفهم أن سياسات مثل التحكم في الإيجارات تجعل مشاكل الإسكان أسوأ بالنسبة للأشخاص الذين لديهم أموال أقل وليس أفضل (اقرأ المزيد عن التحكم في الإيجار ، كيف تجعل مراقبة الإيجارات الإسكان أقل تكلفة).

لن أعطي ضربة بضربة من تشيب ، آر إس إيه ، وآخرون. ضد مدينة نيويورك وآخرون. (2d Cir.) لكن بينما أنا متشكك في الفوائد قصيرة ومتوسطة المدى لهذه الحالات (انظر رسالتي التحديات القانونية لحظر الإخلاء: والعدالة للجميع؟) ، أعتقد أنها مهمة. إن صرح القانون في نظامنا هو الأسبقية ، فهو مبني على القوانين التي أقرتها الهيئات التشريعية ، وينفذها المسؤولون التنفيذيون ، ويتم التقاضي فيها في محاكمنا. لفترة طويلة ، على الرغم من اللغة الواضحة للتعديل الخامس ، أعطت المحاكم احترامًا واسعًا وعميقًا للحكومات المحلية عند تنظيم العقارات ، لا سيما من خلال تقسيم المناطق وقوانين الملاك.

حالات مثل CHIP يحاولون بشكل أساسي سن قانون جديد ، وهذا هو تغيير السابقة. انظر في المناقشة في الصفحة 12 في النص من المرافعات الشفوية في الاستئناف بين أحدث قاضٍ في القضية وأندرو بينكوس ، المحامي الرئيسي في القضية.

"السيد. PINCUS: في دعوى الاستلام المادي ، التي نتحدث عنها الآن ، نسعى للحصول على إقرار بأن الالتزام - عندما يرغب مالك العقار في إزالة العقار من سوق الإيجار السكني ، من أجل الهدم ، والتجديد ، استخدام لأغراض أخرى ، أن الالتزام الذي يعرض التجديد غير دستوري و-

المحكمة: السيد بينكوس.

السيد. PINCUS: - (يتعذر تمييزه) -

المحكمة: السيد بينكوس.

المحكمة: أجل. لذا -

المحكمة: (غير مدرك) -

المحكمة: - هل ما تطلب منا أن نفعله لإعلان أن هذا النظام على أساس الاستيلاء غير دستوري؟

السيد. PINCUS: نعم. "

قدم بينكوس حالة أخرى ، حضانة سيدار بوينت وآخرون. v. Hassid et al.، وهي قضية قررت فيها المحكمة العليا أنه انتهاك لحقوق الملكية أن تسمح ولاية كاليفورنيا لمنظمي النقابات باحتلال مزارع مملوكة للقطاع الخاص لتنظيم العمال. كان القاضي في قضية CHIP متشككًا ، حيث قال لـ Pincus ، "أرى أن الاستلام مختلف تمامًا في هذا الظرف وفي الواقع كما Cedar Point لا يتحكم حقًا على الإطلاق (الصفحة 8)."

لم يكن الأمر كذلك حتى مزيد من المناقشة حتى يبدو أن القاضي بدأ أخيرًا في إجراء الاتصال. إنها عملية بطيئة ومؤلمة للمشاهدة. ال أرز نقطة تشير القضية إلى تحول: "قررت المحكمة أن الاستيلاء المادي هو أخذ سواء كان دائمًا أو مؤقتًا ؛ مدة الاعتمادات تقتصر على مبلغ التعويض المستحق ". لكن يتعين على Pincus ربط النقاط من هذه الحالة ، واحدة عن المزارع والنقابات ، بفكرة أن المستأجرين يحق لهم بطريقة ما البقاء في شققهم إلى الأبد ، سواء كانوا يدفعون أم لا ، وما إذا كان المالك يريد تغيير الاستخدام أو تغيير المستأجرين.

أنا لا أغير رأيي: أفضل وأهم استخدام للموارد اليوم هو البحث في الرأي العام لفهم سبب تفكير الناس فيما يفعلونه بشأن استئجار المساكن والإسكان بشكل عام. لماذا يعتقد الناس ويعتقدون أن تأجير المساكن يختلف إلى حد ما عن أي عمل خاص آخر؟ كيف نغير وجهة النظر هذه بحيث تستند إلى حقيقة أن الإسكان هو عمل هامشي تمامًا مثل أي عمل آخر يحاول إنتاج إيرادات تلبي التكاليف أو تتجاوزها؟ قلت في المنشور عن الاعتراضات القانونية أعلاه ،

"المبنى السكني المحلي - سواء كان عملاقًا من الزجاج أو الفولاذ أو من أربعة طوابق صغيرة من الطوب - هو نشاط تجاري يخدم السكان المحليين تمامًا مثل محل البقالة أو البار في الزاوية ؛ ومثل تلك الشركات ، فإن استئجار المساكن محفوف بالمخاطر ويعمل على الهامش. لا يمكن لأي دعوى قضائية ، حتى تلك التي صدر فيها حكم مثير ومرضٍ ، أن تقوم بالعمل الشاق لتغيير قصة الإسكان ".

ومع ذلك ، فإن العمل البطيء والدقيق الذي يقوم به السيد بينكوس وزملاؤه في جميع أنحاء البلاد حتى في التحديات القانونية المشؤومة وحتى غير المتصورة هو عملية التنقيط والتنقيط والتنقيط الضرورية والمهمة للمياه التي تآكلت في الحجر لمدة 100 عام القرارات القانونية التي تفضل التحركات السياسية التعسفية والمتقلبة للحد من تأجير العقارات والسيطرة عليها بطرق تضر بالمالكين والمقيمين وسوق الإسكان بشكل عام. لكن الوقت ينفد. لقد توقعت نهاية معظم الإيجارات الخاصة بنهاية هذا العقد. قد يصبح التنقيط البطيء للحجج القانونية أشبه بنفث الماء عالي الضغط إذا استثمرنا في تغيير آراء الجمهور في نفس الوقت الذي نغير فيه الإطار القانوني.