طلاق كيلي كلاركسون يجلب معارك محكمة الأسرة بشأن تلقيح الأطفال ضد COVID-19 في دائرة الضوء

المؤلف المساهم: ديلان ميتشل

في شهر مارس ، حسمت الفائزة السابقة في برنامج أمريكان أيدول النجمة الضخمة ومقدمة البرامج الحوارية كيلي كلاركسون طلاقها المرير من براندون بلاكستوك. في حين أن معظم تفاصيل الاتفاقية ، مثل قسم الملكية للطرفين ، ومدفوعات التسوية الكبيرة لمرة واحدة لكلاركسون ، والنفقة الشهرية إلى زوجها السابق ، هي دي rigueur بالنسبة لطلاق أحد المشاهير ، يبرز شرط واحد - أن يتم تطعيم طفلي الزوجين ضد COVID-19 ، بناءً على توصيات طبيب الأطفال.

منذ عامين حتى الآن ، كانت العائلات تتغلب على عاصفة جائحة COVID-19. في مراحله المبكرة ، أجبر COVID-19 الآباء على حساب وجهات نظر مختلفة حول كيفية حماية أطفالهم وأفراد الأسرة الآخرين من الفيروس ، مما أدى إلى خلافات حول ما إذا كان الأطفال سيرتدون أقنعة ، ويذهبون إلى المدرسة ، ويزورون العائلة والأصدقاء. مع ظهور العديد من لقاحات COVID-19 الرئيسية التي تمت الموافقة عليها للبالغين العام الماضي ، واجه الآباء قرارات جديدة فيما يتعلق بالتطعيم الخاص بهم. بالنسبة للأزواج المطلقين الذين يتشاركون الحضانة ، أصبحت حالة التطعيم لكل من الوالدين قضية ساخنة. في قضية حُكم عليها في المحكمة العليا لمقاطعة نيويورك في أكتوبر 2021 ، حكم القاضي ماثيو ف. للاختبار الأسبوعي.

الآن وقد تمت الموافقة على لقاح COVID-19 من خلال تصريح الاستخدام في حالات الطوارئ للأطفال الذين لا تزيد أعمارهم عن خمس سنوات ، وصلت جبهة جديدة لقرارات التطعيم إلى نقطة الغليان وبدأت في الانتقال إلى محكمة الأسرة. يوضح الطلاق البارز بين كلاركسون وبلاكستوك ما أصبح قضية مثيرة للجدل وملحة للعائلات في جميع أنحاء البلاد. الاتفاق (أو الخلاف) حول ما إذا كان سيتم تطعيم الأطفال هو أمر يعمل عليه العديد من الآباء اليوم.

بالنسبة للزوجين المشهورين ، فإن قرار تطعيم طفليهما ، كما اتفقا في النهاية ، موصوف في وثائق المحكمة على أنه مرتبط بزيارتهما خارج الولاية لرؤية والدهما في مونتانا. كجزء من الاتفاقية ، سيسافر أطفال الزوجين بشكل خاص لزيارة والدهم حتى يتم تطعيمهم بالكامل ، ووافقت كلاركسون على دفع مبلغ 50,000 ألف دولار "تعويض" لطفلها السابق مقابل السفر الجوي الخاص بالأطفال. نظرًا لتوقيت قضية اللقاح والاتفاق النهائي الذي تم التوصل إليه مؤخرًا ، يعد كلاركسون وبلاكستوك أحد الأزواج النادرين الذين وضعوا هذا القرار بوضوح. في الحالات التي يكون فيها الوالد المؤيد للقاح هو الوصاية الوحيدة ، فإن هذا الوالد يتمتع عمومًا بالاختصاص القانوني لتطعيم طفله. في الحالات التي لا يزال فيها الوالدان المخالفان متزوجين ، أو يتم تقاسم الحضانة ، لا يكون لدى الوالدين المشتركين مثل هذا التوجيه المحدد بوضوح ويجب أن يعودوا إلى المحكمة لتحديد مسار العمل المناسب.

في بعض الولايات ، مثل نيويورك ، انحازت المحاكم بأغلبية ساحقة إلى الوالد لصالح التطعيم حتى الآن ، معتبرة أن التطعيم في مصلحة الطفل. توضح القرارات الأخيرة أنه في نظر محكمة الأسرة ، فإن الخطر والضرر الوشيكين المحتملين لـ COVID-19 جنبًا إلى جنب مع تصريح الاستخدام الطارئ للقاح في الأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين خمس سنوات وما فوق تفوق أي حجج للانتظار ومعرفة ما توضحه الأبحاث الإضافية حول الفعالية و الآثار القصيرة والطويلة الأجل للقاح. ظهرت نتائج مماثلة في ولايات مثل كاليفورنيا ونيوجيرسي. ولكن مع ظهور متغيرات جديدة لـ COVID-19 ، والتطور المستمر لتدابير الصحة العامة المتعلقة بالوقاية والسلامة ، فمن المحتمل أن نشهد موجة مطولة من قضايا محكمة الأسرة المعقدة فيما يتعلق بأي من الوالدين يمتلك سلطة اتخاذ القرار بشأن تلقيح الأطفال ضد COVID-19. قد يعني عدد لا يحصى من القوانين المتفاوتة حسب الولاية أن النتائج ستختلف في جميع أنحاء البلاد.

غالبًا ما يكون المشاهير من رواد الطلاق (هل تذكرون "فك الارتباط الواعي" لجوينيث بالترو؟) ، وقد يكون كلاركسون وبلاكستوك مثالًا يحتذى به للآباء المشاركين الآخرين الذين يتطلعون إلى التوصل إلى اتفاق مسبق يصب في مصلحة أطفالهم. يواجه نجوم قائمة الدرجة الأولى نفس التحديات التي يواجهها أي شخص عادي أثناء الطلاق ، لكن القضايا مبالغ فيها وتنتشر في المجال العام. تساعد ملاحظة كيف نجح المشاهير في السباحة في مياه الطلاق القاسية في توضيح كيف يمكن للآخرين أن يفعلوا الشيء نفسه.

ديلان ميتشل، شريك في مكتب بلانك روما بمدينة نيويورك ، يتعامل مع النزاعات الزوجية المعقدة والحضانة ومسائل الزيارة للعملاء ذوي الملاءة العالية والشهرة. كما أنه يعمل كوسيط. مع أكثر من عقدين من الخبرة في قانون الأسرة ، فإنه يحقق نتائج إيجابية باستخدام نهج رحيم ومتفهم.