مايكل سيمباليست من JP Morgan's تفاصيل الأفيال في غرفة الطاقة

في كل عام على مدار الـ 12 عامًا الماضية ، كان مايكل سيمباليست ، كبير مسؤولي الاستثمار في إدارة الأصول في جي بي مورغان ، ينشر تقريرًا عن حالة مساحة الطاقة العالمية. إنه تقييم شامل لحالة اللعب في عالم الطاقة ، مليء بالرسوم البيانية والبيانات المتعلقة بكل قطاع صناعي.

أطلق Cembalest على نسخة هذا العام من التقرير - وهي خدمة للعملاء ولكنها أيضًا متاح للعامة - "الأفيال في الغرفة." كما يعلم القراء هنا في Forbes Energy ، فإن مثل هذه الأفيال موجودة بكثرة في جميع أنحاء العالم حيث يتعمق العالم أكثر من أي وقت مضى في ما يعد بأن يصبح أسوأ أزمة طاقة في التاريخ.

لقد تواصلت مع Cembalest مؤخرًا لإجراء مقابلة ، ولحسن الحظ ، قبل الدعوة. الفيديو الكامل للمقابلة يمكن العثور عليها هنا.

يوجد أدناه ملخص لتعليقاته.

السؤال: في رأيك ، ما هو الوضع الحالي لانتقال الطاقة؟ هل تعتقد أن العالم يواكب كل هذه الأهداف المختلفة لـ "صافي الصفر بحلول عام 2050"؟

سيمباليست: أنا لا. أن عام 2050 هو شيء مجرد. ومع أي انتقال ، أحيانًا تحدث أسهل الأشياء أولاً. فكر في هذا: يستخدم العالم حاليًا الأماكن المثلى من حيث سرعات الرياح البرية والإشعاع الشمسي. كلما تعمقت في التحول المتجدد ، ستختار الأماكن التي مر عليها الأشخاص لأول مرة.

يحرز العالم تقدمًا جيدًا في شيء واحد وشيء واحد فقط ، وهو الإزالة التدريجية للكربون من الكهرباء ، واستهلاك الكهرباء المستخدمة في التدفئة والتهوية وتكييف الهواء. هذا هو الأساس.

بشكل منفصل ، تم إحراز تقدم ضئيل للغاية في إزالة الكربون عن النقل.

ومن ثم ، فإن أكبر فيل في الغرفة هو أنه لم يكن هناك أي تقدم تقريبًا في إزالة الكربون من استهلاك الطاقة الصناعية ، وهي الطريقة التي تصنع بها البلاستيك ، والمطاط ، والأسمنت ، والصلب ، وسماد الأمونيا ، أو الزجاج والبلاستيك.

السؤال: هذا العنصر الأخير ، الافتقار إلى إزالة الكربون في استهلاك الطاقة الصناعية ، هو أحد القضايا المركزية في أوروبا ، أليس كذلك؟

سيمباليست: لدينا رسم بياني ينظر إلى وتيرة الإنتاج الصناعي في قطاع الطاقة كثيفة الاستخدام للغاز في ألمانيا. لدينا بيانات تعود إلى 40 عامًا وهي في أدنى مستوى لها على الإطلاق.

لديهم مشكلتان أصابتهم في وقت واحد: أولاً ، لا يمكنك بناء طاقة الرياح والطاقة الشمسية بالسرعة الكافية. في معظم البلدان ، مع استثناء محتمل للصين ، التي لا تملك أساسًا قواعد الملكية الخاصة ، لا يمكن للمطورين بناء طاقة الرياح أو الطاقة الشمسية بسرعة كافية لتحل محل الغاز على الشبكة.

ثم الأمر الثاني الذي يصيبهم هو أنه لا يمكنك بسهولة جعل إنتاج الكثير من الأشياء التي تصنعها الصناعة الألمانية كهربيًا. هذه واحدة من أكبر التسميات الخاطئة في جميع خطط الطاقة الخضراء. الكثير من الأشياء التي يتم تصنيعها لا توصل الكهرباء. لذلك من الصعب جدًا استخدام الكهرباء في صنعها. وهذا ما يتم استخدام الكثير من الغاز الطبيعي والفحم من أجله ، لتسخين العمليات عند درجات حرارة عالية جدًا للكثير من تلك السلع الصناعية. لنأخذ الولايات المتحدة على سبيل المثال: حصة الكهرباء في استخدام الطاقة الصناعية لم تتغير منذ الثمانينيات.

السؤال: هل تعتقد أننا نمتلك "إضافة طاقة" أكثر من "انتقال الطاقة" في الوقت الحالي؟ نحن نضيف المزيد من سعة توليد الطاقة إلى شبكاتنا مع كل طاقة الرياح والطاقة الشمسية التي يتم بناؤها ، ولكن هل هذا يقلل حقًا من الحاجة إلى ما نسميه دائمًا سعة التحميل الأساسي؟

سيمباليست: أود أن أقول إن الأشخاص في مجتمع الطاقة يعرفون دائمًا أن الطاقة المتقطعة ليست بديلاً عن الحمل الأساسي. ولكن خارج مجتمع الطاقة ، هناك أشياء مفرطة في التبسيط مثل "التكلفة المتساوية للطاقة" والتي لا يمكنها التعامل مع مفهوم الحمل المتقطع مقابل الحمل الأساسي.

لذلك ، ينتهي بك الأمر بمجموعة من تقارير تقييم الأثر البيئي والمقالات الإعلامية التي تقول أن الطاقة الشمسية وطاقة الرياح أرخص من الغاز. للكيلوواط ساعة الهامشية ، ربما. ولكن من منظور النظام ، عليك تحميل تقديراتك لتكلفة الرياح والطاقة الشمسية ، أشياء مثل مقدار الطاقة الحرارية الاحتياطية التي سأحتاجها؟ ما مقدار تخزين الطاقة على نطاق المرافق الذي سأحتاجه؟

لا أحتاج ذلك للغاز ، لكني أحتاجه لطاقة الرياح والطاقة الشمسية. وما مقدار الاستثمار الإضافي في الإرسال الذي سأحتاجه؟

السؤال: كان هذا هو سؤالي التالي - يحتوي تقريرك على قدر كبير من التركيز على التحديات التي تشكل جزءًا لا يتجزأ من بناء النقل الكافي لجلب الكهرباء المولدة من الرياح والطاقة الشمسية إلى السوق.

سيمباليست: كما تعلم ، تميل الطاقة الحرارية إلى البناء بالقرب من مراكز التحميل. يمكنك بناء الطاقة الحرارية حيث تريد بنائها. ولكن ، تميل طاقة الرياح والطاقة الشمسية إلى البناء بعيدًا جدًا عن مراكز التحميل هذه. كما أن عملية النقل مكلفة وصعبة للغاية من الناحية السياسية.

السؤال: أليس هذا تحديًا كبيرًا بشكل خاص للرياح ، على عكس الطاقة الشمسية؟ تعد الطاقة الشمسية أكثر تنوعًا في الأماكن التي يمكن وضعها فيها - يمكنك القيام بالعديد من الأشياء المختلفة بها ، مثل لف هذه الألواح المرنة الجديدة حول أعمدة الإنارة والطاقة ، وتغطية أسطح المتاجر الكبيرة وأسطح المنازل بها ، وما إلى ذلك. مع الرياح ، يبدو أنه يقتصر على جعل الأبراج أطول والشفرات أطول.

سيمباليست: بالتأكيد ، إذا نظرت إلى الإسقاطات ، فإن الطاقة الشمسية ستتجاوز الرياح في المستقبل القريب. تصل عوامل قدرة غطاء الرياح إلى حوالي 40٪ أو نحو ذلك ، حتى في أفضل الأماكن في البلاد.

لكن التكاليف وتحديات النقل والصيانة صعبة بنفس القدر. لذا نعم ، ستحظى الطاقة الشمسية بالكثير من الاهتمام. ويتم بناء الكثير من الطاقة الشمسية جنبًا إلى جنب مع التخزين في نفس الموقع.

لكن مرة أخرى ، هذا يطرح السؤال عن كم سيكلف هذا الانتقال إذا كان كل ميغاواط ساعة من الطاقة الشمسية يجب أن يكون مصحوبًا ببعض تخزين الليثيوم أيون على نطاق المرافق باهظ الثمن؟

السؤال: لكن يجري تطوير بدائل واعدة لليثيوم أيون ، أليس كذلك؟

سيمباليست: هناك البعض ، نعم. هناك الكثير من الأبحاث التي تُجرى باستخدام وحدات تخزين ثابتة أكبر وأرخص ثمناً مثل بطاريات الأكسدة والاختزال من الفاناديوم. وأعتقد أنه في النهاية سيتم إحراز بعض التقدم ، لكنه لن يكون مجانيًا.

لذلك ، ستستغرق مشكلات التكلفة هنا بعض الوقت حتى يتم تفكيكها حقًا إذا أصبح التخزين مكونًا لا ينفصل عن الطاقة الشمسية وتحتاج إلى جميع أنواع التدرجات والحماية الإضافية للشبكة بسبب تركيز الإشعاع الشمسي في منتصف اليوم .

السؤال: بالحديث عن تكلفة كل هذا ، أقر الكونجرس للتو مشروع قانون يحتوي على 369 مليار دولار من الإعانات الجديدة للطاقة المتجددة واحتجاز الكربون وجميع هذه البدائل. هل تعتقد أن الناس يفهمون حقًا حقيقة أن كل هذا المبلغ هو دفعة أولى لما ستكون عليه التكلفة النهائية لكل هذا حقًا؟

سيمباليست: نعم. لا أعرف ما الذي سيحصلون عليه من حيث الدويّة مقابل المال. شيء واحد بالتأكيد سوف يجعله معقدًا هو أنك لن تكون قادرًا على النظر إلى أسعار الكهرباء المنزلية والتجارية والصناعية لفهم تكلفة نظام الطاقة البيئي الخاص بك. نظرًا لوجود العديد من الإعانات غير ذات الصلة والتي لن تظهر في سعر الكهرباء لديك ، ولكنها ستظهر في النهاية في فاتورتك الضريبية.

أعني أن تكلفة النظام البيئي للطاقة هي ضريبة الدين العام المستخدمة في بنائه ، بالإضافة إلى الدفع المباشر لأسعار الكهرباء. لذا سيقلل الكثير من الناس من تكلفة هذا الانتقال لأنهم سوف ينظرون في المبلغ الذي ندفعه في أسعار الكهرباء لهذه الأشياء الجديدة. لكنهم سيتجاهلون التكلفة التي يتحملها جميع دافعي الضرائب من ديون إضافية بقيمة 370 مليار دولار على المستوى الفيدرالي.

السؤال: على مقياس من 1 إلى 10 ، ما هي معدلات الفاتورة هذه من حيث توفير الحوافز الاقتصادية اللازمة؟

سيمباليست: إنها ثلاثة من حيث إنشاء المسارات التي يمكن للناس تنفيذها. لأنه ، انظر ، مشروع قانون موقع مانشين لم يكن جزءًا منه ويبدو أنه تم تأجيله ، على الأقل مؤقتًا ، إن لم يكن بشكل دائم.

وإليك مثالًا مثاليًا: تتطلب الفاتورة دعمًا بقيمة 7,500 دولار للمركبات الكهربائية وما لا يقل عن نصف هذا المبلغ الذي يبلغ 7,500 دولار ، فأنت مؤهل فقط إذا اشتريت سيارة مجمعة في أمريكا الشمالية تحصل بطاريتها على المعادن الهامة أو تكوين البطارية في الولايات المتحدة أو من إغلاقها. الحلفاء.

السؤال: صحيح ، ولا توجد سيارات كهربائية مصنوعة حاليًا في الولايات المتحدة مؤهلة لذلك ، أليس كذلك؟

سيمباليست: بقدر ما يمكننا أن نقول ، لن تكون أي مركبة كهربائية مؤهلة لذلك الآن. ربما في يوم من الأيام في المستقبل ، حيث يوجد الكثير من مصانع تجميع البطاريات على لوحة الرسم.

ولكن ، دعونا نرى ما يحدث عندما يبدأ الناس في محاولة التقدم للحصول على تصاريح في نيفادا أو يوتا لعملية تعدين الليثيوم وتكريره ومعالجته. يمكنني أن أتوقع أن هذا النوع من الأشياء سيستغرق 15 عامًا.

إحدى التدريبات التي قمنا بها ... وضعنا جميع الافتراضات التي وضعها مانشين وشومر عندما تحدثوا عن انخفاض بنسبة 40٪ في انبعاثات غازات الدفيئة بحلول عام 2030. لم يتم تنفيذ هذه الأرقام. من الواضح أنهم حصلوا عليها من شركة استشارية في مجال الطاقة. لذلك ، ذهبت إلى شركة الاستشارات وتوصلت إلى كل افتراضاتهم.

إنهم يفترضون زيادة سبعة أضعاف في وتيرة إضافات سعة الطاقة الشمسية مقارنة بالسنوات الثلاث الماضية. هذا جهد حرب للهبوط على القمر ، نوع من وتيرة البناء التي لم يسبق لها مثيل في تاريخ الولايات المتحدة. وأعتقد ، من الناحية العملية ، أنه غير محتمل للغاية نظرًا لجميع تحديات تحديد الموقع والبث التي نعرف أنها موجودة.

لذلك ، هناك بالتأكيد الكثير من الحوافز الاقتصادية للأشخاص الذين يريدون بناء تلك الطاقة الشمسية. إن قدرتهم على التنفيذ والتسليم مسألة مختلفة تمامًا.

السؤال: هل تعتقد أن صانعي السياسة في واشنطن يفهمون حقيقة أنه إذا كنا سنجعل هذا الانتقال يعمل بالطريقة التي يعتقدون أنها ستنجح ، فإن بلدنا وكندا وأوروبا وكل شخص في العالم سيتعين عليه العودة في قطاع التعدين بطريقة كبيرة جدًا؟

سيمباليست: من حيث المبدأ ، أعتقد أنهم على دراية بأنهم وضعوا مشروع قانون من المفترض أن يحفز على إعادة التوطين وإعادة التوطين لأنشطة تعدين معينة. ما أعتقد أنهم يفتقدونه هو أن تلك الأنشطة قد انجذبت إلى أجزاء من العالم لديها ضوابط قليلة أو معدومة ، أو علاجات قضائية محلية للتلوث البيئي.

بالنسبة لمستوى الناتج المحلي الإجمالي ، تعد الصين أكثر دول العالم تلوثًا ، ونحن جميعًا على دراية بتلوث الهواء. لكن تلوث المياه أسوأ من تلوث الهواء ، وتلوث التربة أسوأ من كليهما.

لذا ، فإن الكثير من هذه الأنشطة قد انجذبت إلى الصين وأفريقيا جنوب الصحراء وأماكن مثل تلك. كما تعلمون ، إنه نوع من مثل فاتورة CHIPs ، فاتورة أشباه الموصلات التي تم تمريرها للتو. يمكننا بالتأكيد صنع تلك الرقائق الصغيرة في الولايات المتحدة ، ويمكننا تعدين وتنقية الليثيوم والكوبالت والمنغنيز.

ولكن ، دعنا نرى كم سيكلف والوقت الذي سيستغرقه. إذا تم ذلك بطريقة تتوافق مع المعايير الغربية. أعتقد أن الشيء الذي ينقصهم هو الوقت والتكلفة المرتبطين بإعادة دعم هذه الأنشطة وإعادتها إلى الوطن.

[نهاية]

وتلخيصا

هناك الكثير في النسخة الكاملة من هذه المقابلة ، لكن في نصف الساعة التي خصصناها لها ، تمكنا أنا وسيمباليست فقط من مسح سطح ثروة المعلومات الواردة في تقريره. أحث الجميع على قراءتها.

في تطور مثير للاهتمام ، بعد أيام قليلة من مقابلتنا ، جيمي ديمون ، الرئيس التنفيذي لشركة JP Morganفي مقابلة على CNBC، للمضيف "أعتقد أننا نحصل على الطاقة بشكل خاطئ تمامًا." تقرير Cembalest ليس صريحًا تمامًا ، لكن كل الأفيال في الغرفة التي ذكرها في تفاصيله تؤدي بلا هوادة إلى نتيجة مماثلة.