حان الوقت لإعادة التفكير في الخدمات المصرفية المركزية

الاربعاء رفع الاحتياطي الفيدرالي سعر الفائدة المستهدف بنسبة 75 نقطة مئوية ، في إشارة واضحة إلى أنها جادة في محاربة التضخم. إن التضييق فوق المعدل الطبيعي هو أيضًا نوع من الاعتراف بأن الاحتياطي الفيدرالي ، حتى الآن ، كان خجولًا للغاية.

منحت ، كان هناك أسباب وجيهة لمجلس الاحتياطي الفيدرالي على توخي الحذر. قد يؤدي التشديد المفرط في وقت مبكر جدًا إلى نتائج عكسية من خلال تفاقم نقص الإمدادات.

ما زلت ، كما أنا (وآخرون) المشار إليه آنذاك ، بحلول تشرين الثاني (نوفمبر) 2021 عاد كل من التضخم والناتج المحلي الإجمالي الاسمي إلى اتجاهات ما قبل الجائحة وما زالا ينموان بسرعة. يشير هذا النمو إلى أن زيادة المعدل المستهدف بمقدار ربع نقطة في ديسمبر أو يناير كانت حكيمة ، وأنه من خلال تأخير الإجراءات ، خاطر بنك الاحتياطي الفيدرالي بتفاقم التضخم الفعلي والمتوقع.

لكن بنك الاحتياطي الفيدرالي انتظر حتى مارس لبدء رفع سعر الفائدة المستهدف.

كان الخطر الأكبر الذي يمثله تأجيل بنك الاحتياطي الفيدرالي هو أنه سيتطلب في النهاية تشديدًا أكثر قوة مما كان سيكون ضروريًا لولا ذلك ، مما يزيد من خطر التسبب في الركود. (بصفتي زميلي يحب جورج سيلجين أن يصفها: "مثل السائق الذي يفشل في الضغط على المكابح بمجرد ظهور العائق في الأفق ، يجب على بنك الاحتياطي الفيدرالي الآن أن" يضغط على المكابح "لنمو الأموال ، وبالتالي يعرض الاقتصاد الأمريكي لحالة أكثر خطورة مماثلة.")

على الرغم من أنه من المؤسف أن مسؤولي الاحتياطي الفيدرالي فشلوا في التصرف بشكل أسرع ، فإن ما يهم الآن هو أنهم يتعلمون من أخطائهم. وبينما أقر العديد من مسؤولي إدارة بايدن ومسؤولي الاحتياطي الفيدرالي بأنهم أخطأوا ، أ مقالة حديثة في وول ستريت جورنال يقترح أنهم ما زالوا لا يفهمون. وفقا للمادة:

ظل مسؤولو بنك الاحتياطي الفيدرالي ومستشاري بايدن ، الذين عمل العديد منهم إما في عهد أوباما أو ، مثل السيدة يلين ، في الاحتياطي الفيدرالي أثناء الأزمة المالية ، مسكونًا بالانتعاش البطيء في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين والمخاوف من احتمال حدوث موجات جديدة من كوفيد تعرقل الانتعاش الناشئ عن مساره. علاوة على ذلك ، كان التضخم أقل من هدف بنك الاحتياطي الفيدرالي لأكثر من عقد. هذا جعلهم أيضًا واثقين من أن لديهم مجالًا للعمل بشكل أكبر.

أفترض أنه قبل عامين ربما كان من المنطقي الاعتقاد أنه نظرًا لأن التضخم كان أقل من هدف الاحتياطي الفيدرالي بعد أزمة عام 2008 ، كان بإمكان الاحتياطي الفيدرالي الحفاظ على موقف سياسي سهل دون المخاطرة بالتضخم المفرط. لكن فقط قليلا.

الأزمة المالية لعام 2008 وإغلاق COVID-19 أحداث مختلفة تمامًا من حيث الحجم والسبب والنتيجة. والنمو الاقتصادي لا يسبب التضخم. والأهم من ذلك ، أن الاحتياطي الفيدرالي (مثل معظم البنوك المركزية) أمضى عقودًا مفقود أهدافها على تضخم مالي, أسعار الفائدةو مجاميع نقدية واسعة.

تميل إلى الاقتراب بشكل معقول من أهدافها ، لكنها لا تملك سيطرة حديدية على أشياء مثل أسعار الفائدة والتضخم. (التضخم الذي يستهدف البنوك المركزية تواجهه جميع أنواع مشاكل المعلومات، مثل تقدير الناتج المحتمل للاقتصاد (متغير غير قابل للملاحظة) ، وتحديد الحد الأقصى من العمالة (تحدد نفسها إلى حد كبير من خلال العوامل غير النقدية) ، والتنبؤ بإنتاجية الاقتصاد ، وتحديد ما إذا كانت التغيرات على مستوى السعر مدفوعة بالعرض أو الطلب. )

بغض النظر، يعترف بنك الاحتياطي الفيدرالي أنه لا يمكن أن يفسر معدل التضخم الأقل من المتوسط ​​بعد عام 2008. إذن ، لماذا في العالم يكون الناس في الاحتياطي الفيدرالي واثقين من قدرتهم على التحكم في التضخم بأي درجة من الدقة؟

بالمناسبة ، في مسح 2021 لخبراء اقتصاديين من منطقة اليورو والولايات المتحدة، يعتقد أقل من ثلث المستجيبين أنه من المحتمل أن تحقق البنوك المركزية أهدافها التضخمية على مدى السنوات الثلاث المقبلة.

هذه النتيجة مفهومة تمامًا. لكن الأمر المحبط هو أن العديد من الاقتصاديين يعترفون بالقيود التي يواجهها محافظو البنوك المركزية ولكنهم ما زالوا يصرون على الحفاظ على نفس السياسات الأساسية في مكانها.

أفترض أن العديد من الأشخاص يشعرون بالراحة في فكرة أن مجموعة من الخبراء يمكنها "توجيه" الاقتصاد بدرجة معينة من الدقة ، لكن التجربة (والأدلة التجريبية) لا تدعم هذه الفكرة جيدًا. من ناحية أخرى ، التاريخ مليئة بالأمثلة النظم النقدية القائمة على السوق هذا ، قبل وقت طويل من البنوك المركزية ، نجح في خلق الأموال التي يحتاجها الناس ، عندما يحتاجون إليها.

بطبيعة الحال ، تدفع هذه الحقائق التاريخية الكثير من الناس إلى تفضيل التحول من الأموال التي يديرها البنك المركزي إلى نظام قائم على السوق. أنا بالتأكيد لست ضد مثل هذه الخطوة ، ولكن فقط إذا كان التغيير ممكنًا دون تدمير كل شيء في العملية ، وهذا القول أسهل بكثير من فعله.

يعتمد الاقتصاد العالمي إلى حد كبير على الدولار الأمريكي ، وهو عملة وطنية رسمية تسيطر عليها حكومة الولايات المتحدة من خلال بنك الاحتياطي الفيدرالي. ويسيطر بنك الاحتياطي الفيدرالي على أكثر بكثير من مجرد القاعدة النقدية. وهي منخرطة بشكل أكبر في أسواق الائتمان قصيرة الأجل - وليس فقط سوق الخزانة - من أي مؤسسة أخرى ، وقد منحها الكونجرس سلطة تقديرية هائلة لتنفيذ مهامها المطلوبة. إنه جزء من حكومة ضخمة بشكل لا يصدق.

إن تقليص دور بنك الاحتياطي الفيدرالي في المال والتمويل هو مهمة شاقة تتطلب تغييرات لا حصر لها في السياسة ، سيتعين على الكونجرس تنفيذ العديد منها.

تتمثل إحدى طرق البدء في الطريق إلى نظام نقدي قائم على السوق في تغيير تفويض بنك الاحتياطي الفيدرالي بحيث يستهدف إجمالي الإنفاق الاسمي (يشار إليه عادةً باسم استهداف NGDP) بدلاً من الأسعار والبطالة. سيساعد القيام بذلك على التخفيف من حدّة بنك الاحتياطي الفيدرالي (المذكور أعلاه) مشاكل المعلومات، وبالتالي تحسين قدرتها على إدارة السياسة النقدية.

في حين أن الأمور لا تزال بعيدة عن الكمال ، فإن نظام استهداف الإنفاق الاسمي من شأنه أن يحاكي عن كثب تلك الأنظمة النقدية القائمة على السوق والتي وفرت بنجاح مبلغ المال الذي يحتاجه الناس ، عندما يحتاجون إليه.

لقد أشرت سابقًا إلى هذه الميزة باسم الحياد النقدي، مما يعني أن بنك الاحتياطي الفيدرالي سيحاول باستمرار توفير كمية الأموال التي يحتاجها الاقتصاد لمواصلة التحرك ، لا أكثر ولا أقل. إنه يتطلب من البنك المركزي أن يكون أقل تدخلاً ويسهل على الكونجرس مساءلته. مجتمعة ، يجب أن تقلل هذه العوامل من الاضطرابات النقدية وتحسن الاستقرار العام.

ومن شأن هذا الاستقرار المتزايد ، بدوره ، أن يجعل من الأسهل بكثير حشد الدعم لإصلاحات مالية ومالية أوسع ، بما في ذلك تطوير البدائل النقدية الخاصة.

سيكون قضاء وقتنا أفضل بكثير في بلورة هذا النوع من النظام بدلاً من القتال حول المسؤول الأكبر عن الارتفاع الحالي في التضخم. بغض النظر عن المكان الذي نلقي فيه اللوم بالضبط ، فإن الحكومة الفيدرالية هي المسؤولة. ويعد الحد من حرية صانعي السياسة الفيدرالية في التلاعب بالنظام النقدي هو أفضل طريقة لإصلاح المشكلة حقًا.