هل ما زالت الصناعة 4.0 مناسبة؟

الصناعة 4.0 مصطلح صاغته الحكومة الألمانية في عام 2011 ، ويهدف إلى إثارة الحماس للموجة التالية من التقنيات. وهذا يشمل الحاجة إلى إعداد القطاع الصناعي لإنترنت الأشياء أو إنترنت الأشياء. اتصل بي قديمًا ، لكن 2011 مضى وقت طويل. من وجهة نظري ، لا يوجد شيء في الصناعة يستحق محاولة تنفيذه لسنوات ، فقط لإدراك أن العمل قد بدأ للتو ، باستثناء ربما وضع رهانات على تحولات الطاقة الرئيسية نحو النظم البيئية للصناعة المتجددة ، أو إنتاج مصدر طاقة جديد مثل الاندماج. من يعتقد أن الصناعة 4.0 لا تزال ذات صلة؟

• صناعة 4.0 النهج ، كما يسميه الألمان ، هو مبادرة موثقة جيدًا وتمول من الحكومة الفيدرالية بمبلغ 200 مليون يورو. في جميع أنحاء ألمانيا ، استفادت الشركات من استراتيجية طويلة الأجل تهدف إلى الرقمنة ، والبحث ، والشبكات ، والتقدم "بسرعة" في البنية التحتية الصناعية في ذلك البلد وعبر الاتحاد الأوروبي. كان الهدف الأولي هو نقل النتائج العلمية إلى تطوير التكنولوجيا. بعد عقود ، لماذا لم تنته المهمة؟

على الرغم من الضجيج ، فإن الصناعة 4.0 هي مشروع تكنوقراطي يستخدم علم الأعداد الذكي ووضع العلامات على الثورات الصناعية السابقة 1.0 و 2.0 و 3.0. إن إضافة 4.0 تعد بالنيرفانا ولكن ماذا يعني ذلك؟ من المفترض أن هذا يعني تكاملًا عميقًا لأنظمة الكمبيوتر - بافتراض أنه بحلول الوقت الذي يشير إليه ، يكون التصنيع الرقمي بالكامل "كاملاً". في الولايات المتحدة ، لم ينتشر هذا المصطلح أبدًا. بدلاً من ذلك ، يتحدث أهل السياسة عن "التصنيع الذكي" ، ويحسدون النهج الألماني. الذكاء ليس مصطلحًا جيدًا أبدًا لأي شيء. وصفه يجعله نوعًا من الغباء بحكم التعريف.

من الواضح أن التصنيع في الولايات المتحدة متخلف عن الألمان في التبني الواسع للتقنيات الجديدة ، وهي ملاحظة معترف بها على نطاق واسع في المجتمع. العلمي الأميركي نشر عام 2012 مقالاً بقلم ستيفان ثيل بعنوان ، "يمكن للولايات المتحدة أن تتعلم من التصنيع عالي التقنية في ألمانيا". واصل دان بريزنيتز المحادثة في عام 2014 HBR مقال عن "لماذا تهيمن ألمانيا على الولايات المتحدة في الابتكار"، وبحلول عام 2015 ، أصدرت منظمة معهد بروكينغز غير الربحية التقرير "دروس من ألمانيا.يمكن أن يكون السبب الرئيسي في كيفية ابتكار الشركات الصغيرة والمتوسطة الحجم (SMEs). الشركات الألمانية الصغيرة والمتوسطة من الطراز العالمي ، والشركات الصغيرة والمتوسطة في الولايات المتحدة ليست كذلك ، كما يشير الكاتب السياسي الأمريكي ستيفن هيل في الأطلسي 2013 قطعة، "الرئيس أوباما يريد أمريكا أن تكون مثل ألمانيا - ماذا يعني ذلك حقًا؟". هل هذا صحيح؟

ربما تكون ألمانيا قد أخطأت في صناعة 4.0 ، ولكن ماذا لو كانت الصناعة 4.0 نفسها خاطئة؟ المشكلة هي: العمال خارج التركيز في الصناعة 4.0. يصعب رؤية هذا من خلال عدسة أوروبية لأن أنظمة دعم العمال جيدة جدًا في التعويض. على ما يبدو ، عدنا إلى استغلال العمالة ، فقط بوسائل إنتاج أكثر كفاءة.

بالمناسبة ، لا تتعلق صناعة "النقطة الأربعة" بالروبوتات فقط. تعتبر الروبوتات ميزة ثانوية نسبيًا لأعمال المصانع المعاصرة. على الأقل ، وفقًا لمعهد ماساتشوستس للتكنولوجيا "عمل المستقبل" الدراسة التي استمرت من 2018-2021. أفاد معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا أن معظم القلق - وبعض الإثارة - يتركز حول أنظمة التحكم الصناعية الدنيوية. تاريخيًا ، كان من شبه المستحيل تعلم هذه الأشياء ، ولها واجهات مستخدم رهيبة ، والآلات ترفض التحدث مع بعضها البعض ، لذا فأنت بحاجة إلى العديد منها مثل ما لديك من آلات. إذا كانت أرضية المصنع عبارة عن نشاز بين الأزواج الذين يحاولون إيصال وجهات نظرهم ، فإن هذه الآلة هي الحكم الذي لم يكلف نفسه عناء الظهور. تقترح دراسة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا الاستثمار في المهارات والتدريب. ربما يكون الأمر كذلك ، لكن ألا يمكن أن يكون هذا مضيعة للوقت أيضًا؟

ضع في اعتبارك أن معظم قطاع التصنيع يتكون من شركات صغيرة ومتوسطة ، ولكل منها مخاوف يومية تفوق بكثير ضرورات الشركة للاستثمار في التكنولوجيا وإعادة تدريب عمالها. هناك مشكلة في هذا الموقف ، وصناع السياسات ، على الرغم من حسن النية ، قد يجعلونا نعتقد أن لدينا تحديًا هائلاً لإعادة المهارات.

يجدر التساؤل عما إذا كانت التكنولوجيا المستخدمة في تحسين المهارات ، أو الأهم من ذلك التكنولوجيا التي نتمرن بها ، تعود بالفائدة على القوى العاملة. بعد كل شيء ، لماذا يكون التدريب بهذه الصعوبة في المقام الأول؟ يزعم الخبراء أن تطوير قواعد التصنيع في أوهايو وميتشيغان قد يستغرق ثلاثين عامًا ، ناهيك عن تلك الموجودة في إفريقيا أو أمريكا الجنوبية أو آسيا.

لا ينبغي السماح لأي شركة بوضع تكنولوجيا مفرطة التعقيد في مكانها. لسوء الحظ ، لا توجد لوائح تحظر التعقيد ، حتى لو كانت التكنولوجيا صعبة الاستخدام وصعبة التعلم للغاية وغير قادرة على التواصل مع الأجيال الأكبر سنًا. المشغلين المدربين في يوم واحد لا يمكنهم تشغيل هذه الماكينة. كحد أدنى ، يمكن أن يكون هناك مصممو UX في مهمة للمصادقة على التكنولوجيا لاستخدامها في المصنع. قد يؤدي فرض حظر على التكنولوجيا السيئة إلى توقف بعض المتاجر بينما ينشط الآخرين؟

بعد كل ما يقال ، كيف سيبدو المنهج المتبقي؟ لا تزال هناك حاجة إلى: كفاءة أساسية في أطر الإدارة والتقنيات (مثل الإضافات / 3D / 4D ، AI / ML ، Edge / IoT / Sensors ، أنظمة الإنتاج الصناعي ، برامج بدون كود ، أنظمة الروبوتات) ، منصات العمليات الصناعية ، والتشغيل المحسن رقميًا الممارسات ، على سبيل المثال لا الحصر. يمكن القول أنه يمكن تدريس كل منها في غضون أسبوع بدلاً من شهور أو سنوات ، كما يتضح من المعلمين الذين يمنحون شارات رقمية للعاملين في مثل هذه الدورات التدريبية التي ترسلهم إلى وظائف مربحة بجهد واستثمار متواضعين. في الوقت الحالي ، هذه الأفكار محدودة بسبب الحالة السيئة لأرضيات المصانع ، والمؤسسات التعليمية حسنة النية ولكن المتعثرة ، ونقص مسارات التدريب المنسقة.

أصبحت التكنولوجيا الصناعية معقدة للغاية ، وسرعان ما ستفقد الصناعة 4.0 أهميتها دون تقديم القيمة المتوقعة ، حتى لو تم تحسين استراتيجية التنفيذ. ربما على الرغم من ذلك ، فإن القوة العاملة والاقتصاد سيكونان أفضل لها. "الحسد الألماني" الذي أظهرته الولايات المتحدة لا يساعدنا على طول الطريق. قد يكون الأمر بسيطًا مثل نزع الضمادة. ماذا لو طورت الدول نهجًا عمليًا وبسيطًا من الجيل التالي اللين لن يستغرق تنفيذه عقودًا؟ خذوا ذلك ، أيها الأوروبيون.