هل يقوم الكونجرس بتسليح مصلحة الضرائب من خلال الإفراج عن عائدات ترامب الضريبية؟

الخيال المفضل لكل سياسي الآن خطوة واحدة أقرب إلى الواقع. مع النشر العلني للإقرارات الضريبية للرئيس السابق ترامب ، ربما فتحت لجنة الطرق والوسائل في مجلس النواب بوابة إلى الفوضى - بل إنها فوضى أكثر مما يمكن اعتباره طبيعيًا عندما يتعلق الأمر بالمسائل التي تتعلق بالتفاعلات بين الكونجرس ومصلحة الضرائب الأمريكية.

كان الكونجرس عازمًا على عرض وإصدار عائدات الرئيس السابق منذ عام 2019 على الأقل عندما طلب ريتشارد نيل (D-MA) ، رئيس لجنة الطرق والوسائل في مجلس النواب ، من مصلحة الضرائب تقديم العائدات إلى لجنته. جوزيف ثورندايك ، مؤرخ سياسي وكاتب عمود منتظم في ملاحظات الضرائب، يكتب في أ المادة الأخيرة أنه في وقت تقديم الطلب ، "تحدث الديمقراطيون البارزون بالفعل بسعادة عن خططهم لجعل الإقرارات الضريبية لترامب علنية".

وفقًا لشهادة الكونجرس التي أدلى بها البروفيسور ثورندايك في عام 2019 ، فإن "الكشف العلني عن الإقرارات الضريبية الخاصة ليس مطلوبًا قانونيًا من أي شخص ولم يتم ذلك منذ 19^th مئة عام." وتشير الشهادة أيضًا إلى أن "هذا التقليد المتمثل في الإفصاح الضريبي الطوعي هش بطبيعته ... ينطوي الإصدار العام للإقرار الضريبي الفردي على تضحية حقيقية بالخصوصية الشخصية والمالية". ومع ذلك ، فإن الامتثال الطوعي للتقليد يسمح للرؤساء المستقبليين المحتملين باتباع تقليد مهم مع الحفاظ على بعض السيطرة على المعلومات الصادرة. خلال الحملة ، أصدر الرئيس فورد فقط ملخصًا لمعلوماته الضريبية. خلال الحملة الرئاسية لعام 2016 ، قدم المرشحون من كلا الجانبين (بيرني ساندرز وماركو روبيو وتيد كروز) نموذجهم السنوي 1040 فقط ، بينما قدم آخرون (هيلاري كلينتون وجيب بوش) نسخًا كاملة من إقراراتهم الضريبية (نموذج 1040 وكل ما يرتبط بها النماذج والجداول) لسنوات عديدة.

لقد تجرأ الرئيس السابق ترامب عمليًا على الكونغرس لتقديم طلب رسمي بأن تقدم مصلحة الضرائب إقراراته الضريبية لهم من خلال انتهاك عقود من التقاليد ورفض الإفصاح طوعًا عن أي معلومات ضريبية أثناء الحملة وبعدها وتوجيه اتهامات متكررة بالتدقيق غير العادل. لم تقتصر اتهامات التدقيق على إغراء الكونجرس لاستخدام سلطته للطلب الرسمي ، بل وفرت شرعية الطلب من خلال تزويد اللجنة بـ "الغرض التشريعي المحدد" المطلوب لطلب الإقرارات. تم تقديم الطلب ظاهريًا لممارسة مسؤولية إشراف IRS الخاصة باللجنة لأنها تتعلق بـ "برنامج التدقيق الإلزامي" الخاص بـ IRS للإقرارات الضريبية الرئاسية. ومع ذلك (لإعادة صياغة قول الدكتور إيان مالكولم) ، "كان الكونجرس مشغولًا جدًا بالتفكير في الوقت الذي يمكنهم فيه [الإفراج عن العائدات] ، لقد نسوا التفكير فيما إذا كان ينبغي عليهم ذلك."

يلاحظ روبرت كير ، الوكيل المسجل ومالك شركة Kerr Consulting LLC في واشنطن العاصمة ، أن Ways and Means "تحاول ربط هذه الإبرة" [الإصدار العام للإقرارات الضريبية للرئيس السابق] من خلال برنامج التدقيق الإلزامي ، لكنه يشير إلى ما إذا كان أو لم تقم IRS بإجراء عمليات التدقيق الإلزامية "ليس لها تأثير" على قرار اللجنة بالإفراج العلني عن الإقرارات. يتساءل كير أيضًا عن مقدار الاهتمام الذي تم إعطاؤه لما هي النتائج ليس الافراج عن العوائد سيكون. هل سيكون هناك حتى أي منها؟ ال تقرير مقدم إلى الطرق والوسائل من قبل اللجنة المشتركة للضرائب (JCT) كان شاملاً وثاقبًا بما يكفي لإعطاء عامة الناس فهمًا لتعقيد الإقرارات الضريبية للرئيس السابق وبعض القضايا التي شعرت أنها قد تتحمل مزيدًا من التدقيق في مصلحة الضرائب. اتبعت اللجنة هذا التقرير مع تحليلها الخاص، والتي كانت متاحة للجمهور أيضًا.

على المرء أن يتساءل عما إذا كان أعضاء اللجنة الديمقراطيون ، بعد الانتظار لمدة ثلاث سنوات ونصف للحصول على العائدات ، قد سمحوا لشعورهم بالظلم بأن يعيق طريق الحكومة الجيدة. من الواضح أن الرئيس السابق لم يرغب في الكشف عن معلوماته الضريبية الشخصية للجمهور. يتمتع الكونغرس بسلطة طلب هذه الإعادة وكذلك سلطة تقرير الإفراج عنها للجمهور. ومع ذلك ، فإن دافعي الضرائب لهم الحق في اتباع الإجراءات القانونية الواجبة. كشخص لديه الموارد اللازمة لدفع تكاليف التمثيل ، مارس الرئيس السابق ترامب حقه في الإجراءات القانونية الواجبة لمنع إطلاق سراح أولئك العائدين على أكمل وجه. لقد مارس الرئيس السابق ببساطة تكتيكات المماطلة القانونية الشائعة للعديد من الأفراد الأثرياء تحت رقابة مصلحة الضرائب. في الواقع ، ذهبت قضيته إلى المحكمة العليا.

أكثر من فوربزهذا هو السبب وراء إخفاء ترامب لعائداته الضريبية لفترة طويلةBy دان الكسندر

بعد أقل من شهر من خسارته لقرار المحكمة العليا ، صوتت شركة Ways and Means للإفراج عن العائدين علنًا على الرغم من إصدار تقريرين موجزين بالفعل ويمكن لرون وايدن (D-OR) ، باستخدام سلطته كرئيس للجنة المالية بمجلس الشيوخ ، طلب نسخ من العوائد حتى يتمكن قسم الشؤون المالية من إجراء تحليله الخاص.

يلاحظ ثورندايك أن أي شخص "لم يشعر بالقلق قليلاً" في الإصدار "لم يفكر في الأمر." يشير الجمهوريون بالفعل إلى من قد يفكرون في الإفراج عن عائداتهم بمجرد استعادة السيطرة على مجلس النواب في يناير. قد تمتد السابقة حتى إلى ما وراء المسؤولين المنتخبين والمرشحين إلى المعينين أو حتى حملة المانحين. كل ما يجب القيام به هو إقناع المحكمة بأن هناك "غرضًا تشريعيًا محددًا" مشروعًا للطلب وأن الحد الخاص بذلك منخفض إلى حد ما. على سبيل المثال ، يمكن طلب عوائد المساهم في الحملة ليتم مراجعتها لغرض تشريعات إصلاح تمويل الحملة.

يلاحظ ثورندايك أنه حتى أولئك الأشخاص الذين يشعرون أن الإصدار كان جيدًا وضروريًا يجدون الأمر معقدًا. "إنه يفتح قضايا يصعب حلها وبابًا من الصعب إغلاقه". ويشير Thorndike إلى أن إحدى الحجج الداعية إلى الإفراج العلني عن العائدات هي أنه يسمح بمراجعتها بأن يتم "التعهيد الجماعي" من قبل الأكاديميين وممارسي الضرائب "المتميزين" الذين يشاركون في السياسة العامة. ومع ذلك ، يعترف ثورندايك بأن هذه الحجة غير كاملة.

بالنسبة لأولئك الذين عارضوا الإفراج عن العائدات ، يبدو الإصدار أقل عن فعالية برنامج IRS الإلزامي لعمليات التدقيق الرئاسية (والذي يوجد أساسًا لإعفاء أي فرد في مصلحة الضرائب من مسؤولية تقرير ما إذا كان يجب تدقيق الإقرارات الضريبية للرئيس أم لا ) من الانتقام البسيط. في الواقع ، وفقًا لكير ، "يلعب دورًا مباشرًا في السرد" بأن الغرض الرئيسي من الطلب هو الإفراج عن العائدات - وهو تأكيد نفاه الرئيس نيل. بدلاً من ذلك ، يواصل الرئيس نيل الإصرار على أن الطلب قد تم كجزء من واجبات إشراف Ways and Means IRS.

على أي حال ، من الواضح من تقرير JCT أن مصلحة الضرائب كانت كذلك بطيء في التدقيق الإقرارات الضريبية للرئيس ترامب عن السنوات التي قضاها في منصبه. ما هو غير واضح هو السبب. يتطلب برنامج المراجعة الإلزامية "معالجة سريعة على جميع المستويات لضمان إكمال الاختبارات بشكل سريع". ما تعنيه كلمة "سريع" في سياق أي تدقيق مفتوح للمضاربة. يقول جيسون دوتري ، الوكيل المسجل في نيو جيرسي والمتخصص في تمثيل التدقيق: "أعتقد أن عامين لمؤسسة طويلة بالنسبة لمن ليس رئيسًا هو أمر منطقي." فكر في كاني ويست أو ستيف وين. لكن بالنسبة لرئيس ، أعتقد أنه سيكون فوريًا تقريبًا ، لأنه إلزامي. أعني ، في ليلة الانتخابات بمجرد فوزه ، كنت تعتقد أن [مصلحة الضرائب] ستبدأ في التحضير للتدقيق ".

من الممكن تمامًا أن مصلحة الضرائب ، بفشلها المعتاد في الخيال ، لم تفكر أبدًا في إمكانية وجود رئيس رجل أعمال مع كيانات متعددة المستويات يبلغ عددها بالمئات عندما أضافت برنامج التدقيق الإلزامي إلى دليل الإيرادات الداخلية. ربما فشلت مصلحة الضرائب ببساطة في توقع رئيس لديه إقرار ضريبي مثل دونالد ترامب ، أو مايكل بلومبيرج ، أو ستيف فوربس أو ميت رومني.

عندما يتعلق الأمر بـ IRS ، قد يكون من الأفضل تطبيق إصدار من شفرة هانلون هذا يستبدل "البيروقراطية" بـ "الغباء". مصلحة الضرائب ليست غبية. من المحتمل أن قرار تأجيل عمليات التدقيق لم يكن خيارًا واعًا لتجنب مراجعة حسابات الرئيس السابق (والذي سيكون غبيًا جدًا). والأرجح أنه كان عبارة عن مزيج من الافتقار إلى الإرادة ونقص الموارد والجمود البيروقراطي المرتبط بحجم العمل الهائل الذي تتطلبه المهمة.

يشير تقرير لجنة الطرق والوسائل إلى أن برنامج التدقيق الإلزامي كان "خامدًا" خلال إدارة ترامب. لكن التقرير يشير إلى السببية لما قد يكون مجرد ارتباط. هل بدأت عمليات التدقيق في عام 2019 لأن الكونجرس بدأ في السؤال (القيام بوظيفته الرقابية) أو لم يتم التعجيل بها كالمعتاد - ربما لأن عودة عام 2015 كانت قيد التدقيق بالفعل وكانت مصلحة الضرائب تعترف بنطاق الوظيفة. يطرح شرط إجراء "مراجعة شاملة" للعائدات الرئاسية أيضًا السؤال ، عندما يتعلق الأمر بالإقرارات الضريبية مع نطاق الرئيس السابق ، ومقدار تمويل دافعي الضرائب وعدد الموارد الشحيحة بالفعل لمصلحة الضرائب التي يجب إنفاقها في جهد (ولأي رؤساء).

يلاحظ ثورندايك أن تحقيق الكونجرس ركز حصريًا على برنامج التدقيق الإلزامي في ظل إدارة ترامب. "يستمر هذا في كونه قصة ترامب بينما هو في الحقيقة قصة مصلحة الضرائب." وفقًا للبروفيسور ثورندايك ، لم يكن من الممكن أن يبدأ التحقيق الشامل وينتهي مع الرئيس ترامب ، لكنه كان سيجري استفسارات حول البرنامج على مدار تاريخه منذ عام 1977. كما دعا إلى جعل البرنامج قانونيًا (جزء من القانون) بدلاً من مجرد مصلحة الضرائب الأمريكية. سياسات. في حالة تقنين البرنامج ، يمكن للكونغرس تحديد تقديم العوائد الكاملة (وليس النموذج 1040 فقط). يمكن أن توفر أيضًا عقوبات وآليات إنفاذ في حالة الفشل في إجراء عمليات التدقيق. يمكنهم أيضًا تحديد ما الذي يشتمل على مراجعة "شاملة" ومقدار الموارد التي سيتم إنفاقها سنويًا. يمكنهم حتى تخصيص التمويل على وجه التحديد لضمان تنفيذ البرنامج وفقًا لمراسيمهم.

بالطبع ، يمكن أن يفعل الكونجرس أيضًا ما أوصى به البروفيسور ثورندايك في عام 2019. يمكنهم جعل الإفراج عن معلومات الإقرار الضريبي مطلبًا قانونيًا للمرشحين لمنصب الرئيس ونائب الرئيس. يقترح Thorndike أن هذا يمكن أن يكون جزءًا من الإفصاحات المالية المطلوبة بنفس البساطة تقريبًا مثل "الرجاء تدبيس نسخة من 1040 لهذا العام وجميع النماذج والجداول المرتبطة بوثيقة الإفصاح الخاصة بك." في الواقع هذه إحدى توصيات لجنة الطرق والوسائل في تقريرها حول برنامج التدقيق الإلزامي.

ومع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أن هذه التوصية قُدمت بعد عامين ونصف تقريبًا من تقديم البروفيسور ثورندايك التوصية نفسها في شهادته أمام الكونجرس ، وبعد عقود من الإفراج الطوعي السنوي عن معلومات الإقرار الضريبي أصبحت القاعدة بالنسبة لمرشحي الرئاسة. لقد أتيحت للكونغرس فرصة كبيرة لتشريع نشر المعلومات الضريبية للمرشح حتى الأسبوع الماضي عندما كان مجلس الشيوخ قد اختار تضمينها الموارد البشرية 9640، برعاية رئيس لجنة الطرق والوسائل ، ريتشارد نيل (D-MA) كتعديل للتصويت عليه مع حزمة الإنفاق الشاملة التي أقرها مجلس الشيوخ. ولم يتم إرفاق هذا التعديل حتى بمشروع القانون للتصويت عليه.

المشهد بأكمله ينم عن جوهر سياسات الانتقام مع قشرة رقيقة من "باسم الشفافية". يحتاج الكونجرس إلى التحلي بالشجاعة لتشريع ما يقول إنه يريده والتوقف عن إلقاء اللوم على مصلحة الضرائب الأمريكية ، لا سيما بالنظر إلى أن إشراف الكونجرس (وتمويله) على مصلحة الضرائب قد تعرض في أفضل الأحوال للضرر أو الإخفاق لمدة عقد على الأقل. في النهاية ، ربما هذه ليست قصة ترامب. وربما لا يتعلق الأمر بقصة مصلحة الضرائب أيضًا. ربما تكون قصة من الكونغرس ، قد لا يكتب الفصل الأخير منها أبدًا.

أكثر من فوربزالشيكات والاختلالات: داخل الإقرارات الضريبية لترامبBy زاك إيفرسون