إيلون ماسك لديه ندم المشتري. في 25 أبريل ، وافق الملياردير تسلا والرئيس التنفيذي لشركة SpaceX على شراء Twitter مقابل بـ44 مليار دولار، ولكن منذ ذلك الحين انهارت سوق الأوراق المالية. وافق Twitter على البيع إلى Musk بسعر 54.20 دولارًا للسهم الواحد ، بزيادة قدرها 38 ٪ في ذلك الوقت ؛ اليوم يتم تداوله بحوالي 40 دولارًا.
ربما يكون هذا هو السبب الحقيقي الذي يجعل ماسك يقضي الكثير من الوقت في الحديث عن الروبوتات. في 13 مايو ، ادعى أن صفقة Twitter كانت "معلقة" بسبب التناقض حول مقدار قاعدة مستخدمي المنصة المكونة من برامج الروبوت - وهو مصطلح شامل للحسابات الآلية. في 6 يونيو ، محامو ماسك بعث برسالة إلى Twitter ولجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية ، مؤكداً حقه في إنهاء العقد إذا لم تشارك الشركة المعلومات التي من شأنها أن تسمح لماسك بإجراء تحليله الخاص لحالة Bot ، وهو التحليل الذي يقول Musk إنه ضروري لتأمين قروض للصفقة .
إنه ادعاء صعب: المسك سيحتاج إلى إظهار أن اتفاقيات القروض الخاصة به تتوقف حقًا على الحصول على هذه المعلومات حول برامج الروبوت. لفهم الفروق القانونية ، تحدثت كوارتز إلى آن ليبتون، عميد مشارك لأبحاث أعضاء هيئة التدريس في كلية تولين للقانون ، وهو خبير في قانون الشركات والأوراق المالية وقد تابع قصة Musk-Twitter عن كثب.
حُررت هذه المقابلة لتعديل وضوحها وطولها.
الكوارتز: حاول ماسك الاستحواذ على Twitter بسعر 54.20 دولارًا للسهم ، ثم انخفض السوق بشكل حاد. الآن يتحدث عن الروبوتات. هل هذه مجرد طريقة لإعادة التفاوض على الصفقة بسعر أقل؟
ليبتون: أعتقد أنه كان يبحث عن مخرج ، لكن ربما للتفاوض على سعر أقل. وأفترض أن هذا بسبب الاضطراب في السوق. لكن ربما لا ، لأنه بدا في الأصل كما لو أن اهتمامه بالشركة لم يكن ماليًا. إذا كان ماسك يريد [Twitter] لأنه يحب الشركة ، ولكن ليس لأنه يخطط لجعلها أكثر ربحية ، فسيواجه مشكلة في الحصول على مستثمرين آخرين لسداد فترة الركود. حسنًا ، يبدو الأمر وكأنه حالة ندم للمشتري.
إذا كان سبب قبول تويتر للصفقة هو تعظيم قيمة المساهمين ، فهل سيكون إعادة التفاوض أو السماح لمسك بالعودة للخارج أمرًا غير جذاب؟
سيكون من. دعنا نتخيل عالماً حيث لديه قضية قانونية جيدة حقًا ، فقد يكون ذلك مفيدًا للمساهمين - أو على الأقل ، إذا لم يكن من الممكن حلها بدون سنوات من التقاضي المكلف ، فيمكن للمرء أن يتخيل عالمًا حيث تويتر يستقر معه. لكن مصلحتهم هي الحصول على أعلى سعر لمساهميهم. وطالما أنهم يعتقدون أن ادعاءاته ضعيفة من الناحية القانونية ويمكن حلها بسرعة في المحكمة ، فليس لديهم سبب لتسويتها.
هل يستطيع Musk دفع رسوم إنهاء الخدمة البالغة مليار دولار والمشي؟
لا ، لأن Twitter لديه الحق في رفع دعوى بسبب أداء معين ، مما يعني أن العقد ينص على أن لديهم الحق في إجباره على الإغلاق الفعلي طالما أن لديه تمويل ديونه في مكانه. إذا كان السبب في عدم اصطفافه لتمويل الديون هو أنه نفسه يقوض قدرته ، ثم هذا لن يحسب [كمخرج]. طالما أن تمويل الديون موجود ، فسيتعين عليه الإغلاق - حسنًا ، لدى Twitter الحق في مقاضاته لإجباره على الإغلاق.
من حيث عدد الروبوتات ، يبدو أن ماسك يقول إنه يريد الحق في بذل العناية الواجبة ... بعد أن وافق على الصفقة ولم يقم بالعناية الواجبة.
نعم بطريقة ما. تنازل المسك عن حقه في الاطلاع على دفاترهم وسجلاتهم وكل هذا قبل توقيع الاتفاقية. ومع ذلك ، تنص الاتفاقية نفسها على أن تويتر سيوفر المعلومات اللازمة للإغلاق. لذا فهو يحاول تقديم هذه الحجة القائلة بأن المعلومات التي تسمح له بالتحقق من صحة الروبوتات ضرورية لإغلاقها. وأحد الأسباب التي يقول إنه من الضروري إغلاقها على الأقل هو أنه لا يستطيع الحصول على تمويل ديونه بدونه.
الآن ، هذه حجة قانونية أقوى بكثير من الحجة الأصلية ، والتي كانت [لتويتر] "لقد أساءت تمثيل كمية الرسائل غير المرغوب فيها." هذه حجة أقوى لأن طريقة صياغة العقد ، يحق لـ Musk الابتعاد إذا لم يقدم Twitter المعلومات اللازمة للإغلاق ، ويمكنه الابتعاد إذا لم يتمكن من الحصول على تمويل الديون - لا يمكنهم رفع دعوى لأداء محدد. لذلك ، إذا كان صحيحًا أن Twitter لا يقدم المعلومات اللازمة للحصول على تمويل الديون ، فهذا يعطي Musk أسبابًا لإنهاء الاتفاقية ولا يمكن لـ Twitter رفع دعوى بسبب أداء معين. لدي شكوك كبيرة في ذلك is حقيقي. ولكن إذا كان هذا صحيحًا ، فهذه حجة تعاقدية أقوى كأساس للمغادرة.
عندما نتحدث عن تمويل الديون ، إلى ماذا يشير ذلك؟
في الأصل ، كانت الخطة تتمثل في أن ماسك سيطرح بعضًا من أمواله الخاصة ، ويجمع بعض الديون باستخدام أسهمه في Tesla كضمان ، ثم يرفع ديونًا أخرى كان من المقرر سدادها من التدفق النقدي الخاص بتويتر. إذن ، ثلاثة مصادر للمال. تم إسقاط الجزء الذي يعتمد على أسهم Tesla الخاصة كضمان للقرض. ولكن مع ذلك ، من الناحية النظرية ، يتم تمويل سعر الشراء جزئيًا بالديون ، مما يعني أن البنوك تقرض ومن المفترض أن يتم سدادها من Twitter نفسه.
الآن هو يقول بشكل أساسي ، "لقد وعدتني البنوك بأنها ستقرضني هذه الأموال حتى أتمكن من شراء الشركة ، والتي سيتم سدادها من التدفقات النقدية لتويتر في المستقبل. لكنهم يرفضون فعلاً صرف هذه الأموال ما لم أتمكن من إثبات شيء عن البريد العشوائي. لقد وعدت في اتفاقية الاندماج ، Twitter ، بأنك ستقدم المعلومات اللازمة للحصول على هذا القرض ، وبعدم إعطائي المعلومات اللازمة للحصول على هذا القرض ، لا يمكنني الحصول على القرض ، مما يعني أنني لا أستطيع الحصول عليه تمويلي ، مما يعني أنه لا يمكنني إغلاق هذه الصفقة ".
هل هناك أي عالم يستطيع فيه المسك الخروج من الصفقة بهذه الحجة؟
قطعاً. إنها قراءة صحيحة للعقد ، لكن هذا لا يجعلها معقولة من الناحية الواقعية ولدي شكوك حول ما إذا كان تويتر في الواقع يعيق المعلومات الضرورية أم لا. لدي شك في أن هذا المماطلة ولدي شك في أن هذا ضروري.
ومرة أخرى ، ما إذا كان Twitter يريد التقاضي بشأنه هو سؤال منفصل. سيعتمد ذلك ، ويفترض على قوة قضيتهم. وليس لدي أي فكرة لأنني لم أر أي شيء داخلي ، لكن يبدو أنه من غير المعقول أن هذا ، في الواقع ، هو ما يحدث.
هل ما زلت تعتقد أن إيلون ينتهي به المطاف بامتلاك تويتر؟
أوه لا. لم أظن أبدًا أنه انتهى به المطاف مع Twitter. ليس لدي أي فكرة. لا أعرف في أي نقطة يقرر Twitter أن الصداع لا يستحق كل هذا العناء.
المصدر: https://qz.com/2174898/inside-elon-musks-legal-strategy-for-ditching-his-twitter-deal/؟