في حكمها الأخير ضد وكالة حماية البيئة ، توجهت المحكمة العليا لضربة أخرى ضد هيئة التنظيم

في حكم آخر 6-3 انقسم إلى معسكرات أيديولوجية ، حدت المحكمة العليا من قدرة وكالة حماية البيئة على مكافحة الاحتباس الحراري.

ومع ذلك ، فإن تأثير هذا الحكم سيتجاوز قدرة وكالة حماية البيئة للحد من تغير المناخ. من المحتمل أن يؤدي الترسيم الضيق للسلطة التنظيمية إلى تقليل السلطات التقديرية لجميع الوكالات الفيدرالية - وهو تغيير في وجه من المعايير المطبقة منذ الصفقة الجديدة التي كانت هدفًا طويل الأمد للفقهاء المحافظين.

فيرجينيا الغربية ضد وكالة حماية البيئة كان الأحدث في سلسلة من القضايا التي تصارع فيها المحكمة مع نطاق صنع القواعد التنظيمية في مواجهة سلطة قانونية غير واضحة.

في اتخاذ هذه القرارات ، منحت المحكمة تاريخيا الوكالات الفيدرالية فسحة كبيرة في تفسير القوانين ، حتى غامضة أو قديمة. في السنوات الأخيرة ، كان هناك معارضة من قبل القاضي بريت كافاKAVA
naugh فضلا عن الفقهاء المحافظين الآخرين الذين وشكك نطاق هذا الاحترام في سعيهم لصياغة رؤية أضيق للسلطة التنظيمية.

للقيام بذلك ، اعتمدوا على مفاهيم مثل عقيدة "الأسئلة الرئيسية" ، والتي لعبت دورًا رئيسيًا في رأي الأغلبية. ينص المفهوم على أنه عندما تفرض وكالة قواعد "ذات أهمية اقتصادية وسياسية كبيرة" ، فإنها يجب أن تفعل ذلك فقط عندما يتصرف الكونجرس بوضوح وبشكل رسمي. يكتب في عام 2001 ، القاضي الراحل أنتونين سكاليا شرح المفهوم في النثر الملون الذي اشتهر به: الحاجة إلى "الالتزام النصي بالسلطة يجب أن يكون واضحًا. وتابع: "لا يغير الكونجرس التفاصيل الأساسية لخطة تنظيمية بعبارات غامضة أو أحكام ثانوية - فهو لا يخفي الأفيال ، كما يمكن للمرء أن يقول."

في استنتاج مفاده أن وكالة حماية البيئة تفتقر إلى "تفويض واضح من الكونغرس" لإنشاء مثل هذه الخطة بعيدة المدى ، طبقت الأغلبية مبدأ الأسئلة الرئيسية في هذه الحالة. كتب رئيس المحكمة العليا جون روبرتس الابن في رأي الأغلبية: "قرار بهذا الحجم والنتيجة يقع على عاتق الكونجرس نفسه أو وكالة تتصرف وفقًا لتفويض واضح من تلك الهيئة التمثيلية".

اعتمدت خطة الطاقة النظيفة التي وضعتها وكالة حماية البيئة ، التي تم تطويرها خلال إدارة أوباما ، على قانون الهواء النظيف - وهو قانون صدر في عام 1970 عندما كانت الأمطار الحمضية والضباب الدخاني وملوثات الهواء السامة الأخرى من الاهتمامات البيئية الرئيسية للكونغرس - للحد من انبعاثات غازات الاحتباس الحراري عن طريق دفع الفحم الصناعة لتحويل نفسها بشكل جذري بعيدًا عن حرق الطاقة القائمة على الكربون.

بعد أن قام الكونجرس بتعديل القانون آخر مرة في عام 1990 بدعم من الحزبين ، تم ذلك فشل في تحديث القانون منذ ذلك الحين على الرغم من المخاوف المتزايدة المحيطة بتغير المناخ. هذا الافتقار إلى سلطة قانونية واضحة لا يمكن إنكارها قد أجبر وكالة حماية البيئة مرارًا وتكرارًا للجوء إلى الألعاب البهلوانية القانونية لمعالجة الاحتباس الحراري.

تقاعس الكونجرس كما قادت وكالة حماية البيئة للتوصل إلى خطة الطاقة النظيفة. على الرغم من أن الرئيس دونالد ترامب عكس برنامج أوباما ودفعت إدارة بايدن أمام المحكمة بأنها تخلت عن خطة الطاقة النظيفة ، والتي من شأنها أن تجعل الإجراءات القضائية سابقة لأوانها في هذه المرحلة ، وافق القضاة على الحكم على نطاق سلطة وكالة حماية البيئة لتنظيم مجال انتاج الطاقة.

كان تحديد نطاق السلطة التنظيمية دورًا مشتركًا للمحكمة. في كل خطوة من العملية التنظيمية ، أطلقت المجموعات الصناعية والشركات الخاضعة للتنظيم وحكومات الولايات التي تعارض تحركات وكالة حماية البيئة دعاوى قضائية تشكك في سياسات الوكالة. تمامًا مثل هذه القضية ، أجبر غياب التوجيه التشريعي المحكمة على أن تكون الحكم النهائي بشأن ما إذا كانت وكالة حماية البيئة تجاوزت سلطتها القانونية. في EPA ضد EME Homer City Generation، قضية حُكم عليها في عام 2014 ، على سبيل المثال ، أوضحت المحكمة أنه من خلال "عدم وجود تعليمات قانونية تصرفية لتوجيهها" ، كان على وكالة حماية البيئة أن تجد طريقة "معقولة" لسد [في] "الفجوة التي تركها الكونجرس مفتوحة. "

بينما أصدرت المحكمة مجموعة مختلطة من الأحكام حول مفاهيم السلطة القانونية في العقود الأخيرة ، فإن الاعتماد الموسع على مبدأ الأسئلة الرئيسية يعمل بشكل متزايد كاستثناء هام للإحترام الواسع الممنوح عادة للوكالات الفيدرالية.

الاعتماد الأخير للمحكمة على عقيدة ل رفض وقف الإخلاء على الصعيد الوطني من قبل مراكز مكافحة الأمراض والوقاية منها تجسد العواقب بعيدة المدى للمفهوم القانوني. استنتجت المحكمة أنه نظرًا لأن أمر مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها أثر على أكثر من 80 في المائة من الأمة ، فقد تطلب الإجراء "أن يتحدث الكونجرس بوضوح عند تفويض وكالة ما لممارسة سلطات ذات" أهمية اقتصادية وسياسية كبيرة ".

قد يمثل الاستخدام الموسع للعقيدة ضربة كبيرة للسلطة التنظيمية ويكون نعمة للصناعات شديدة التنظيم مثل قطاع الطاقة.

على الرغم من أن الرأي المخالف الذي قدمته القاضية إيلينا كاجان جادل إلى حد كبير بتفسير مختلف لقانون الهواء النظيف ، إلا أنه شكك في صدق الأغلبية في تطبيق النص ، وهي أداة تفسيرية شاعها سكاليا والتي طبقتها الأغلبية في هذه الحالة لدعم استخدامها لقانون الهواء النظيف. أسئلة عقيدة. "المحكمة الحالية نصية فقط عندما تكون مناسبة لها. كتب كاغان أنه عندما تؤدي هذه الطريقة إلى إحباط الأهداف الأوسع نطاقًا ، فإن "المدونات الخاصة مثل" عقيدة الأسئلة الرئيسية "تظهر بطريقة سحرية على أنها بطاقات خالية من النص".

في هجوم الأغلبية على الدولة الإدارية ، أعلنت أن "المحكمة تعين نفسها - بدلاً من الكونغرس أو وكالة الخبراء - صانع القرار بشأن سياسة المناخ. لا أستطيع التفكير في أشياء كثيرة مخيفة أكثر ".