كيف يمكن لفيلم `` Animal House '' أن يعالج لينا خان من كرها لها من `` Big ''

"عليك أن تفعل ذلك." هذا ما كتبه الراحل هارولد راميس البيت الحيوانلمخرج الفيلم جون لانديس. بعد مشاهدة فيلم لانديس "الخام" للفيلم ، كان راميس مقتنعاً بأنه لن يكون لديه شيء في سيرته الذاتية. لم يكن راميس الوحيد القريب من الفيلم أو البعيد عنه الذي اعتقد أن آفاقه ليست مثيرة للإعجاب.

عندما يُطلب منك لعب دور داعم في البيت الحيوان، أخبر دونالد ساذرلاند وكيله أنه لا يمكنه قبول عرض 20,000 دولار. "أنا فقط أريد المال. لا أريد أي نقاط في الفيلم ". كما ترى ، تم عرض Sutherland بنسبة 2 في المائة من إجمالي الفيلم بالإضافة إلى 20,000 دولار. لم يكن يمتلكها. في النهاية حصل وكيله على 35,000 دولار ولم يحصل على نقاط إجمالية. كان تفكير ساذرلاند أنه لا يريد 2٪ من لا شيء. لم يكن الممثل الوحيد المتشكك.

كان تشيفي تشيس مطلوبًا كثيرًا في ذلك الوقت البيت الحيوان كان يلقي. عرض عليه المنتجون دور Otter (الذي لعبه تيم ماثيسون جيدًا في النهاية) ، فقط من أجل تشيس لرفضه لصالح الصدارة في لعبة سيئة. ألم تسمع به؟ انت لست وحدك.

كان البحث عن مخرج السيناريو الذي لم يؤمن به أحد أكثر صعوبة. أسماء العلامات التجارية مثل John Schlesinger (كاوبوي منتصف الليل) ، بوب رافلسون (خمس قطع سهلة) ، مايك نيكولز (الخريج) وجورج روي هيل (وستينغ) كلها مرت على المشروع. بالطبع ، هناك تكهنات بأن المخرجين المذكورين لا يمكن أن يكونوا قد نقلوا ما لم يعلموهم به من قبل وكلائهم.

بالعودة إلى راميس ، أنه يمكن أن يهين بشدة عمل جون لانديس يتحدث عن مدى استقرار المنتجين في النهاية على مجمل مجهول لصنع الفيلم. لم يكن بإمكان راميس التحدث إلى المخرجين الذين مروا بالطريقة التي فعلها مع لانديس.

الخبر السار ، كما يدرك معظم القراء بالتأكيد ، هو أن راميس كان مخطئًا بيت الحيوان آفاق كما يبدو كل صناعة السينما كانت. بعبارة أخرى ، فإن الخبراء داخل هوليوود الذين حصلوا على رواتب جيدة للغاية وحصلوا عليها بناءً على قدرتهم على التكهن بأمثال الجمهور غابوا عنهم تمامًا. البيت الحيوان.

في الواقع ، تم إصدار الفيلم الذي لم يرغب الجميع في فعل أي شيء به. كتب الناقد السينمائي الراحل روجر إيبرت أنه كان "أطرف فيلم كوميدي منذ أن صنعه ميل بروكس منتجي. " بدا أن رواد السينما يتفقون. لمدة ثمانية أسابيع متتالية ، كان Animal House في المرتبة الأولى في شباك التذاكر في طريقه إلى إجمالي 1 مليون دولار. للحصول على مبلغ إضافي قدره 140 دولار ، مررت ساذرلاند على 15,000 مليون دولار.

كل هذا تذكير بأن المستقبل في عالم التجارة الحقيقي أكثر بكثير من كونه مبهمًا. تم تجاهل هذه الحقيقة بغطرسة من قبل رئيسة لجنة التجارة الفيدرالية لينا خان ، وينبغي أن يكون تصورها الفائق حول المستقبل هو أساس تحقيق الكونجرس.

واقتناعا منها بأن "الكبير" أمر سيئ ، انتحلت خان لنفسها بمهمة استخدام ثقل مكتبها لمنع اندماجات الشركات الكبيرة ، وبالمثل لمنع عمليات الاستحواذ على الشركات الصغيرة نسبيًا من قبل الكبار. كل ذلك يعتمد على افتراض المعرفة بالمستقبل التي لا يمتلكها خان بالتأكيد. بيت الحيوان يمكن أن يستخدم أعضاء الكونجرس الشهرة لإحياء مدى تجاوز خان الخط ، وبطريقة يفهمها الناخبون.

إن نجاح الفيلم رغم كل الصعاب والتوقعات هو ما يستدعي الحذر من جانب خان ، حيث لا يوجد حاليًا أي شيء. خذ على سبيل المثال محاولتها الفاشلة لحسن الحظ لتقييد Meta من الحصول على خدمة اللياقة البدنية metaverse ، في. بررت خان تدخلها على أساس اعتقادها أن الفشل في منع عملية الاستحواذ يعني أن "ميتا ستكون على بعد خطوة واحدة من هدفها المتمثل في امتلاك" Metaverse "بالكامل. يرجى التوقف والتفكير في غطرسة مثل هذا البيان.

احسب أن Meta قد أنفقت عشرات المليارات في البحث عن مستقبل قد يتم تحديده بواسطة "metaverse" ، لكنه قد لا يكون كذلك. وهي النقطة. كما يتضح من تقييم Meta الخاص الذي يبلغ مئات المليارات ، من الواضح أن الأموال الذكية التي تعود إلى منتصف العقد الأول من القرن الماضي لم تكن ترى Facebook لاعبًا مستقبليًا فيما أصبح مساحة "وسائل التواصل الاجتماعي" ، والأدلة الداعمة لمثل هذا الادعاء هو وما أصبح من Facebook (الآن Meta). مائة مليار + وتريليون + تقييمات لا تحدث لأن الغد واضح ، ولكن على وجه التحديد لأنه ليس كذلك. تشير تصرفات خان إلى أنها لا تسمح لهذه الحقائق بإبلاغ أفعالها.

بالنظر إلى كل ما سبق من خلال منشور Meta ، فإن أسهمها منخفضة كثيرًا عن المستويات المرتفعة السابقة. هذه ليست ضربة على Meta ، التي تبحث ببسالة عن المستقبل ، لكنها إشارة في السوق إلى أن المستثمرين ذوي المظهر الفعلي في اللعبة ليسوا متأكدين تقريبًا مثل خان من أن Meta قد حدث لما سيبدو عليه المستقبل يحب.

الحقيقة البسيطة هي أنه إذا كان لدى المستثمرين الفعليين فكرة واقعية عما سيأسر مستخدمي التكنولوجيا في المستقبل ، فسيتم تسعير الأسواق بالكامل. باستثناء أنهم ليسوا كذلك ، وهم ليسوا كذلك لأن الغد هو عالم جديد تمامًا. ومع ذلك ، تقوم خان حاليًا بانتقاء واختيار ما ستسمح بحدوثه وما لن تفعله بناءً على وجهة النظر الخاطئة بأنها يعرف.

إلا أن خان لا يعرف. ولأن خان لا تعرف ، فقد حان الوقت لتجربة إشراف أكبر من الكونجرس للتأكد من أن يقينها لا يضعف النشاط الاقتصادي.

المهم هنا أنه ليس خان وحده الذي لا يعرف. البيت الحيوان يذكرنا مرة أخرى أن القليل من يعرف. أنهم لا يفسرون سبب متابعة الشركات في جميع القطاعات لجميع أنواع المشاريع على أمل اكتشاف ما هو قادم.

بالعودة إلى السبعينيات ، نتج عن هذا النوع من التجارب الجريئة البيت الحيوان، فيلم لا يزال وثيق الصلة ومحبوبًا حتى يومنا هذا. ما لم يريده أحد تبين أنه ذهب في شباك التذاكر. دعونا ننبّه لينا خان إلى هذه الحقيقة ، ونطلب منها أيضًا معالجتها أمام المشرعين. ما قد يمنحها القليل من الضحك يمكن أن يعلمها أيضًا شيئًا عن مدى خطأ حربها على الضحك.