إن التغلب على سوق الأسهم ليس صفقة كبيرة. الأمر المثير للإعجاب حقًا - وما يجب أن تبحث عنه عند استخدام لوحات تسجيل الأداء لاختيار صندوق مشترك - هو الذي هزم السوق على مدار عدة فترات متتالية.
لفهم السبب ، من المفيد تخيل عالم تتبع فيه الأسهم مسيرة عشوائية. في مثل هذا العالم ، حوالي نصف مجموعة القرود التي تختار الأسهم بشكل عشوائي سوف تتفوق على السوق في أي فترة معينة. هذا هو السبب في أن التغلب على السوق ليس أمرًا مثيرًا للإعجاب في حد ذاته.
فكر الآن فيما يحدث إذا قمت بتمديد هذه التجربة الفكرية إلى فترتين متتاليتين. تنخفض احتمالات التغلب على السوق في كلتا الفترتين الفرديتين إلى 25٪. في ثلاث فترات متتالية ، تبلغ احتمالات أن تكون أعلى من المتوسط 12.5٪ ، وبعد أربع فترات تكون الاحتمالات 6.25٪ فقط. من غير المحتمل أن تكون أي مجموعة من القرود قد تغلبت على السوق في أربع فترات متتالية.
كيف يقارن العالم الحقيقي بهذا العالم الخيالي من القرود التي تنتقي الأسهم؟ قريب كفاية. احتمالات النجاح في عالم الصناديق المشتركة ليست أفضل مما هي عليه في هذا العالم الخيالي - إن لم يكن أسوأ. بعبارة أخرى ، فإن القدرة الحقيقية على التغلب على السوق نادرة للغاية.
ضع في اعتبارك النسبة المئوية لصناديق الاستثمار المشتركة في الأسهم الأمريكية المفتوحة والمدارة بنشاط والتي كانت موجودة لكل سنة تقويمية تبدأ من عام 2019. على عكس احتمالات 6.3٪ بأن الصندوق الذي تم اختياره عشوائيًا سيكون ضمن أفضل 50٪ من حيث الأداء في ذلك وكانت النسبة الفعلية 3.7٪ في كل سنة من السنوات الثلاث اللاحقة. (أجريت تحليلي باستخدام بيانات FactSet ، واستمرت إقرارات 2022 حتى 9 ديسمبر).
على الرغم من جدية هذه الإحصائيات ، إلا أنها تبالغ في احتمالات فوز صناعة الصناديق بالسوق في فترات متتالية. هذا لأنني ركزت فقط على تلك الصناديق التي كانت موجودة منذ عام 2019 ، والعديد من صناديق الأسهم الأمريكية المدارة بنشاط والتي عرضت في ذلك العام قد توقفت عن العمل. بعبارة أخرى ، نتائجي مشوهة بسبب تحيز البقاء على قيد الحياة.
هل سنة واحدة كافية للحكم على الأداء؟
عودة إلى تحليلي هي أن سنة واحدة ليست فترة طويلة بما فيه الكفاية ومن المعقول أن نتوقع خلالها من المدير أن يهزم السوق دائمًا. يمكن أن تتسبب التطورات خارج المجال الأيسر في تأخر أفضل المستشارين في السوق خلال تلك الفترة القصيرة ، بعد كل شيء - تطورات مثل جائحة COVID-19 وغزو روسيا لأوكرانيا ، لاستخدام مثالين حديثين.
ماذا عن فترة خمس سنوات؟ عند الضغط عليه ، يعتقد معظم المستثمرين أن هذه فترة طويلة بما يكفي ومن المعقول أن نتوقع أن يكون مدير الصندوق المشترك أعلى من المتوسط على الأقل.
لاستكشاف مدى احتمالية مثل هذا الأداء فوق المتوسط ، كررت تجربتي الفكرية مع فترات مدتها خمس سنوات بدلاً من فترات السنة التقويمية. لقد بدأت بالتركيز على تلك الصناديق التي كانت ضمن أفضل 50٪ للأداء على مدى السنوات الخمس من يناير 2003 حتى ديسمبر 2007. ثم قمت بقياس عدد منها أيضًا في أعلى 50٪ في كل من السنوات الخمس المتتالية الثلاثة فترات - 2008 حتى 2012 ، 2013 حتى 2017 ، و 2018 حتى اليوم.
على عكس 6.25٪ التي تتوقعها بافتراض عشوائية خالصة ، كانت النسبة الفعلية 5.1٪. ومرة أخرى ، فإن نسبة 5.1٪ هذه تبالغ في الاحتمالات الحقيقية بسبب تحيز النجاة.
توضح تجاربي الفكرية مدى صعوبة العثور على مدير صندوق نعرف بشكل قاطع أن لديه قدرة حقيقية. لهذا السبب ، يجب أن تكون متطلبًا بشكل لا يصدق وأن تكون انتقائيًا عند البحث عن صندوق استثماري ستتبعه. يجب أن تقاوم إغراء الاستثمار في صندوق الاستثمار المشترك بأفضل أداء خلال العام الماضي ، مهما كانت عوائده محيرة. الإصرار على أن الصندوق قد تخطى ما يكفي من حواجز الأداء بحيث يكون هناك احتمال ضئيل للغاية بأن أداءه السابق كان بسبب الحظ.
أريد أن أقر بأن الإلهام للتجارب الفكرية التي أبرزتها في هذا العمود جاء من البحث الذي أجرته مؤشرات S&P Dow Jones بعنوان "مؤشرات S&P مقابل النشطة" ، والتي يشار إليها بخلاف ذلك باسم SPIVA. على الرغم من أن بحث SPIVA لم يجر اختبارات مماثلة لتلك التي ناقشتها هنا ، إلا أنها كانت متشابهة إلى حد كبير.
تحتفل مؤشرات S&P Dow Jones حاليًا بـ 20th الذكرى السنوية لتقاريرها الدورية SPIVA. وفي مقابلة، قال كريج لازارا ، العضو المنتدب لإدارة المنتجات الأساسية في S&P Dow Jones Indices ، إن إحدى النقاط الأساسية من هذه المجموعة الطويلة من الأبحاث هي أنه "عندما يحدث الأداء الجيد ، فإنه يميل إلى عدم الاستمرار ... يمكن أن تعمل SPIVA على تذكير المستثمرين أنهم إذا اختاروا تعيين مديرين نشطين ، فإن الاحتمالات تكون ضدهم ".
توصلت التجارب الفكرية التي أجريتها لهذا العمود إلى نفس الاستنتاجات.
مارك هولبرت هو مساهم منتظم في MarketWatch. تتعقب تصنيفات هولبرت الخاصة به النشرات الإخبارية الاستثمارية التي تدفع رسومًا ثابتة لمراجعتها. يمكن الوصول إليه عند [البريد الإلكتروني محمي]
أكثر: يسمي الأمريكيون القرار الأول للعام المالي الجديد - والتوقيت لا يمكن أن يكون أفضل
زائد: أهم قرار استثماري في العام الجديد
المصدر: https://www.marketwatch.com/story/heres-a-new-years-resolution-resist-the-temptation-to-bet-on-the-top-mutual-fund-of-2022-11672519934؟ siteid = yhoof2 & yptr = yahoo
إليك قرار العام الجديد: قاوم إغراء المراهنة على أعلى صندوق استثمار مشترك لعام 2022
إن التغلب على سوق الأسهم ليس صفقة كبيرة. الأمر المثير للإعجاب حقًا - وما يجب أن تبحث عنه عند استخدام لوحات تسجيل الأداء لاختيار صندوق مشترك - هو الذي هزم السوق على مدار عدة فترات متتالية.
لفهم السبب ، من المفيد تخيل عالم تتبع فيه الأسهم مسيرة عشوائية. في مثل هذا العالم ، حوالي نصف مجموعة القرود التي تختار الأسهم بشكل عشوائي سوف تتفوق على السوق في أي فترة معينة. هذا هو السبب في أن التغلب على السوق ليس أمرًا مثيرًا للإعجاب في حد ذاته.
فكر الآن فيما يحدث إذا قمت بتمديد هذه التجربة الفكرية إلى فترتين متتاليتين. تنخفض احتمالات التغلب على السوق في كلتا الفترتين الفرديتين إلى 25٪. في ثلاث فترات متتالية ، تبلغ احتمالات أن تكون أعلى من المتوسط 12.5٪ ، وبعد أربع فترات تكون الاحتمالات 6.25٪ فقط. من غير المحتمل أن تكون أي مجموعة من القرود قد تغلبت على السوق في أربع فترات متتالية.
كيف يقارن العالم الحقيقي بهذا العالم الخيالي من القرود التي تنتقي الأسهم؟ قريب كفاية. احتمالات النجاح في عالم الصناديق المشتركة ليست أفضل مما هي عليه في هذا العالم الخيالي - إن لم يكن أسوأ. بعبارة أخرى ، فإن القدرة الحقيقية على التغلب على السوق نادرة للغاية.
ضع في اعتبارك النسبة المئوية لصناديق الاستثمار المشتركة في الأسهم الأمريكية المفتوحة والمدارة بنشاط والتي كانت موجودة لكل سنة تقويمية تبدأ من عام 2019. على عكس احتمالات 6.3٪ بأن الصندوق الذي تم اختياره عشوائيًا سيكون ضمن أفضل 50٪ من حيث الأداء في ذلك وكانت النسبة الفعلية 3.7٪ في كل سنة من السنوات الثلاث اللاحقة. (أجريت تحليلي باستخدام بيانات FactSet ، واستمرت إقرارات 2022 حتى 9 ديسمبر).
على الرغم من جدية هذه الإحصائيات ، إلا أنها تبالغ في احتمالات فوز صناعة الصناديق بالسوق في فترات متتالية. هذا لأنني ركزت فقط على تلك الصناديق التي كانت موجودة منذ عام 2019 ، والعديد من صناديق الأسهم الأمريكية المدارة بنشاط والتي عرضت في ذلك العام قد توقفت عن العمل. بعبارة أخرى ، نتائجي مشوهة بسبب تحيز البقاء على قيد الحياة.
هل سنة واحدة كافية للحكم على الأداء؟
عودة إلى تحليلي هي أن سنة واحدة ليست فترة طويلة بما فيه الكفاية ومن المعقول أن نتوقع خلالها من المدير أن يهزم السوق دائمًا. يمكن أن تتسبب التطورات خارج المجال الأيسر في تأخر أفضل المستشارين في السوق خلال تلك الفترة القصيرة ، بعد كل شيء - تطورات مثل جائحة COVID-19 وغزو روسيا لأوكرانيا ، لاستخدام مثالين حديثين.
ماذا عن فترة خمس سنوات؟ عند الضغط عليه ، يعتقد معظم المستثمرين أن هذه فترة طويلة بما يكفي ومن المعقول أن نتوقع أن يكون مدير الصندوق المشترك أعلى من المتوسط على الأقل.
لاستكشاف مدى احتمالية مثل هذا الأداء فوق المتوسط ، كررت تجربتي الفكرية مع فترات مدتها خمس سنوات بدلاً من فترات السنة التقويمية. لقد بدأت بالتركيز على تلك الصناديق التي كانت ضمن أفضل 50٪ للأداء على مدى السنوات الخمس من يناير 2003 حتى ديسمبر 2007. ثم قمت بقياس عدد منها أيضًا في أعلى 50٪ في كل من السنوات الخمس المتتالية الثلاثة فترات - 2008 حتى 2012 ، 2013 حتى 2017 ، و 2018 حتى اليوم.
على عكس 6.25٪ التي تتوقعها بافتراض عشوائية خالصة ، كانت النسبة الفعلية 5.1٪. ومرة أخرى ، فإن نسبة 5.1٪ هذه تبالغ في الاحتمالات الحقيقية بسبب تحيز النجاة.
توضح تجاربي الفكرية مدى صعوبة العثور على مدير صندوق نعرف بشكل قاطع أن لديه قدرة حقيقية. لهذا السبب ، يجب أن تكون متطلبًا بشكل لا يصدق وأن تكون انتقائيًا عند البحث عن صندوق استثماري ستتبعه. يجب أن تقاوم إغراء الاستثمار في صندوق الاستثمار المشترك بأفضل أداء خلال العام الماضي ، مهما كانت عوائده محيرة. الإصرار على أن الصندوق قد تخطى ما يكفي من حواجز الأداء بحيث يكون هناك احتمال ضئيل للغاية بأن أداءه السابق كان بسبب الحظ.
أريد أن أقر بأن الإلهام للتجارب الفكرية التي أبرزتها في هذا العمود جاء من البحث الذي أجرته مؤشرات S&P Dow Jones بعنوان "مؤشرات S&P مقابل النشطة" ، والتي يشار إليها بخلاف ذلك باسم SPIVA. على الرغم من أن بحث SPIVA لم يجر اختبارات مماثلة لتلك التي ناقشتها هنا ، إلا أنها كانت متشابهة إلى حد كبير.
تحتفل مؤشرات S&P Dow Jones حاليًا بـ 20th الذكرى السنوية لتقاريرها الدورية SPIVA. وفي مقابلة، قال كريج لازارا ، العضو المنتدب لإدارة المنتجات الأساسية في S&P Dow Jones Indices ، إن إحدى النقاط الأساسية من هذه المجموعة الطويلة من الأبحاث هي أنه "عندما يحدث الأداء الجيد ، فإنه يميل إلى عدم الاستمرار ... يمكن أن تعمل SPIVA على تذكير المستثمرين أنهم إذا اختاروا تعيين مديرين نشطين ، فإن الاحتمالات تكون ضدهم ".
توصلت التجارب الفكرية التي أجريتها لهذا العمود إلى نفس الاستنتاجات.
مارك هولبرت هو مساهم منتظم في MarketWatch. تتعقب تصنيفات هولبرت الخاصة به النشرات الإخبارية الاستثمارية التي تدفع رسومًا ثابتة لمراجعتها. يمكن الوصول إليه عند [البريد الإلكتروني محمي]
أكثر: يسمي الأمريكيون القرار الأول للعام المالي الجديد - والتوقيت لا يمكن أن يكون أفضل
زائد: أهم قرار استثماري في العام الجديد
المصدر: https://www.marketwatch.com/story/heres-a-new-years-resolution-resist-the-temptation-to-bet-on-the-top-mutual-fund-of-2022-11672519934؟ siteid = yhoof2 & yptr = yahoo