مقاعد ساخنة ، واشتراكات BMW ، وتطور الملكية في عصر المادة الذكية

لماذا تدفع فكرة دفع رسوم اشتراك شهرية لشركة BMW لاستخدام المقاعد المدفأة الموجودة بالفعل في سيارتك معظم الناس إلى الحائط؟ في الوقت نفسه ، لماذا لا يغضب السائقون من الطراز 3 والموديل Y لأن Tesla لن تصدر Acceleration Boost ، وهو تحديث برمجي يجعل سياراتهم أسرع ، بدون رسوم تدفع لمرة واحدة تبلغ 2,000 دولار؟

وفقًا لما قاله الرئيس التنفيذي لشركة Particle ، زاك سوبالا ، فإن الأمر يتعلق بالمعرفة والإدراك.

قال لي سوبالا في أحدث بودكاست TechFirst. "عندما لا نعرف كيف تُبنى الأشياء ، فهذا يمنح المنشئ القليل من المرونة من حيث قدرته على تحصيل رسوم مقابل شيء ما."

الفرق الأساسي هو ما إذا كنا نعتقد أننا نفهم كيفية بناء الأشياء ، ليس سواء فعلنا ذلك بالفعل.

لهذا السبب BMW خطة الاشتراك للمقاعد المدفئة خلق الكثير من الغضب: نعتقد عمومًا أننا نفهم الملفات الكهربائية ، والطاقة التي تمر من خلالها ، والحرارة المتولدة. إنهم في السيارة التي دفعت ثمنها ، وهم يعملون ، لكن بدون رسوم الاشتراك الإضافية ، فهم لا يعملون. الفرق مع Acceleration Boost - أو القيادة الذاتية الكاملة لهذا الأمر - هو أنه أكثر تعقيدًا ، وأقل وضوحًا ، وأقل وضوحًا في تخيلاتنا.

يقول سوبالا: "لست مضطرًا لأن أكون مهندسًا حتى أعرف أن هناك مدفأة". "وهذا يجعلني غاضبًا لأنها سيارتي ، ولديها القدرة عليها ، ومن الخطأ أن أتقاضى رسومًا مقابل شيء أملكه."

لم تكن BMW أول شركة تطرح رسوم اشتراك للحصول على قدرة إضافية.

كانت الاشتراكات ساخنة منذ أن اكتشفت الشركات أن تأمين العميل الذي يدفع إلى الأبد مدى الحياة أفضل من البيع لمرة واحدة ، أو سلسلة المبيعات العرضية المحتملة. تتصدر برامج B2B زمام الأمور أثناء ثورة البرمجيات كخدمة ، القيادة 40٪ نمو سنوي عندما خرجوا في البداية. تعلم صانعو التطبيقات الدرس ، ويمكن أن يبلغ إجمالي عائدات الاشتراكات العالمية للتطبيقات بـ243 مليار دولار هذا العام.

نؤجر موسيقانا في Spotify و Apple Music ، ونؤجر وسائل الترفيه لدينا مع Netflix و Prime و Disney + ، ونؤجر وسيلة النقل الخاصة بنا مع Lyft و Uber.

هل هذا هو مستقبل الملكية؟

كما صرحت في الأصل النائب الدنماركي إيدا أوكن واشتهرت باقتباسها من قبل المنتدى الاقتصادي العالمي ، هل "لن نملك شيئًا ونكون سعداء؟"

ربما.

في الأساس ، يعود كل شيء إلى الأداة. تقدم Apple Music و Amazon Music و Spotify فائدة كبيرة لأنها توفر أغانٍ أكثر مما يمكننا الاستماع إليها في أي وقت مضى ، وتقدم تلك الأغاني في أي وقت وفي أي مكان: ليس فقط في المكان الذي أخزن فيه قرصًا بلاستيكيًا. لكن هناك بعض الجوانب السلبية. تختفي الأغاني. تختفي الألبومات عندما توقع خدمة منافسة صفقة حصرية. يعيد الفنانون إصدار الأغاني المحبوبة في إصدارات جديدة لأن عقود الترخيص تنتهي ، والأغنية التي عرفتها وأحبتها ذات يوم مختلفة فجأة ، وليست دائمًا بطريقة جيدة.

بشكل عام ، من الصعب التغلب على فائدة الوجود في كل مكان.

لكن الملكية معقدة من الناحية القانونية.

يقول سوبالا: "ذات مرة ، كانت الطريقة التي حصلت بها على البرنامج هي أنك اشتريت قرصًا مضغوطًا أو قرصًا مرنًا أو أيًا كان ، وقد جاء مع هذا البرنامج وقمت بوضعه في جهاز الكمبيوتر الخاص بك وقمت بتحميله". "الآن ، هذا يبدو وكأنه ملكية. لكن الملكية معقدة ... لم تكن تملكها ، لديك ترخيص بذلك. الموسيقى والوسائط هي نوع من هذه الطريقة أيضًا ... عندما تشتري أسطوانة ، هناك مستوى معين من الملكية لديك لهذا الشيء ... أنت تملك التسجيل ، لكنك لا تملك الموسيقى. "

البرامج ، مثل الموسيقى ، ليست شيئًا تملكه. ولكن مع البرنامج كخدمة ، فإن التوقع هو أنك عميل يدفع بشكل منتظم - مضغة، إذا أردت - ستعمل الشركة التي تصنع البرنامج باستمرار على تحسينه بمرور الوقت: مقابل كوو.

هذه هي الأداة المساعدة للبرامج ، تمامًا مثل الانتشار في كل مكان للموسيقى ، وبدرجة أقل - الترفيه على Netflix وغيرها من خدمات البث / المتصلة / OTT / الذكية.

السؤال هو أين يرسم كل واحد منا الخط.

ما الذي تريد أن تمتلكه فعليًا وماديًا وقانونيًا وكاملًا ، وما الذي يسعدك أن تستأجره؟ بالنسبة للأشخاص الذين يستأجرون السيارات ، فإن اشتراك السيارة قريب جدًا مما لديهم بالفعل. بالنسبة لأولئك الذين يستأجرون عن طريق الاختيار لأسباب تتعلق بالمرونة أو التخصيص المالي ، ينطبق الأمر نفسه على السكن.

"بينما نشهد نهاية الملكية ، نرى أيضًا ارتفاعًا في" المستخدمين "، أي أن الأشخاص يمتلكون القليل ولكنهم يستخدمون المزيد والمزيد من الخدمات ،" يقول المبشر الرقمي Salesforce فال أفشار.

لا أريد تأجير ملابسي. ولكن بالنسبة للكثيرين الآخرين ، باستخدام خدمات مثل استئجار المدرج يعني أنه يمكنهم دائمًا الحصول على شيء جديد ومختلف لارتدائه وعدم ملء خزانة ملابسهم أبدًا. وفي عصرنا الذي يتسم بالكائنات الذكية والاقتصاد التشاركي والأجهزة المحسّنة بالبرمجيات ، يستمر الخط في التحرك.

يقول سوبالا: "أتوقع أنه بمرور الوقت ننتقل إلى نموذج حيث المزيد والمزيد من الأشياء التي نمتلكها ليست مملوكة في الواقع ، ولكن يتم الدفع مقابلها كخدمة". "لا أعتقد أن هذا سيحدث أبدًا للأشياء الرخيصة ، كما تعلمون ، مثل محمصة خبز."

هذا له مخاطر ، ومع ذلك.

إذا قمت بالاشتراك في هاتفي وجهازي المحمول وجهازي اللوحي ، فما هي الحقوق التي أحتفظ بها ، وما هي الحقوق التي يمكنني التنازل عنها؟ فقط تلك التي قدمها مزود خدمة التكنولوجيا الخاص بي؟ في النهاية ، هذا شيء يجب التفاوض بشأنه في علاقتنا المتطورة مع الملكية ، كما تعلم المزارعون في جهودهم للفوز بالحق في إصلاح الآلات التي اشتروها.

وهو ما يطرح سؤالًا جيدًا: ماذا يحدث عندما تتوقف الشركة التي تؤجر لنا الأثاث أو البرامج أو التكنولوجيا عن العمل؟

يقول سوبالا: "من الصعب القول إن الشركة مطالبة بتقديم خدمة مستمرة إلى الأبد".

لكن الشركات التي ترغب في استخدام اشتراكات لزيادة الإيرادات إلى أقصى حد قد تحتاج إلى التنظيم بطرق جديدة بحيث - مثل Pebble ، عندما اشترت شركة Fitbit بائع الساعات الذكية الممول من الجمهور - توفر طريقة للعملاء السابقين لمواصلة استخدام منتجاتهم.

يقول سوبالا: "هذا شيء يمكن أن تفعله المزيد من الشركات ... ربما بالضغط المناسب الذي يمكن أن يأتي من التنظيم". "إذا رمشت من الوجود ... تستمر الأشياء الخاصة بك في العمل."

الحصول على نسخة طبق الأصل لمحادثتنا أو الاشتراك فيها تك فيرست.