حجج الصقور لزيادة إنفاق البنتاغون لا معنى لها

يبدأ الكونجرس العمل على ميزانية البنتاغون للعام المقبل ، والصقور مثل السناتور جيمس إينهوف (جمهوري عن ولاية أوكلاهوما) والنائب مايك روجرز (جمهوري من ولاية أوكلاهوما) يضغطون بالفعل للسماح بعشرات المليارات من الدولارات أكثر من البنتاغون. يطلب. لكن إنفاق المزيد من الأموال على البنتاغون لا معنى له. في الواقع ، سيجعلنا الإنفاق المفرط على الدفاع أقل أمانًا من خلال زيادة فرص الحروب غير الضرورية وتحويل الموارد عن التحديات الأكثر إلحاحًا.

بالنسبة للمبتدئين ، من المهم أن نفهم مدى ضخامة اقتراح ميزانية البنتاغون لإدارة بايدن ، حتى قبل أن يتحرك الكونجرس لإضافة مليارات أخرى. عند 813 مليار دولار ، سيكون طلب بايدن من أعلى مستويات الإنفاق على الإطلاق - أكثر بكثير مما تم إنفاقه في ذروة الحروب الكورية أو الفيتنامية وأكثر من 100 مليار دولار أكثر مما تم إنفاقه في ذروة الحرب الباردة.

إن ميزانية البنتاغون المقترحة تقزم أيضًا ما تقترح الإدارة إنفاقه على طرق أخرى لحماية أمريكا والعالم. تبلغ ميزانية الدفاع المقترحة حوالي 20 ضعف المبلغ الذي ستخصصه الإدارة لمعالجة تغير المناخ. ومن المقرر أن يحصل نظام سلاح واحد - برنامج الطائرات المقاتلة F-35 المضطرب - على نفس القدر من الميزانية التقديرية لمراكز السيطرة على الأمراض.

كل ما سبق يؤكد حقيقة أن تمويل البرامج التي ستجعل أمريكا والعالم مكانًا أكثر أمانًا ليس بلا حدود: يجب اتخاذ الخيارات. وأكبر التهديدات للأرواح وسبل العيش في جميع أنحاء العالم هي غير عسكرية بطبيعتها - بما في ذلك الوباء الذي أودى بحياة الملايين في جميع أنحاء العالم ، والأضرار المتسارعة الناجمة عن تغير المناخ ، والجوع والفقر ، والظلم العنصري والاقتصادي. يجب على الكونجرس والإدارة إعطاء هذه المشاكل أولوية قصوى في صياغة ميزانية العام المقبل بدلاً من إلقاء المزيد من الأموال بلا مبالاة على البنتاغون.

يستشهد المدافعون عن زيادة الإنفاق في البنتاغون بثلاثة أسباب رئيسية لموقفهم: التضخم ، والغزو الروسي لأوكرانيا ، والتحدي المتزايد الذي تشكله الصين. بالنظر إلى المبلغ الذي ينفقه البنتاغون بالفعل ، لا تصمد أي من هذه الحجج للتدقيق.

فيما يتعلق بالتضخم ، يريد الصقور تحديد رقم مرتفع بشكل مصطنع لا علاقة له بالتكاليف الفعلية للبنتاغون ، ربما تصل إلى 8 إلى 10 في المائة. وفي الوقت نفسه ، يهدر القسم مليارات الدولارات على تجاوز التكاليف والمدفوعات الزائدة الضخمة للمواد الأساسية مثل قطع الغيار. يجب على البنتاغون أن يعمل معًا وأن يقضي على الهدر والاحتيال المستشري قبل السعي للحصول على المزيد من الأموال. علاوة على ذلك ، كما فعل أندرو لوتز أشار في مقال حديث في مجلة Responsible Statecraft ، من المرجح أن يضغط المدافعون عن زيادة نفقات البنتاغون من أجل إضافة عناصر باهظة الثمن مثل المزيد من الطائرات المقاتلة من طراز F-35 والتي من المرجح أن تؤدي إلى زيادة التكاليف والتأخير في الجدول الزمني أكثر من القيام بأي شيء لوقف الآثار. من التضخم. ويبقى أن نرى ما إذا كانت المجالات التي قد يكون للتضخم فيها تأثير ، مثل تكاليف الوقود والأجور العسكرية ، ستكون محط تركيز الوظائف الإضافية للكونغرس.

أما بالنسبة للتصدي للغزو الروسي لأوكرانيا ، فقد سمح الكونغرس والبيت الأبيض بالفعل بتقديم 53 مليار دولار لمساعدة أوكرانيا ، نصفها تقريبًا لأغراض عسكرية. الجزء العسكري من الحزمة وحده يزيد عن ضعف مستوى المساعدة الأمنية المقدمة لأفغانستان في ذروة التدخل الأمريكي هناك. وفي الوقت نفسه ، يعمل الحلفاء الأوروبيون مثل ألمانيا على زيادة إنفاقهم العسكري بشكل كبير ، مما يعني أن الزيادات طويلة الأجل في المساعدات العسكرية الأمريكية وعمليات الانتشار للحلفاء الأوروبيين ليست ضرورية ولا ينصح بها. أخيرًا وليس آخرًا ، يؤكد الأداء الضعيف للجيش الروسي في أوكرانيا حقيقة أنه ليس في وضع يسمح له بتهديد دول الناتو عسكريًا في المستقبل القريب ، إن وجد. التحدي الأمني ​​الأكبر الذي تشكله روسيا هو خطر المواجهة النووية ، والتي يمكن تجنبها على أفضل وجه من خلال تجنب تصعيد الحرب الأوكرانية إلى مواجهة مباشرة بين الولايات المتحدة والناتو أو دعم نظام بوتين في الزاوية التي تعتقد أن بقاءه فيها هو. على حافة الخطر.

حول مسألة الصين ، أ تقرير جديد بقلم زميلي مايكل سوين من معهد كوينسي يحذر من مخاطر المبالغة في تقدير التهديد الذي تشكله بكين:

لن تشق الولايات المتحدة طريقها للخروج من المنافسة العسكرية العميقة الحالية مع الصين. . . ستحتاج إلى قبول منطق التوازن على الهيمنة في العديد من المجالات ، ووضع استراتيجيات ذات مصداقية مصممة لردع وطمأنة بكين في كل من الساحتين الإقليمية والعالمية ، وتعزيز قدرتها في الداخل. سيتطلب هذا إعادة تقييم أساسية للسياسات الأمريكية الحالية ".

يلاحظ سوين كذلك - نقلاً عن تقييم مؤسسة RAND ، أن "[ب] معايير عديدة ، يستمر الجيش الصيني في التخلف كثيرًا عن الولايات المتحدة." لا يقتصر إنفاق الولايات المتحدة على الصين على جيشها بهامش ما يقرب من 3 إلى 1 ، ولكن لديها 13 ضعف عدد الأسلحة النووية في مخزونها ، وقوات بحرية وجوية أكثر قدرة بكثير. وهذا لا يأخذ في الاعتبار حتى قدرات حلفاء الولايات المتحدة مثل أستراليا واليابان وكوريا الجنوبية.

يجب أن تسلط الاستراتيجية المعقولة تجاه الصين الضوء على الدبلوماسية والتعاون بدلاً من إعطاء الأولوية للقدرة على إبراز القوة العسكرية أو "الفوز" في حرب بقوة مسلحة نوويًا. هذا صحيح بشكل خاص في ضوء الحاجة إلى التعاون بشأن التحديات الملحة مثل منع الأوبئة ، والحد من تغير المناخ ، والحد من الفقر العالمي.

باختصار ، الجهود المبذولة لزيادة ميزانية البنتاغون الضخمة بالفعل مضللة وخطيرة نظرًا للحاجة إلى الاستثمار في معالجة التهديدات الأخرى الأكثر إلحاحًا. حان الوقت للتراجع عن هذا الجهد المهدر والذي يأتي بنتائج عكسية.